從渠道選擇的角度來看，削減層級、渠道扁平化，將經(jīng)銷商的重心下沉，鼓勵經(jīng)銷商直接向終端配送服務(wù)，不僅可降低渠道成本，減少砸價的空間，還可更加貼近消費者，更重要的是能越過二批，從而維持價盤，規(guī)范市場。更重要的一點，變革傳統(tǒng)渠道，也是為了讓多元的渠道體系的價格體系更加一致，防止不同渠道間的橫向沖突。

　　另一方面，減少二批數(shù)量，將剩下的少數(shù)二批培養(yǎng)為分銷商，人少好管理，在執(zhí)行二批激勵方案時，比較好控管和監(jiān)督；也便于加強溝通，建立客情，更有效維護市場秩序?！　?/p>

　?。?）增加渠道拉力，推進渠道流轉(zhuǎn)

　　傳統(tǒng)渠道依據(jù)倍增學(xué)的幾何級數(shù)原理，銷售點數(shù)規(guī)模呈現(xiàn)級數(shù)增長態(tài)勢，看來層級越多，銷售規(guī)模就越大，要推動各級客戶，就要有優(yōu)厚的渠道利潤，以推動二批，零售店。因此傳統(tǒng)渠道策略相對現(xiàn)代渠道，過多關(guān)注中間商，相對忽視消費者的關(guān)心。

　　渠道利潤減少，渠道貿(mào)易促銷成了制勝法寶，在各公司的渠道爭奪戰(zhàn)中愈演愈烈，過度促銷等于猝死，過度促銷常常導(dǎo)致市場價格崩盤，貿(mào)易促銷最終導(dǎo)致整個市場崩盤，如此走進惡性循環(huán)，竄貨也就在所難免。

　　傳統(tǒng)渠道運營策略選擇上可適當偏重消費者，將渠道貿(mào)易促銷的部分資源用到消費者身上，以拉動消費者來加強渠道流轉(zhuǎn)的動力，對于推動中間商，照樣可以達到異曲同工之效，某種意義上講，還可以促進市場秩序的穩(wěn)定?！　?/p>

　　渠道平衡

　?。?）客戶之間的協(xié)調(diào)

　　嚴格劃定區(qū)域是目前眾多廠家采取的方式，但是難以照顧到經(jīng)濟區(qū)域與行政區(qū)域不重疊的問題。比如說武漢的某經(jīng)銷商與岳陽的一個客戶關(guān)系不錯，岳陽的客戶可能愿意從武漢進貨而不愿從當?shù)剡M貨，如果這種情況發(fā)生，廠家最好能從中協(xié)調(diào)一下，讓該客戶從岳陽經(jīng)銷商處進貨，但岳陽經(jīng)銷商要返幾個點給武漢經(jīng)銷商，這樣就能較好地保護各方利益。也可以讓兩經(jīng)銷商互換部分轄地，盡量使自然商圈和行政區(qū)域相互協(xié)調(diào)，減少邊界沖突。

　　如此良性的竄貨在事后也比較好處理，但對于防止惡性竄貨更要從前饋抓起，俗語說：“錢不賺隔壁三家”，如果商商關(guān)系好，自然不會相互冒犯，即使有沖突發(fā)生，公司出面協(xié)調(diào)也比較容易一些，公司可開展經(jīng)銷商獎勵旅游，業(yè)務(wù)培訓(xùn)，集體會議座談等活動，加強與廠商、尤其是商商之間的溝通。

　?。?）多元渠道之間的平衡

　　以傳統(tǒng)渠道和現(xiàn)代渠道模式并存問題來看，各種隱患也可見一斑：大賣場常常能夠向消費者提供比傳統(tǒng)零售終端更低的價格，一是因為大賣場通過統(tǒng)購等方式增加自己對廠家談判的籌碼；另者，因為現(xiàn)代通路的渠道層級少，廠家也能有相當?shù)睦麧櫩臻g向強勢終端低價供貨。

　　強勢終端的價格打壓造成的后果是傳統(tǒng)零售店與現(xiàn)代渠道的KA賣場之間的矛盾，直接反映為終端價差，傳統(tǒng)零售店抱怨廠家政策不公平，賭氣拒絕或減少進貨，導(dǎo)致傳統(tǒng)渠道的流轉(zhuǎn)壓力，在如此價格混亂的情況下，經(jīng)銷商出于廠家銷量指標的壓力，沖貨、砸價也是情不得以。

　　廠家當多方權(quán)衡，在渠道模式變革的基礎(chǔ)上，盡量使價差處在合理的空間內(nèi)，即消費者和各方零售終端都能接受的合理空間,甚至消除這種價差。