某藥店租用某樓一層的店面，二層和三層則被其他商家租用。一天，一位顧主剛走到藥店門外，墻上一片馬賽克墻皮俄然脫落，恰好砸在顧主的頭上，顧主的頭被砸破。店員們忙把顧主送蒞臨近醫(yī)院包扎傷口。之后，顧主要求藥店承當責任，抵償醫(yī)藥費。藥店以為，顧主是在藥店外受的傷，店員們將其送到醫(yī)院純屬盡救作古扶傷的責任，并不意味著藥店就要承當?shù)謨斬熑?。要是事情產(chǎn)生在藥店里，藥店必定會主動承當責任。再說，失下來的是二層的外墻皮，不是藥店這層的，顧主應找二層商家或房主理理題目?？深欀饕詾椋约菏且獊硭幍曩I藥受傷的，應該由藥店承當?shù)謨斬熑?。碰著這種情形，讀者伴侶，您說該若何措置賞罰賞罰？

不雅概念一：指導顧主向主要責任人索賠

任務輔佐顧主找房主

浙江省嘉興市海鹽縣澉浦鎮(zhèn)紅太陽藥店  李軍

筆者以為，顧主被樓上失下的外墻皮砸傷，理當獲得抵償。藥店和二樓商家，只是租用了屋子，傷人的物體不是他們店內(nèi)裝潢所用之物，是以理當由房主抵償。房主不在現(xiàn)場，藥店已經(jīng)幫顧主去臨近醫(yī)院包扎，獻出了愛心，雖然顧主以“自己是要來藥店買藥受傷”為由，要求藥店承當?shù)謨斬熑?，可是理由不豐裕。作為藥店，可任務幫顧主探求房主，房主要是實時趕到，藥店則應趕緊退出。若房主暫且難以趕到，藥店可以輔佐顧主與房主聯(lián)系，或墊付醫(yī)藥費。

顧主在藥店門口被砸傷，由藥店來負責，看起來是情理之中的工作，但筆者以為，從法令上講，馬賽克掉與藥店并無直接相關(guān)，藥店不應對受傷的顧主負責。

第一，顧主在店門外受傷，而非在店內(nèi)受傷。顧主要是在店內(nèi)購物，被店內(nèi)墻壁的水泥塊砸傷，那么，藥店無疑要承當響應責任。但對付室外產(chǎn)生的情形，并不是藥店所能掌控的，沒有證據(jù)證實藥店對二樓外墻皮的脫落有直接或間接的相關(guān)。

第二，馬賽克從二樓失下與藥店無關(guān)。藥店是租房者，只對響應的樓層負責。按照誰租用誰負責的原則，顧主應找二樓商家商洽，可能直接找樓房的悉數(shù)人索賠。

固然，這并不是說藥店不應該有惻隱心，輔佐顧主是理當?shù)?，但不能是以把不屬于自己的責任攬到自己身上。此刻是法制社會，應按法令?guī)定措置賞罰賞罰題目，不能什么事都承當下來。

藥店不承當法令責任，并不意味著不承當?shù)懒x責任。藥店應輔佐受傷顧主去醫(yī)院診治，墊付醫(yī)療費；幫顧主想步伐，出主意，為工作的圓滿辦理起和諧浸染，維護好顧主的合法權(quán)柄。

藥店不應為顧主受傷承當責任

山東省平陰縣神農(nóng)大藥店  劉靜

從場景來看，砸傷顧主的那片馬賽克墻皮屬于構(gòu)筑脫落物，可以依據(jù)《民法公例》的規(guī)定舉辦措置賞罰賞罰。

《民法公例》第一百二十六條規(guī)定：構(gòu)筑物可能其他行動措施以及構(gòu)筑物上的擱置物、吊掛物產(chǎn)生傾圯、脫落、墜落造成他人侵害的，它的悉數(shù)人可能打點茸鞴彭當承當民事責任，但能夠證實自己沒有過失的除外。遵照這一法令條則，這家藥店租用的店面是這棟樓的一層，而“闖禍”馬賽克墻皮是二層脫落的，以是，藥店可以解除向那位被砸傷顧主抵償醫(yī)藥費的責任。是以，藥店負責人可以向這名顧主評釋：按照法令的明文規(guī)定，您應該直接向這棟樓的業(yè)主和二樓租戶索賠醫(yī)藥費，而不是我們藥店；要是業(yè)主和二樓租戶不抵償您的醫(yī)藥費，您可以直接向當?shù)厝嗣穹ㄔ禾崞鹈袷略V訟。信托這位顧主聽了評釋之后，就不會再與藥店轇轕下去了。

[1]