行政機(jī)構(gòu)的參與，藥品流通中自然就產(chǎn)生了特殊的環(huán)節(jié)，引發(fā)特殊的競爭。實(shí)際上，處方藥領(lǐng)域的競爭一直集中在進(jìn)藥的渠道選擇權(quán)、銷售的控制權(quán)上，而并不是商品的真正市場化行為。所以供應(yīng)鏈造成負(fù)面反應(yīng)的結(jié)果，歸根到底還是一個控制問題。越是壁壘高筑，越是門檻增高，越是權(quán)力集中，就越滋生腐敗。目前的這種機(jī)制既不是完全的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制，又不是完全的市場經(jīng)濟(jì)體制，是不倫不類的“夾生飯”。如政府招標(biāo)時(shí)先限價(jià)?政府行為、再競價(jià)??市場行為，就是將企業(yè)控制在一個有著明顯計(jì)劃性質(zhì)的圈里讓大家進(jìn)行游戲。

招標(biāo)和政府限價(jià)令醫(yī)藥代表不得不圍著藥價(jià)轉(zhuǎn)

多年以前的藥品在進(jìn)院的時(shí)候，醫(yī)藥代表也要向藥劑科主任陳述進(jìn)院的理由。外資企業(yè)的人員一般談品牌和品質(zhì)，國內(nèi)企業(yè)往往談的是價(jià)格。其實(shí)這一價(jià)格在沒有招標(biāo)以前就是終端的供貨價(jià)格，他們的藥品明明白白在價(jià)格上要比外資產(chǎn)品低1/3或1/2，利用價(jià)格這個工具可以獲取進(jìn)院的門票。

在價(jià)格上，藥品的供貨價(jià)是比較混亂的。在招標(biāo)制以前就有各種物價(jià)的備案制，即在生產(chǎn)地報(bào)批物價(jià)后，進(jìn)入另外的市場時(shí)還要在當(dāng)?shù)剡M(jìn)行物價(jià)備案，管理松懈的地方可以按原報(bào)價(jià)審批，管理嚴(yán)格的地方有可能把原報(bào)價(jià)下調(diào)，而某些地方在做工作后還可能比原報(bào)價(jià)略高。這就滋生了關(guān)系上的腐敗。所以企業(yè)自主定價(jià)不能稱其為標(biāo)準(zhǔn)價(jià)，拿到各地去審批后造成其價(jià)格千姿百態(tài)。這雖然有些亂，但還亂得不算出格，他們的相差幅度約為10%。而現(xiàn)在通過招標(biāo)以后的差距就拉得太大了，甚至是數(shù)倍之差。某一抗生素在某地中標(biāo)價(jià)為3元多，在有些地方則高達(dá)20多元。原因就是省里搞了“省標(biāo)”不說，各地又搞了“地標(biāo)”，而各地搞了之后各系統(tǒng)還要搞，這個價(jià)格就被人為地搞亂了。而國家發(fā)改委降價(jià)令所規(guī)定的最高售價(jià)，既不是市場價(jià)，也主導(dǎo)不了市場價(jià)。政府作規(guī)定，讓企業(yè)在這個限價(jià)下再進(jìn)行招標(biāo)，這種招標(biāo)所產(chǎn)生的結(jié)果與企業(yè)的期望、與發(fā)改委的期望都相去甚遠(yuǎn)。其實(shí)，既然國家可以規(guī)定醫(yī)保目錄中的物價(jià)，就應(yīng)該乘勝追擊，把余下的品種全部拿過去，由一個機(jī)構(gòu)出一個統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)?，F(xiàn)在的招標(biāo)沒有標(biāo)準(zhǔn)，剩下的僅僅是感覺，似乎把價(jià)格壓低了就是贏了。如此，醫(yī)藥代表只得圍著藥品價(jià)格轉(zhuǎn)才能保證一定的利潤。

只有藥價(jià)“透明”，醫(yī)藥代表才可放心地去推廣學(xué)術(shù)

為什么第二、三終端商業(yè)賄賂現(xiàn)象沒有第一終端那么厲害?主要是價(jià)格透明度的問題。價(jià)格越是透明，渠道就越通暢，商業(yè)賄賂就越?jīng)]有生存的土壤。在第一終端，價(jià)格的背后本來存在著老的利益分配鏈，現(xiàn)在又形成了新的利益鏈條。在藥品招標(biāo)中，價(jià)格的形成只會越來越不透明。如果這個價(jià)格像第三終端一樣被市場化、透明化了，無論其利潤高低，醫(yī)藥代表都沒有必要去送回扣，而這個價(jià)格也不需要行政之手強(qiáng)行調(diào)控，哪還會有多少商業(yè)賄賂可反呢?筆者認(rèn)為，藥品的正常流通要靠科學(xué)、合理的市場機(jī)制來承載，政府有義務(wù)來設(shè)計(jì)這一機(jī)制，但沒有必要參與這一機(jī)制的運(yùn)作。

其實(shí)經(jīng)過國家的多次打擊，行業(yè)成熟以后價(jià)格的透明度越來越高，回扣之風(fēng)也得到了有效的遏制，廣大的傳統(tǒng)居間人已經(jīng)脫離了這個行業(yè)，應(yīng)該說國家的治理初見成效。但是只能到此，再往前推就應(yīng)該是理順政策的大環(huán)境;再往前推的話，無論是治理醫(yī)生還是醫(yī)藥代表，都是舍本逐末。真正要解決問題，還是要回到治理行政體系上來。如果行政體系單純，那么渠道就單純;如果行政體系透明，那么因?yàn)閴艛嘈蚤T檻而造成腐敗的可能性就越小?；乜?，過去不是、將來也不會是商業(yè)和企業(yè)運(yùn)作的主流模式，它是行業(yè)成熟過程中必然要經(jīng)歷的一個插曲。樂觀地看，社會進(jìn)步和財(cái)富的積累也會促使這個“病體”自愈。如果政府的政策得當(dāng)、機(jī)制透明，那么無疑會加速這一行業(yè)成熟的進(jìn)程，并真正“還利于民，造福于民”，醫(yī)藥代表和企業(yè)也會找到自己新的、準(zhǔn)確的位置。

域中合適的、合格的一分子。