而江西并非個案，去年天圣制藥狀告重慶市衛(wèi)生局一案，就將產(chǎn)業(yè)與地方政府之間在基藥上的矛盾推向了頂峰。中國社科院經(jīng)濟研究所研究員朱恒鵬認為，“在‘以藥養(yǎng)醫(yī)’的醫(yī)療體制沒改，基藥招標的唯低價論模式不變的背景下，縣域?qū)崿F(xiàn)單一貨源難以落地。當然，針對地域廣的基層，企業(yè)本身在確標時，就會有一個市場取舍的過程。不過，承諾某企業(yè)供應(yīng)某個地區(qū)的藥品，其實就是在行政分割市場。”

對此，不少行業(yè)專家也流露出類似的擔心：單一貨源和當前醫(yī)藥購銷實際差異很大，如果某地區(qū)推行單一貨源承諾的話，對貨源保障能力提出要求，而該模式排斥絕大多數(shù)生產(chǎn)企業(yè)也是一個問題。

那么，在國家強力推進基藥制度的導向下，究竟該怎么平衡基本藥物保障配備使用的利益鏈條？多年扎根在基層的某商業(yè)公司總經(jīng)理助理則告訴記者，為了解決偏遠地區(qū)配送難的問題，關(guān)鍵不是搞行政分割市場，應(yīng)該把縣級醫(yī)療機構(gòu)的高端藥品資源和偏遠的基層藥品保障帶量捆綁打包，并建立競爭性的藥品配送環(huán)境，充分發(fā)揮市場機制的靈活性。“我認為，考慮到市場份額和長遠發(fā)展，企業(yè)會通過其他利潤空間略高的產(chǎn)品來進行內(nèi)部消化。”該市場人士如是說。

誠然，過去很多地區(qū)的基藥配送都只限定資格、不限定配送區(qū)域，在這樣的游戲規(guī)則下，企業(yè)勢必會出現(xiàn)挑肥揀瘦的心理。正因為有這樣的邏輯，偏遠地區(qū)往往容易被忽視。“基藥配送就得堅持市場化的方向。以前偏遠地區(qū)并不存在上述問題，導致今天這種現(xiàn)狀的恰恰是醫(yī)療機構(gòu)補償機制存在的問題，如果四川、西藏、甘肅、內(nèi)蒙古、新疆等地域廣的地區(qū)能建立高效、低成本的現(xiàn)代醫(yī)藥流通配送中心和配送網(wǎng)絡(luò)，就完全能夠把藥品直接配送到村診所。”余波最后說。