在經(jīng)歷高管辭職又復(fù)職事件后，拖后多時的上海醫(yī)藥(601607)股權(quán)激勵方案再一次放出了推出信號。“在下月我們將啟動股權(quán)激勵的工作。”7月28日，上海醫(yī)藥董秘韓敏對《華夏時報》記者表示。但股權(quán)激勵方案能否如其所愿，還有更多變數(shù)。“極有可能成為國企改革中一個新的樣板案例。”一位上海市屬國企高管如是評價。 

 激勵方案觸發(fā)“內(nèi)斗” 

在近兩月，上海醫(yī)藥分管戰(zhàn)略和并購重組的副總裁葛劍秋，就連續(xù)經(jīng)歷了一個辭職和被挽留的過程。 

在上海醫(yī)藥H股在5月上市前后，連續(xù)兩封被市場判斷為上海醫(yī)藥內(nèi)部系統(tǒng)高管，署名“競爭對手”與“上海醫(yī)藥內(nèi)部員工”的匿名舉報信，以上海醫(yī)藥收購中信藥業(yè)造成“國有資產(chǎn)流失”的理由，將葛劍秋推到了上海市相關(guān)職能部門組成的調(diào)查組面前。一怒之下，葛劍秋遞交了辭呈。而今，“管理層多方挽留下了葛總。”韓敏說。 

 這是因為激勵方案引發(fā)“內(nèi)斗”的一個極端案例。 

此前有媒體援引上海醫(yī)藥內(nèi)部人士觀點認(rèn)為，新上藥重組時，大多數(shù)上藥集團(tuán)高層未進(jìn)入上市公司.雖然新上藥高層大換血并引進(jìn)若干市場化新人，但上藥集團(tuán)作為大股東仍然通過黨委條線掌握人事權(quán)。目前新上藥中層以上干部及子公司主要管理層全部由上藥集團(tuán)領(lǐng)導(dǎo)干部管理部任命。雙方因此矛盾不斷，近來更加激化，導(dǎo)火線就是高管激勵方案。 

據(jù)稱，按照原計劃，新上藥將在年報以后對高管實施超額利潤分成獎勵，高管也承諾將其中50%購買股票。但上藥集團(tuán)黨委對此方案堅決抵制，其上級單位上實集團(tuán)也不支持，因此在年報披露已4個多月之久后該方案仍無法實施。 

 此前，上海醫(yī)藥的激勵方案有兩套:一是原有的按照業(yè)績分紅，這是國企里通行的一種激勵措施;二是開始股權(quán)激勵方案。而上海醫(yī)藥提出股權(quán)激勵方案是分紅之后一半用于購買公司股票進(jìn)行獎勵。“應(yīng)該是一種折中方案。”一家同樣在改制的上海國企管理者在和記者聊及此事時如此評價。 

這位管理者評價上海醫(yī)藥葛劍秋事件時稱，說其在收購中信藥業(yè)時“造成國有資產(chǎn)流失”，并不妥當(dāng)。他認(rèn)為，這樣的一個重大資產(chǎn)收購案，并不是葛劍秋或者上海醫(yī)藥董事長呂明方就能決定的，這一方案肯定要通過董事會或者大股東同意并支持之后才有可能完成。其中并購的財務(wù)和法務(wù)兩個流程就不可能簡單繞開，所以“造成國有資產(chǎn)”的流失說法只是他們在改革上海醫(yī)藥時，觸碰了原有利益群體引起反彈的一個表現(xiàn)。 

對于上海醫(yī)藥的股改方案，剛剛經(jīng)歷“內(nèi)斗門”事件的葛劍秋，理想目標(biāo)是參照上海家化設(shè)置其股權(quán)激勵方案。但理想總歸是理想，畢竟上海家化等已經(jīng)施行股權(quán)激勵的公司和上海醫(yī)藥公司內(nèi)部環(huán)境千差萬別。同時，他或許低估了上海家化在股權(quán)激勵上三易其稿才獲得通過的艱難。 

《華夏時報》記者從市場獲得消息顯示，上海醫(yī)藥當(dāng)初的激勵方案是拿業(yè)績增長的10%激勵管理團(tuán)隊，其中高管層占3%. 

 對于股權(quán)激勵因為公司“內(nèi)斗”受阻的說法，韓敏說:“公司管理層多次在很多場合明確提出要推公司的股權(quán)激勵方案，如果不推出，集團(tuán)和公司的高管豈不是違背了上市公司的誠信原則，并且失信于當(dāng)時H股上市時對投資者的承諾?因在上半年，上海醫(yī)藥H股上市，然后是中報信息披露，所以在時間上一直沒有推出詳細(xì)方案。8月中旬中報信息披露工作完成后，我們就會著力股權(quán)激勵的推出工作。” 

或成樣板案例 

上海醫(yī)藥愿意公開提出股權(quán)激勵，根據(jù)上海國企案例來看，這是一個很需要勇氣的做法。盡管上海國企的股權(quán)激勵案在一些管理界人士眼中還處于“有比沒有好”的階段。在上海業(yè)界，對于股權(quán)激勵主要出現(xiàn)兩種極端意見和反應(yīng)，一是對政策的理解分歧，二是企業(yè)本身的顧慮。 

 在政策上，比如上海市國資委主任楊國雄要求上海國企“要完善治理結(jié)構(gòu)，推進(jìn)實施中長期激勵，推進(jìn)整體上市公司的股權(quán)激勵”。同樣來自官方解讀就有兩種意見，其一是上海市國資委一位人士對媒體稱:“目前推股權(quán)激勵只能是成熟一家推一家，并不是說集團(tuán)整體上市后就能實行股權(quán)激勵。”而另一種說法是:按照上海國資改革的計劃，上海所有整體上市的公司均將推出激勵方案。“上海市國資委鼓勵并支持企業(yè)將考核與激勵同公司的業(yè)績更緊密地掛鉤，建立健全更為市場化的激勵機制。” 

而在企業(yè)，反應(yīng)更大相徑庭。比如和上海醫(yī)藥公布計劃推進(jìn)股權(quán)激勵的相同時期，5月30日，上汽集團(tuán)董事長胡茂元對外界談及激勵方式時更愿用“獎金”而極力避諱“股權(quán)激勵”一詞。同樣在5月底，上海錦江集團(tuán)旗下的上市公司錦江股份在其股東大會上對外透露:已經(jīng)開始第二批股權(quán)激勵計劃，本次計劃“由150人逐步擴大到300人”，“原有的30個高管激勵遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。” 

然而真施行股權(quán)激勵又怎樣呢? 

上海的光明乳業(yè)如今的股權(quán)激勵方案，盡管被稱為“上海國資委首肯的股權(quán)激勵第一單”，但其當(dāng)初執(zhí)行之時面臨兩大難題:其一是不如獎金方式簡單，獲得激勵的收益過程更為漫長。其二是被中小股東罵為“低價撈金”。同時，其方案與上海家化一樣，同樣經(jīng)歷了漫長的等待。 

即便如此，上海國企的激勵方案也沒法獲得管理界太多的認(rèn)同。“上海家化和光明乳業(yè)能實施準(zhǔn)確意義上的股權(quán)激勵，是因為這兩個公司所在的行業(yè)是屬于完全競爭的行業(yè)，而上海很多國企，屬于非完全競爭領(lǐng)域的行業(yè)?，F(xiàn)在上海國資委所要求的股權(quán)激勵方案，在國企執(zhí)行過程中，很多是一種初級的激勵方式，還談不上完全的股權(quán)激勵。”四大會計行一位股權(quán)激勵專家稱，“但國內(nèi)的事情很難用常規(guī)思維說清。獎金回購公司股份激勵管理層的辦法，很難說不是現(xiàn)階段國企一個行之有效的最佳方式。” 

而上海醫(yī)藥股權(quán)激勵，如今尚未出世已經(jīng)出現(xiàn)一個“內(nèi)斗”事件，“但其詳細(xì)方案和實施細(xì)則通過并實施可能也不是一個短暫的過程。更多的，可能還是一個很有個案特色的執(zhí)行過程。”那位上海國企管理者如是稱。