醫(yī)藥分開試點目前正在湖南省開展——醫(yī)藥經(jīng)濟(jì)報記者近日從商務(wù)部一個內(nèi)部會議上獲悉，醫(yī)藥分開或從基層醫(yī)療機構(gòu)著手步入實質(zhì)性階段。

　　據(jù)了解，湖南省已選定當(dāng)?shù)啬持B鎖藥店企業(yè)進(jìn)行試點，由這家企業(yè)的門店承接社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心和其他基層醫(yī)療機構(gòu)的藥事服務(wù)。如果試點成功，商務(wù)部有可能在湖南召開現(xiàn)場會，并在全國推廣。

　　醫(yī)藥經(jīng)濟(jì)報記者向湖南這家連鎖藥店企業(yè)求證時，對方顯得相當(dāng)謹(jǐn)慎，表示“由于只是試點”而不愿透露詳情。　　

　　“北湖模式”受阻　　

　　由社會藥房介入基層醫(yī)療機構(gòu)的藥事服務(wù)，很容易讓人聯(lián)想到武漢市江漢區(qū)這些年一直嘗試的基層醫(yī)療機構(gòu)藥房經(jīng)營權(quán)外包模式——“北湖模式”。

　　2005年底，一家名為湖北萬佳樂醫(yī)藥投資有限公司（簡稱萬佳樂）的企業(yè)獲得了武漢江漢區(qū)下轄5家社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心藥房的經(jīng)營權(quán)。

　　當(dāng)年8月8日，在江漢區(qū)衛(wèi)生局的主持下，與北湖街社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心簽訂了合作協(xié)議，萬佳樂獲得了北湖中心藥房用于醫(yī)療服務(wù)的藥品、醫(yī)療器械、耗材的經(jīng)營權(quán)、管理權(quán)和醫(yī)保定點結(jié)算系統(tǒng)，北湖中心原藥劑科和收費處的8名員工也交由萬佳樂直接管理并發(fā)放薪酬。雙方合作的前提是：北湖中心藥房所有權(quán)不變，職工身份不變；萬佳樂須保證該中心的臨床用藥需求，保證藥品價格與社會平價藥店同步。

　　合作的雙方還去除了南京藥房托管備受詬病的管理費，萬佳樂租用北湖中心臨街7個房間作為經(jīng)營場所，每月只需向北湖中心繳納8000元租金，無需繳納管理費。開業(yè)后，由于協(xié)議要求萬佳樂的藥價與社會平價藥店同步，因此“將藥價降低了30%”，北湖中心的門診量也因此明顯增長，職工的收入普遍提高了30%左右。當(dāng)時，江漢區(qū)衛(wèi)生局局長張黎明認(rèn)為此舉可三贏：老百姓醫(yī)療費用下降、醫(yī)院穩(wěn)定發(fā)展、藥商有利可圖。

　　只是，萬佳樂靠什么維持？江瀚大藥房董事長、萬佳樂大藥房總經(jīng)理嚴(yán)培中當(dāng)時給出的答案是：向上游廠商要返點、陳列費、進(jìn)場費等。

　　如今6年過去，企業(yè)經(jīng)歷了基本藥物制度在全國二級以下醫(yī)療機構(gòu)實施，基藥由國家統(tǒng)一定價、集中采購等變遷，“北湖模式”今如何？

　　“仍然在做，但是一言難盡。”嚴(yán)培中獲知記者的采訪意圖后如此表示，并以正在外地為由推后受訪時間。此后，記者多次撥打手機均無人接聽。

　　知情者告訴醫(yī)藥經(jīng)濟(jì)報記者，萬佳樂運作之后，先后碰到不少自身無法逾越的鴻溝，目前，武漢國中醫(yī)藥已有意向以2000萬元收購萬佳樂。“或者，嚴(yán)培中有不便明說的原因吧。”　　

　　醫(yī)藥分開路漫漫　　

　　一個被譽為“三贏”的基層醫(yī)療機構(gòu)藥房經(jīng)營權(quán)外包模式，緣何會遭遇尷尬？

　　出乎記者意料的是，江漢區(qū)另一家社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心負(fù)責(zé)人的心情則輕松得多，“‘北湖模式’我們一直在做，而且每年都有新突破。”但對于原來藥房職工的近況，這位負(fù)責(zé)人表示“不清楚”，并直言“北湖模式”就是醫(yī)藥分家。其言下之意，既然分家了，那么藥房那塊不歸他管了。

　　按照當(dāng)初的約定，原藥房員工的性質(zhì)雖然不變，但是管理和工資歸承接者負(fù)責(zé)。既然社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心放權(quán)頗為徹底，緣何承接的商業(yè)公司無法施展拳腳？

　　“北湖中心的住院部就在萬佳樂大藥房的二樓，住院部的藥房對萬佳樂是個沖擊。其他的試點藥房還遭遇市政拆遷等問題。”知情者認(rèn)為，員工的管理問題也令萬佳樂倍感為難，由于原藥房員工隸屬社區(qū)中心，一旦出現(xiàn)藥品丟失等情況，追究起來也相當(dāng)頭疼。

　　有專家一語成讖：“北湖模式”由于藥房員工性質(zhì)不變，只是形式上分開，并非真正意義的醫(yī)藥分開。也許正是由于先天條件如此，注定了承接者的道路并非坦途。據(jù)了解，“北湖模式”如今面臨的命運是，武漢江漢區(qū)對于原先合作的醫(yī)藥企業(yè)，如果合同期未滿，允許繼續(xù)維持原狀；其他尚未推行的社區(qū)中心，則不再采用“北湖模式”。

　　也許，正是因為有了“北湖模式”的先例，后來者變得更加謹(jǐn)慎，這就不難解釋為何湖南省試點醫(yī)藥分開的承接企業(yè)不愿過早向外界透露詳情。

　　盡管醫(yī)藥分開前路漫漫，但據(jù)了解，自《全國藥品流通發(fā)展規(guī)劃綱要（2011~2015）》明確“鼓勵連鎖藥店積極承接醫(yī)療機構(gòu)藥房服務(wù)和其他專業(yè)服務(wù)”之后，商務(wù)部已經(jīng)會同有關(guān)部門積極推進(jìn)醫(yī)藥分開大計。

　　只是，“北湖模式”折射出來的尷尬也讓外界看到，當(dāng)醫(yī)院的藥房交給外界經(jīng)營管理的時候，除了已凸顯的員工管理難題等，藥學(xué)人員如何開展臨床藥學(xué)服務(wù)以不斷提升專業(yè)水平？又該誰來做？怎么做？這些問題亟待解答。