近一段時(shí)間，有一些關(guān)于醫(yī)藥的新聞?lì)l頻在網(wǎng)上曝光，引起人們熱議。如某地醫(yī)藥公司一位員工離開這個(gè)行業(yè)時(shí)，把自己向醫(yī)院“行賄”的名單與款項(xiàng)悉數(shù)抖出，貼在網(wǎng)上；某出租車司機(jī)在車上撿到個(gè)U盤，上面有某醫(yī)藥代表給醫(yī)院和醫(yī)生回扣的全部記錄，等等……這些在網(wǎng)上傳開之后，衛(wèi)生行政部門開始介入，著手調(diào)查。幾天后，召開新聞發(fā)布會(huì)，公布調(diào)查結(jié)果，聲稱這些新聞大多與事實(shí)不符，查無(wú)實(shí)據(jù)。而且，在調(diào)查中，醫(yī)院、醫(yī)生與醫(yī)藥公司均異口同聲否認(rèn)有藥品回扣存在。這就使一些似乎言之鑿鑿的“回扣”無(wú)法落實(shí)。

　　無(wú)論是政府藥品招投標(biāo)、醫(yī)院藥品的采購(gòu)，還是醫(yī)生的“處方費(fèi)”，各個(gè)環(huán)節(jié)上的不正之風(fēng)甚至腐敗現(xiàn)象事實(shí)上都大量存在。業(yè)內(nèi)人士均心知肚明，心照不宣。否則，就很難解釋為什么出廠價(jià)一二十元的藥，到了百姓手中就“增值”數(shù)倍，甚至上十倍。令人不解的是，對(duì)這些普遍存在的問(wèn)題，路人盡知的問(wèn)題，還有遮掩的必要么？衛(wèi)生部曾經(jīng)發(fā)布過(guò)一個(gè)文件，對(duì)搞不正之風(fēng)的藥企，要列入黑名單（大意）。我不清楚這個(gè)決定作出后，究竟有沒(méi)有藥企上過(guò)黑名單。

　　設(shè)置黑名單，這是把雙刃劍，非常鋒利，可能是輕易動(dòng)用不得的原因。如果因此處理藥企，處理“醫(yī)藥代表”，勢(shì)必傷及醫(yī)院和醫(yī)生。反之亦然。這就是“利益鏈條”或“利益攸關(guān)方”，割不斷理還亂。而且，久而久之，成了業(yè)內(nèi)普遍現(xiàn)象，司空見慣。于是，大家只好閉上眼睛，整體失語(yǔ)。曾經(jīng)聽過(guò)一件有趣的事情，有醫(yī)藥代表送給用藥處方醫(yī)生一臺(tái)相機(jī)，醫(yī)院方解釋說(shuō)這臺(tái)相機(jī)用于醫(yī)學(xué)研究，不算受賄。于是，類似的“熱點(diǎn)”問(wèn)題在網(wǎng)上媒體炒一陣后，大多無(wú)果而終，大家只好感嘆醫(yī)風(fēng)日下，直到不知什么時(shí)候下一個(gè)問(wèn)題被曝光。

　　這類“偶然”暴露出來(lái)的疑似“證據(jù)”，恰恰表明醫(yī)和藥之間不正之風(fēng)的存在。正因?yàn)槠毡椋鋵?shí)有嚴(yán)查的必要。這樣做主要對(duì)百姓有個(gè)交代，不至于因掩耳盜鈴式的作態(tài)，影響政府的公信力。至于相關(guān)人員具體如何處理，倒不必太過(guò)嚴(yán)厲嚴(yán)肅，可以舉一反三，教育警示。否則，行醫(yī)賣藥者的風(fēng)險(xiǎn)也太大了點(diǎn)——且對(duì)于多數(shù)人來(lái)說(shuō)，只不過(guò)是潛入法律法規(guī)的盲區(qū)，混水摸魚而已。 

　　我想，如果一條魚死了，大約是魚本身的健康問(wèn)題。如果很多魚都呈現(xiàn)某種反常的癥狀，甚至出現(xiàn)不死不活的面貌時(shí)，確實(shí)應(yīng)該考慮一下魚塘的環(huán)境，是否缺氧，是否污染太重。由是觀之，對(duì)醫(yī)藥衛(wèi)生領(lǐng)域的許多問(wèn)題，主要還是要通過(guò)加大改革的力度，從體制機(jī)制入手，從大環(huán)境入手，加以解決。但不是說(shuō)抓大，便可以放小，對(duì)一些問(wèn)題可以聽之任之。如果對(duì)存在的問(wèn)題，連正視都做不到，又怎么能期望解決呢？

　　在當(dāng)前氣候增溫的條件下，也許，即使紛紛裂解的冰山布滿洋面，露出水面部分，遲早也是會(huì)很快“融化”消失在風(fēng)平浪靜的水面——直到像“泰坦尼克號(hào)”這樣的傻瓜豪華郵船偶然撞上，釀成災(zāi)禍慘劇。我于是想到，醫(yī)藥衛(wèi)生關(guān)乎人民健康安全，若像“京溫動(dòng)車”一樣出大問(wèn)題，引起領(lǐng)導(dǎo)和社會(huì)的重視，才著手解決——這，畢竟不是我們希望的。