專業(yè)打假者高敬德稱杭州藥監(jiān)局江干分局要求他與售假藥者簽署調(diào)解協(xié)議，協(xié)議要求他放棄包括投訴舉報、訴訟、行政復(fù)議、向媒體曝光等各種形式追究售假藥者和藥監(jiān)部門的責(zé)任。藥監(jiān)局江干分局局長稱是為了妥善化解社會矛盾，并不涉及瀆職，更不是做售假者的幫兇。

今年43歲的高敬德曾在上海的一家醫(yī)藥公司任職，一次偶然的機會，他意外服用了導(dǎo)致嚴重過敏反應(yīng)的假藥，隨后走上了專業(yè)打假的道路。

在高敬德看來，食品藥品監(jiān)督管理部門一直是他堅實可靠的同盟軍。然而，手持著蓋有藥監(jiān)局公章的《協(xié)商意見》，高敬德徹底蒙了：藥監(jiān)部門竟然和售假者站到了一起，撮合其“協(xié)商解決”。據(jù)新華社電

事件

協(xié)議要求舉報人放棄投訴

為督促藥監(jiān)部門盡快處理其兩年前的一起舉報，今年6月23日，家住上海的高敬德專程來到杭州市食品藥品監(jiān)督管理局江干分局。

然而讓高敬德沒想到的是：具體負責(zé)此事的工作人員卻打電話喊來了售假者，并起草了一份《協(xié)商意見》。

這份《意見》白紙黑字寫明：高敬德與神龍保健用品商店就高敬德向藥監(jiān)部門投訴舉報該店銷售的嬉春丸等五種產(chǎn)品，達成一次性解決意見。該店向高敬德賠償購買產(chǎn)品價格10倍的賠款計1200元;高敬德領(lǐng)取舉報獎勵4300元;高敬德放棄包括投訴舉報、訴訟、行政復(fù)議、向媒體曝光等在內(nèi)的各種形式就本案追究神龍保健品店和藥監(jiān)部門的責(zé)任。

除了高敬德和售假機構(gòu)在《協(xié)商意見》上簽字外，江干分局還在協(xié)議上加蓋了公章“以做見證”。

高敬德告訴記者，這份協(xié)議是藥監(jiān)局的工作人員一個字一個字在電腦上敲出來的。同時，藥監(jiān)部門還要求自己在簽署協(xié)商意見之后，放棄一切追究藥監(jiān)部門責(zé)任的權(quán)利。隨后，神龍保健品店向他支付了1200元賠款和本該由藥監(jiān)部門支付的4300元舉報獎勵費。

早在5月15日，記者就曾見證了高敬德和江干藥監(jiān)分局某科長的一次通話。高敬德說，該科長告訴他局里認定的案值大概是兩萬多元，并告訴他可以叫賣假藥的人一起過來協(xié)商解決，把案件了結(jié)。“科長還勸我說，如果我堅持要處罰，相對人一跑，到時我就什么賠償和獎金都拿不到了?！?/p>

高敬德掛完電話之后百思不得其解，“藥監(jiān)局是執(zhí)法者，為什么卻反過來成了售假者的幫兇?”

回應(yīng)

藥監(jiān)稱妥善化解社會矛盾

江干分局局長莫清蘭表示，分局的確在這份《協(xié)商意見》上蓋了章做調(diào)解見證。她承認4300元是由保健品店支付的，但寫成“舉報獎勵費”是高敬德的授意。至于協(xié)議為何是由工作人員起草，是“因為高敬德的手此前受過傷不方便”。關(guān)于放棄追究藥監(jiān)部門責(zé)任的表述，則是高敬德和保健品店的要求。

莫清蘭自始至終認為，蓋章和做見證的做法雖然欠妥，但僅僅是工作人員“工作細節(jié)上的問題”?！爱敃r出發(fā)點是在依法行政的同時，妥善化解社會矛盾”，并不涉及瀆職，更談不上做售假者的幫兇。

杭州藥監(jiān)局紀委介入調(diào)查

浙江省食品藥品監(jiān)督局副局長吳寧一表態(tài)稱，無論僅僅是“見證”，抑或是主動“協(xié)調(diào)”售假者和打假者私了，都是一個“極其低級的錯誤”，并已責(zé)成杭州市藥監(jiān)局介入調(diào)查。而市藥監(jiān)局則明確表示，目前紀委已介入并開展調(diào)查。同時，在上級部門的關(guān)注下，江干藥監(jiān)也已于近期向神龍保健品店的實際經(jīng)營者發(fā)出了處罰聽證通知書。