拿環(huán)境來(lái)?yè)Q錢(qián)的哈藥六廠 “貼金”藝術(shù)催生高藥價(jià)

　　錢(qián)夙偉

　　哈藥六廠生產(chǎn)的“純中純”飲用水致癌物超標(biāo)風(fēng)波尚未過(guò)去，該公司又因辦公樓豪華裝潢賽皇宮而引發(fā)多方質(zhì)疑。近日，一組題為“哈藥六廠豪華賽皇宮”的圖片在網(wǎng)上瘋轉(zhuǎn)，照片顯示其主樓是凡爾賽宮的裝修風(fēng)格，走廊內(nèi)全是實(shí)木雕刻，并用金箔裝嵌。(9月7日 人民網(wǎng))

　　昨日，哈藥六廠宣傳部相關(guān)負(fù)責(zé)人在接受記者采訪時(shí)證實(shí)，網(wǎng)上的圖片確實(shí)是哈藥六廠主樓照片。但其解釋是：“(那里)并非辦公地點(diǎn)，而是哈藥為了做公益事業(yè)而建的中國(guó)最大版畫(huà)博物館。”而“皇宮”裝潢不是奢華是藝術(shù)。

　　但據(jù)記者隨后在哈藥六廠官網(wǎng)上注意到，該公司的確設(shè)立了版畫(huà)博物館，并公布了多張博物館內(nèi)景圖，但裝修設(shè)計(jì)與一般白墻展廳無(wú)異。反倒是“皇宮”系列照片中包括會(huì)議室等辦公場(chǎng)所，這不禁令人疑惑：到底哪種裝潢才是真正的博物館?

　　其實(shí)，就算“皇宮”確是“版畫(huà)博物館”，又何必“凡爾賽宮的裝修風(fēng)格”?既然“黑龍江是北大荒版畫(huà)的發(fā)源地”，而所謂“北大荒版畫(huà)”，顧名思義，其風(fēng)格也應(yīng)當(dāng)是樸素的、樸實(shí)的，那么，應(yīng)該有著北大荒泥土氣息的作品，難道還需要一座洋派的“凡爾賽宮”來(lái)收藏嗎?

　　顯然，即使不是借“版畫(huà)博物館”來(lái)營(yíng)造自己的“皇宮”，不是借“藝術(shù)”來(lái)為自己的奢侈揮霍遮人耳目，也是對(duì)“藝術(shù)”的褻瀆和糟蹋。當(dāng)然，“北大荒版畫(huà)”不僅因此蒙羞，更因被當(dāng)成了奢華的“替罪羊”而蒙冤。

　　更讓人難以理解的是哈藥六廠所謂“藝術(shù)”的背景。哈藥六廠屬?lài)?guó)有控股企業(yè)，每年只繳5%的紅利，卻花重金建“皇宮”;而與此同時(shí)，哈藥六廠屢曝污染丑聞，最新的一樁是，據(jù)國(guó)家質(zhì)檢總局網(wǎng)站公布，哈藥六廠3月11日生產(chǎn)的“純中純”弱堿性飲用水被檢出潛在致癌物溴酸鹽超標(biāo)。難怪有網(wǎng)友稱(chēng)，“在處理自己的排污問(wèn)題時(shí)說(shuō)沒(méi)能力，原來(lái)把錢(qián)都用在豪華裝修上了，不過(guò)這也解釋了藥價(jià)為何總是居高不下”。

　　哈藥六廠當(dāng)然不會(huì)認(rèn)同這樣的“聯(lián)系”。但資源總是有限的，如何使用，必然有個(gè)輕重緩急。哈藥六廠的“藝術(shù)”是不是其“致癌物超標(biāo)”飲用水的絕妙注腳?答案不得而知。

　　有錢(qián)“貼金”無(wú)錢(qián)治污，哈藥該吃啥藥

　　近日哈藥集團(tuán)排污問(wèn)題被曝光,環(huán)保部門(mén)曾多次要求其限期治理,但始終未能徹底解決。對(duì)于何時(shí)能夠異地建廠,哈藥總廠曾表示會(huì)因投資巨大導(dǎo)致企業(yè)虧損,希望政府給予政策支持。據(jù)悉,該集團(tuán)年廣告預(yù)算超過(guò)5億元,而環(huán)保預(yù)算僅為1960萬(wàn)元。(6月9日《北京日?qǐng)?bào)》)

　　哈藥集團(tuán)的行為讓人費(fèi)解,有那么多錢(qián)做廣告,往自己企業(yè)臉上貼金,卻怎么會(huì)沒(méi)錢(qián)來(lái)治理污染?

　　哈藥集團(tuán)的行為更讓人憤慨!媒體曝光的哈藥集團(tuán)偷排亂放可謂肆無(wú)忌憚:工廠周邊廢氣排放嚴(yán)重超標(biāo),惡臭難聞;部分污水處理設(shè)施因檢修沒(méi)有完全啟動(dòng),污水直排入河,導(dǎo)致河水變色;大量廢渣要么不分地點(diǎn)簡(jiǎn)單焚燒,要么直接傾倒在河溝邊上。黑龍江省政協(xié)委員對(duì)藥廠相鄰區(qū)域空氣質(zhì)量檢測(cè)結(jié)果顯示,硫化氫氣體超標(biāo)1150倍,氨氣超標(biāo)20倍。

　　而且,這種水陸空立體排污,已非一日。早在2005年、2007年、2009年和2010年,均有哈藥總廠刺鼻氣味影響周邊居民的報(bào)道。哈藥方面雖屢次稱(chēng)即將解決問(wèn)題,但居民投訴卻一直不斷。

　　2010年年報(bào)披露,哈藥股份投入約1960萬(wàn)元用于治污。然而哈藥總廠仍在“哭窮”。去年11月,有居民在網(wǎng)站上詢(xún)問(wèn),“"哈藥怪味"何時(shí)了”。哈藥總廠稱(chēng),由于異地建廠的投資巨大,原料藥產(chǎn)品的附加值低、利潤(rùn)空間微薄,預(yù)計(jì)投產(chǎn)后2～3年內(nèi)將不具備競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì),因此“極易造成企業(yè)處于虧損境地,造成企業(yè)無(wú)法生存的后果。”就在“哭窮”的同時(shí),哈藥股份廣告費(fèi)用出手不凡:去年達(dá)5.4億元。而此前的2008、2009年廣告費(fèi)用均在4億元以上。

　　一方面斥巨資做廣告,一面卻聲稱(chēng)無(wú)錢(qián)沒(méi)法治理污染。這是企業(yè)真實(shí)的現(xiàn)實(shí),還是明顯的狡辯?稍具常識(shí)的人就可以得出結(jié)論。

　　近段時(shí)間以來(lái),企業(yè)污染環(huán)境的重大事件頻頻發(fā)生:浙江余杭水污染事件、河北元氏縣化工污染事件、紫金礦業(yè)污染事件令人觸目驚心。這些企業(yè)排出的廢水、廢氣、廢液會(huì)對(duì)環(huán)境造成破壞甚至災(zāi)難,這也是稍具常識(shí)的人,當(dāng)然包括那些具有經(jīng)營(yíng)頭腦的企業(yè)負(fù)責(zé)人,都可以作出的判斷。

　　現(xiàn)實(shí)中類(lèi)似的企業(yè),還有不少。為什么一些公認(rèn)的污染企業(yè)能在公眾質(zhì)疑與投訴中不斷發(fā)展壯大,最終成為危害環(huán)境安全與公眾利益的“龐然大物”?這不得不引起我們的深思。

　　存在于社會(huì)整體之中的企業(yè)行為,其經(jīng)營(yíng)行為必然對(duì)其他社會(huì)成員產(chǎn)生影響,在經(jīng)濟(jì)學(xué)中這種影響被稱(chēng)之為外部性。經(jīng)濟(jì)學(xué)家曼昆教授對(duì)此的解說(shuō)更簡(jiǎn)潔:“一個(gè)人的行為對(duì)旁觀者福利的無(wú)補(bǔ)償?shù)挠绊憽?rdquo;

　　在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下,企業(yè)可以看做是追逐利潤(rùn)的“經(jīng)濟(jì)人”,往往更多地會(huì)考慮內(nèi)部利益而非外部效應(yīng)。換言之,企業(yè)對(duì)外部造成的環(huán)境損害,如果不通過(guò)制度設(shè)計(jì)轉(zhuǎn)化為企業(yè)自身的成本,企業(yè)是不可能真正重視與感知治理污染的緊迫與重要。

　　越來(lái)越多企業(yè)污染的案例表明,如果不從根本上阻止與約束企業(yè)擺脫治污成本的沖動(dòng),就不能遏制企業(yè)污染的行為,就難以避免引發(fā)更多的社會(huì)矛盾。

　　因此,要改變企業(yè)肆意排污的亂象,不僅要揚(yáng)湯止沸,更要釜底抽薪,要讓企業(yè)切實(shí)為污染造成的損害買(mǎi)單。所以,政府應(yīng)就企業(yè)外部效應(yīng)問(wèn)題進(jìn)行更合乎市場(chǎng)規(guī)律的制度干預(yù),如切實(shí)加強(qiáng)排污收費(fèi)、公害賠償?shù)膱?zhí)行力度等,把破壞環(huán)境與損害公眾利益的行為,轉(zhuǎn)化為企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)必須付出的成本,讓企業(yè)背負(fù)這些成本經(jīng)營(yíng),而不是在無(wú)償或廉價(jià)破壞環(huán)境中膨大,更不能出現(xiàn)有錢(qián)揮霍、貼金,卻無(wú)錢(qián)治污的荒唐鬧劇。