生物醫(yī)藥不是全民問(wèn)題，用不著制造轟動(dòng)的社會(huì)效應(yīng)。生物醫(yī)藥的關(guān)鍵在于技術(shù)，技術(shù)是少數(shù)科研精英能辦的事。科研精英們需要在研究室里寧?kù)o地推理，在臨床上悄悄地論證。將眼光再放開(kāi)些，需要的是大學(xué)培養(yǎng)更多的生物技術(shù)研究人才，需要的是引進(jìn)國(guó)際上頂尖的專(zhuān)家和導(dǎo)師。

　　伴隨生物醫(yī)藥技術(shù)熱在全球興起，中國(guó)政府近年來(lái)對(duì)此的重視程度和支持力度也越來(lái)越大。加上資本市場(chǎng)的大力追捧，國(guó)內(nèi)生物醫(yī)藥技術(shù)正在開(kāi)啟未來(lái)的美好藍(lán)圖。但冷靜下來(lái)想一想，國(guó)內(nèi)生物醫(yī)藥技術(shù)在研發(fā)和政策扶持方面應(yīng)當(dāng)防止出現(xiàn)本末倒置的局面。

　　在研發(fā)方面，謹(jǐn)防舍本而逐末。用生命科學(xué)理論為基礎(chǔ)，利用生物體以及細(xì)胞分子的結(jié)構(gòu)變化，結(jié)合工程學(xué)、信息學(xué)等手段研究制造醫(yī)藥，是中華民族先人數(shù)千年來(lái)使用藥物、方法來(lái)治療疾病、延年益壽的基本邏輯，當(dāng)前，被西方醫(yī)學(xué)理論概括為生物技術(shù)醫(yī)藥。

　　和中醫(yī)原理相比較，西方醫(yī)學(xué)在藥物認(rèn)識(shí)上更注重靶向而輕全局。在生物技術(shù)醫(yī)藥概念中，提出了“用生命科學(xué)理論為基礎(chǔ)”，利用“生物體”、“結(jié)合工程學(xué)”等原理和手段是西醫(yī)認(rèn)識(shí)上的一個(gè)進(jìn)步。這種進(jìn)步并不是說(shuō)西方醫(yī)學(xué)在認(rèn)識(shí)上有什么創(chuàng)舉，而是其能夠突破既往認(rèn)識(shí)的狹隘，進(jìn)入到中國(guó)傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)整體觀的認(rèn)識(shí)軌道。就像當(dāng)代最偉大宇宙學(xué)家之一的霍金所闡述的“宇宙來(lái)源于無(wú)”進(jìn)入到老子的“有生于無(wú)”的認(rèn)識(shí)軌道一樣。

 　　然而，在研究實(shí)踐中，西方醫(yī)學(xué)卻又往往回到化學(xué)藥物靶向理論的老路，基因說(shuō)、蛋白說(shuō)、單克隆抗體等點(diǎn)對(duì)點(diǎn)靶向治療理論，將研究拖入到無(wú)窮無(wú)盡浩如煙海的篩選之中，從一個(gè)又一個(gè)的否定中去尋求肯定，從一山又一山約定俗成的技術(shù)路徑中探索新知，耗費(fèi)的時(shí)間和財(cái)力以十年和十億美金計(jì)，得出的結(jié)論回到臨床現(xiàn)實(shí)換來(lái)的卻往往是失望。于是，生物技術(shù)被打上了“高投資、高風(fēng)險(xiǎn)、大周期”的烙印，蒙上了難而又難、玄之又玄的神秘外衣。

　　其實(shí)，現(xiàn)代生物技術(shù)研發(fā)路徑正在與中華傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)理論和哲學(xué)殊途同歸。疫苗的成功應(yīng)該給生物技術(shù)研究以啟示，這種“以毒攻毒”哲學(xué)原理的來(lái)源也是中國(guó)傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)的智慧結(jié)晶。

　　作為生于斯、長(zhǎng)于斯、濡養(yǎng)于斯的中國(guó)生物技術(shù)研究者，如果忽視傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)文化和哲學(xué)智慧的指引，死追西方生物技術(shù)走出來(lái)的研究路徑，沉溺于點(diǎn)對(duì)點(diǎn)無(wú)窮無(wú)盡的篩選，很可能是舍本逐末、騎馬找馬、棄己之長(zhǎng)而納人之短；如果能夠以當(dāng)代先進(jìn)生物技術(shù)為手段，嘗試著從中國(guó)傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)哲理中尋求啟發(fā)，用結(jié)果說(shuō)話，開(kāi)創(chuàng)具中國(guó)特色的生物醫(yī)藥技術(shù)研發(fā)之路徑，或可能擺脫依賴(lài)大投資、聽(tīng)命于運(yùn)氣的老路，而走出一條生物醫(yī)藥技術(shù)的捷徑來(lái)。

　　而在政策扶持方面，應(yīng)該避免重末而輕本。近年來(lái)，中國(guó)生物技術(shù)醫(yī)藥行業(yè)逐漸形成了“三多一少”現(xiàn)象：生物醫(yī)藥技術(shù)企業(yè)數(shù)量多、生物技術(shù)醫(yī)藥研發(fā)機(jī)構(gòu)多、生物醫(yī)藥技術(shù)產(chǎn)業(yè)園和產(chǎn)業(yè)基地更多；但真正有扶持價(jià)值的研究項(xiàng)目卻很少、很難找。

　　有國(guó)家上百億的創(chuàng)新基金支持，有地方政府對(duì)生物技術(shù)的重視，眾多制藥企業(yè)紛紛向生物技術(shù)產(chǎn)業(yè)靠攏。從數(shù)量上說(shuō)，中國(guó)生物醫(yī)藥企業(yè)足以提振領(lǐng)先世界的信心，但是，真正從事生物醫(yī)藥研究的屈指可數(shù)，有可能在未來(lái)提供突破性治療藥物的恐怕更是寥寥無(wú)幾。從臨床研究申請(qǐng)信息來(lái)看，除了仿制還是仿制，真正的自主創(chuàng)新數(shù)量很少，而在治療上又有突破性可能的就更是鳳毛麟角。

　　有國(guó)家戰(zhàn)略上的重視，就有地方政府對(duì)政績(jī)上的追求；有企業(yè)敢于頂上生物技術(shù)醫(yī)藥的帽子，就有政府建設(shè)生物技術(shù)產(chǎn)業(yè)園的依據(jù)。于是，大片大片的生物技術(shù)產(chǎn)業(yè)園在全國(guó)東南西北如驛路梨花，雖不能連點(diǎn)成面，但足可以成為高速公路兩旁隨處可見(jiàn)的風(fēng)景。

　　生物技術(shù)醫(yī)藥的發(fā)展一定是金字塔型：少數(shù)的成功者下面，要有眾多的奠基者。換句話說(shuō)，從事生物技術(shù)醫(yī)藥的企業(yè)越多、科研機(jī)構(gòu)越多、產(chǎn)業(yè)園越多，就應(yīng)該能夠推動(dòng)成就更多的生物技術(shù)醫(yī)藥的明珠。問(wèn)題是，這些奠基者是真的奠基者還是偽奠基者？企業(yè)是否在生物醫(yī)藥方面有所鋪墊？研發(fā)機(jī)構(gòu)是否在生物領(lǐng)域在做著靠譜的研究？相應(yīng)的，政府的所謂支持是否真正用在了生物技術(shù)創(chuàng)新研究和應(yīng)用方面？如果大家都在打著生物醫(yī)藥技術(shù)的幌子，成為招攬資金、招攬政策支持的推手，生物技術(shù)醫(yī)藥可能就會(huì)成為一陣跳著火焰的風(fēng)，燒過(guò)刮過(guò)就剩不下什么了。

　　多年來(lái)，生物技術(shù)給人期望的同時(shí)，能滿(mǎn)足治療期望的還是少之又少。那些已經(jīng)上市的產(chǎn)品中，有一些在效果和副作用方面還有爭(zhēng)議；即使是被紛紛仿制的一些品種中，有的也是“皇帝的新衣”。在研的概念中，哪些是真正值得培育的種子呢？國(guó)家和地方政府在對(duì)生物醫(yī)藥支持方面，該用怎樣的標(biāo)準(zhǔn)、怎樣的評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)，去甄別去扶持那些真正該培育的種子？準(zhǔn)目標(biāo)的甄別，遠(yuǎn)比豪華的園區(qū)和巨額的資金數(shù)目來(lái)得實(shí)在。

　　生物醫(yī)藥不是全民問(wèn)題，用不著制造轟動(dòng)的社會(huì)效應(yīng)。生物醫(yī)藥的關(guān)鍵在于技術(shù)，技術(shù)是少數(shù)科研精英能辦的事?？蒲芯冃枰谘芯渴依飳?kù)o地推理，在臨床上悄悄地論證。將眼光再放開(kāi)些，需要的是大學(xué)培養(yǎng)更多的生物技術(shù)研究人才，需要的是引進(jìn)國(guó)際上頂尖的專(zhuān)家和導(dǎo)師。生物技術(shù)的扶持政策不在人和項(xiàng)目篩選上著力，而熱衷于生物醫(yī)藥園建設(shè)、含糊于企業(yè)上報(bào)的項(xiàng)目概念，就可能是將生物醫(yī)藥的支持政策和資金當(dāng)成了妖魔鬼怪垂涎的唐僧肉。放在全球生物技術(shù)醫(yī)藥的角逐中來(lái)看，對(duì)于本來(lái)就缺乏研究資金的中國(guó)生物醫(yī)藥行業(yè)來(lái)說(shuō)，支持政策在執(zhí)行中走偏，不僅是重末而輕本的問(wèn)題，還是自欺欺人。