【慧聰制藥工業(yè)網(wǎng)】藥品降價了，藥店里卻買不著了。昨日，本報刊發(fā)了《藥店難覓限價藥品行蹤》的報道。記者走訪發(fā)現(xiàn)，國家發(fā)改委發(fā)布的《關于降低頭孢曲松等部分藥品最高零售價格的通知》12日正式實施，抗生素、心腦血管等17大類174種藥品價格下調(diào)，但是在藥店里很難買到這些藥品。類似現(xiàn)象并非首次發(fā)生，自1997年以來發(fā)改委共計進行了26次大規(guī)模藥品降價，但每次下調(diào)也伴隨著一些低價藥的消失。這個問題讓人義憤填膺，政府關懷民生，群眾可以得到實惠，藥店卻不配合，可見是店商無良。但義憤于事無補，解決問題還需理性深思。

    我們知道，好的愿望要變成好的結果，還需要找到好的辦法來實現(xiàn)，否則可能“好心辦壞事”。在藥品降價問題上，政府力圖讓消費者得到實惠，運用行政手段直接限價。但是，對“在商言商”的藥店來說，繼續(xù)銷售限價藥必須具備兩個條件：仍然有利潤空間；沒有合適的可替代品。無利可圖同時有替代品的藥極可能被淘汰；有利可圖但無替代品的藥一定會保留。對于無利可圖也無替代品的藥和有利可圖也有替代品的藥，要視藥店的銷售策略如何。前者可以幫助吸引客源，以帶動其他商品的銷售；如果藥店追求商品豐富的話，也有可能保留后者。從報道來看，降價藥從藥店銷聲匿跡，主要的原因就是利潤太薄，連廠商都不愿生產(chǎn)了，藥店也就無貨可賣。另一個原因是，同類型藥品多，藥店更有動力推銷利潤更高的可替代品。

    但是從經(jīng)濟角度論證出的合理性，并不代表藥店行為完全合情合理。作為社會公民，藥店同樣負有履行社會責任的義務。藥品剛一降價，藥店就不賣了，迫不及待地推銷利潤更高的同類藥品，不考慮也不嘗試從管理要效益實現(xiàn)對消費者的讓利，甚至連消費者用藥的延續(xù)性也不考慮，連一個必要的過渡期都沒有，確實是令人心冷。

    不過，要讓降價藥能在藥店占據(jù)一席之地，不可僅憑藥店的良心與道德來支撐，只有良性機制才能讓降價藥“可持續(xù)地”進入百姓生活。當下，政府為平抑物價，管住了價格，卻管不住限價品消失，這說明行政限價的手段有其無能為力之處。相信政府也不愿見到“買不到降價藥”的實際結果，因而還要努力找到好辦法，關鍵之處，就是下調(diào)藥價也要考慮為藥店和廠商留下必要的利潤空間，利益才是驅(qū)動生產(chǎn)者與銷售者的永恒動力。

    對于藥品這一具有特殊性質(zhì)的商品來說，還具有一定的公共屬性。藥品可謂剛需產(chǎn)品，無論藥價成本的高低，也無論自身財富的多少，生病了就得吃藥。發(fā)改委數(shù)次下調(diào)藥價的目的正是著眼于這種公共屬性。因此，具有公共屬性并且承擔著公共醫(yī)療服務的醫(yī)院應率先保證消費者能買到這些降價藥。所幸的是，從記者調(diào)查來看，公立醫(yī)院并沒有失職推責。

    眼下，盯住降價藥是否從公立醫(yī)院消失是監(jiān)管的重點。但從長遠來看，“藥店不賣降價藥”現(xiàn)象對政府提出了一個更重要的課題。我們知道，新醫(yī)改的目標之一是“醫(yī)藥分家”，屆時老百姓都將拿著處方到藥店去買藥。這一設想引起贊彈意見的對立，反對者擔心：如果藥店始終“我行我素”，看病貴問題非但不能解決反而會惡化，民生將受到更嚴重地傷害。因此，醫(yī)藥銷售行業(yè)該如何規(guī)范？藥店到底該如何定位？這一特許經(jīng)營行業(yè)是否該承擔起一定的社會責任？現(xiàn)在就應該引起思考，提出堵漏之策。唯此，新醫(yī)改才能得到大眾認同并順利推行。