當(dāng)前，在我國藥品管理法律體系中，有關(guān)藥品銷售人員管理的法律規(guī)范僅見于《藥品流通監(jiān)督管理辦法》。但是，該規(guī)章并未對藥品銷售人員的法律性質(zhì)進行界定并作詳細規(guī)定。事實上，我國藥品生產(chǎn)經(jīng)營企業(yè)的銷售人員存在兩種截然不同的法律性質(zhì)，一種是職員制，另一種是代理制?！　?/p>

　　何為代理制藥品銷售人員　　

　　代理制藥品銷售人員在藥品管理法律體系中并無法律定義。營銷人員的代理制度在保險業(yè)中最為普遍，得到了《保險法》的確認，并有具體的規(guī)章加以規(guī)范。我國藥品銷售行業(yè)事實上也普遍借鑒了代理制的營銷模式，即銷售人員依據(jù)《民法通則》第63條：“公民、法人可以通過代理人實施民事法律行為。代理人在代理權(quán)限內(nèi)，以被代理人的名義實施民事法律行為。被代理人對代理人的代理行為，承擔(dān)民事責(zé)任”，根據(jù)藥品生產(chǎn)經(jīng)營企業(yè)的委托，銷售藥品并從中獲得勞動報酬。　　

　　代理制與職員制的區(qū)別　　

　　代理制與職員制藥品銷售人員主要區(qū)別有三：

　　一是法律關(guān)系不同。職員制的雙方是勞動關(guān)系，受《勞動法》、《勞動合同法》調(diào)整；代理制的雙方關(guān)系是勞務(wù)關(guān)系一種，即代理關(guān)系，受《民法通則》、《合同法》等民商法調(diào)整。職員制的雙方主體間不僅存在財產(chǎn)關(guān)系，還存在人身關(guān)系，即行政隸屬關(guān)系，勞動者除提供勞動之外，還要接受用人單位的管理，服從其安排，遵守其規(guī)章制度等。但代理合同的雙方主體之間只存在財產(chǎn)關(guān)系，主體是平等的，不存在行政隸屬關(guān)系，勞動者提供勞務(wù)服務(wù)，用人單位支付勞務(wù)報酬，各自獨立、地位平等。

　　二是待遇不同。職員制的藥品銷售人員除獲得工資報酬外，還有社會保險、福利待遇等；而代理關(guān)系的藥品銷售人員一般只獲得勞動報酬。

　　三是報酬的性質(zhì)不同。職員制銷售人員所獲得的勞動報酬具有分配性質(zhì)，體現(xiàn)按勞分配的原則，不完全也不直接隨市場供求情況變動，其支付形式往往特定化為一種持續(xù)、定期的工資支付；代理制銷售人員獲取的勞動報酬按等價有償?shù)氖袌鲈瓌t支付，完全由雙方當(dāng)事人協(xié)商確定，是商品價格的一次性支付。

　　此外，兩者在藥品生產(chǎn)經(jīng)營企業(yè)的法定義務(wù)、違約責(zé)任、糾紛處理途徑等方面也存在很大區(qū)別?！　?/p>

　　亟待法律規(guī)范　　

　　藥品管理法律、法規(guī)、規(guī)章對代理制藥品銷售人員雖然沒有確認，但也沒有禁止，并有民法和合同法的依據(jù)。由于缺乏對代理制藥品銷售人員管理的法律規(guī)范，藥品生產(chǎn)經(jīng)營企業(yè)與藥品銷售人員雙方關(guān)系模糊不清，既不簽訂勞動合同，也不簽訂代理合同，勢必會給未來糾紛的處理帶來隱患。據(jù)筆者了解，有的地方藥監(jiān)部門甚至只認可有勞動合同的員工制銷售人員。

　　因此，筆者建議食品藥品監(jiān)管部門應(yīng)就藥品銷售人員管理出臺有關(guān)規(guī)定或制度，規(guī)范代理制藥品銷售人員的定義，明確員工制與代理制的區(qū)別，要求藥品生產(chǎn)經(jīng)營企業(yè)與銷售人員簽訂勞動合同或代理合同。代理合同中應(yīng)明確注明非勞動關(guān)系，并告知代理制銷售人員不享受養(yǎng)老、工傷、醫(yī)療、失業(yè)等社會保險和福利待遇，企業(yè)也不得要求代理制銷售人員遵守企業(yè)考勤制度、員工管理制度。

　　藥監(jiān)部門還應(yīng)加強與勞動保障部門的協(xié)作，查處企業(yè)用工不簽訂勞動合同或簽訂合同內(nèi)容不明確，借以規(guī)避《勞動法》法定義務(wù)、侵害員工權(quán)益的違法行為。