基本藥物（以下簡(jiǎn)稱“基藥”）制度的推行，正在遭遇市場(chǎng)操作手法的不斷變化。藥品招標(biāo)的中標(biāo)價(jià)格虛高或是虛低，基藥國(guó)家目錄品種與地方增補(bǔ)品種的配備和使用，都在不斷上演一幕幕成本與效益博弈、市場(chǎng)占有與退出的競(jìng)爭(zhēng)話劇?；幹贫鹊穆鋵?shí)，正是在這種輪番上演的競(jìng)爭(zhēng)和變化中，不斷往前推進(jìn)。

　　藥價(jià)虛低，討聲漸弱

　　自從2010年10月基藥招標(biāo)的“安徽模式”被冠以“唯低價(jià)論”結(jié)論之后，在一段時(shí)間以來都飽受業(yè)界質(zhì)疑和輿論抨擊。無論是兩會(huì)期間的聲音，還是今年5月下旬幾大醫(yī)藥行業(yè)協(xié)會(huì)組織20多家國(guó)內(nèi)大中型制藥企業(yè)在京舉辦的“完善基藥招標(biāo)采購(gòu)座談會(huì)”上，大家都異口同聲地抨擊以低于“成本價(jià)”的“虛低藥價(jià)”來?yè)屨蓟幨袌?chǎng)份額的行為，認(rèn)為用“虛低藥價(jià)”去供應(yīng)的基藥，必將導(dǎo)致藥品質(zhì)量的下降，引發(fā)用藥安全問題，最終危害到行業(yè)發(fā)展的基礎(chǔ)和患者的生命健康安全。

　　隨著在“安徽模式”中相對(duì)勝出的蜀中藥業(yè)出現(xiàn)GMP證書被收回的事件，“安徽模式”似乎深陷輿論的漩渦，在媒體上對(duì)基藥招標(biāo)中的低價(jià)搶標(biāo)行為出現(xiàn)了一片喊打之聲。隨后上海的基藥招標(biāo)中有相當(dāng)一部分外企的高價(jià)藥品中標(biāo)，而被認(rèn)為是找到了更為恰當(dāng)?shù)恼袠?biāo)模式。

　　但業(yè)內(nèi)細(xì)心的人士發(fā)覺，在“安徽模式”出現(xiàn)快一年后，“上海模式”沒有得到市場(chǎng)認(rèn)可，在基藥招標(biāo)全面推行階段，中標(biāo)價(jià)低于藥品生產(chǎn)成本，不再是被忌諱的標(biāo)準(zhǔn)，“不是最低，只有更低”的搶標(biāo)行為，在基藥招標(biāo)中悄無聲息地蔓延。

　　品牌藥企跟風(fēng)參與低價(jià)搶標(biāo)？

　　擔(dān)心基藥招標(biāo)會(huì)出現(xiàn)“劣幣驅(qū)逐良幣”的分析人士驚愕地發(fā)現(xiàn)，安徽招標(biāo)之后的半年內(nèi)，那些強(qiáng)調(diào)“中標(biāo)價(jià)跌破成本價(jià)，藥品無法生產(chǎn)”的品牌藥企的產(chǎn)品卻以同樣低的價(jià)格在多個(gè)省市中標(biāo)。今年甘肅、廣西、河南、湖北、黑龍江、四川、山東等12省市的基藥招標(biāo)中，頭孢曲松（1g）中標(biāo)的全為國(guó)內(nèi)的“品牌”制藥企業(yè)，如石藥、華藥、齊魯，以及四川科倫旗下的桂林大華，桂林大華的中標(biāo)價(jià)最低，為0.847元。

 　　原本對(duì)低于成本價(jià)搶標(biāo)行為深惡痛絕的“品牌”制藥企業(yè)，悄然出現(xiàn)在眾多最低價(jià)搶標(biāo)名單當(dāng)中。對(duì)基藥投標(biāo)策略的改變，是他們自覺加入到“藥品生產(chǎn)質(zhì)量將無法保證”的“劣幣”行列，還是“企業(yè)以利潤(rùn)謀市場(chǎng)，放棄基藥品種在局部地區(qū)的利潤(rùn)，換取其他藥品在這些地區(qū)的市場(chǎng)份額”的階段性市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)表現(xiàn)，或是暫時(shí)通過犧牲產(chǎn)品利潤(rùn)來?yè)屨际袌?chǎng)，寄希望于基藥制度持續(xù)推進(jìn)后的“藥品統(tǒng)一定價(jià)”等利好政策？品牌藥企的這種投標(biāo)策略和操作手法的變化，頗令人深思。

　　基藥品種，地方“增補(bǔ)”演變?yōu)?ldquo;替代”

　　截至今年7月底，全國(guó)31個(gè)省（區(qū)、市）和新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)均實(shí)現(xiàn)了在所有政府辦基層醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)配備使用基藥，并實(shí)行零差率銷售。分析人士指出，使用基藥過程中，如何處理基藥國(guó)家目錄品種和地方增補(bǔ)品種之間的關(guān)系十分重要。

　　各地增補(bǔ)目錄是根據(jù)《國(guó)家基本藥物目錄管理辦法（暫行）》制定的，是對(duì)基藥國(guó)家目錄的補(bǔ)充。目前我國(guó)已經(jīng)出臺(tái)的各?。▍^(qū)、市）基藥增補(bǔ)品種中，藥品的差異性比較明顯：種類上的差異與各地的疾病譜有關(guān)，但抗腫瘤藥、麻醉藥、解毒藥等品種，以及大量抗生素類藥品的增補(bǔ)，如何配置合適值得關(guān)注；數(shù)量上的差異則與當(dāng)?shù)氐娜司鵊DP和財(cái)政能力有關(guān)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平越高的地區(qū)往往增補(bǔ)得越多，增補(bǔ)數(shù)量在200種以上的省市為9個(gè)，其中7個(gè)在東中部地區(qū)，2個(gè)為西部地區(qū)（內(nèi)蒙古蒙成藥為122種）。

　　執(zhí)行基藥零差率銷售后，基層醫(yī)療機(jī)構(gòu)的運(yùn)行費(fèi)用補(bǔ)助遲遲不到位或不充足，基層醫(yī)療機(jī)構(gòu)使用基藥國(guó)家目錄品種的積極性下降，致使地方增補(bǔ)品種和非基藥的使用比例增加，盡管各地招標(biāo)中多推行“量?jī)r(jià)掛鉤”，但某些中標(biāo)品種用量顯著下滑的局面，還是讓制藥企業(yè)在虛低藥價(jià)搶標(biāo)后陷入了無可奈何的境地。地方增補(bǔ)品種不論是品種選擇，還是使用量上，出現(xiàn)由“增補(bǔ)”演變?yōu)?ldquo;替代”基藥國(guó)家目錄品種的趨勢(shì)，這些都要引起警覺。一旦出現(xiàn)地方增補(bǔ)品種“架空”基藥國(guó)家目錄品種現(xiàn)象，將不利于國(guó)家基藥制度的推行。

　　應(yīng)該明確的是，國(guó)家基藥制度的發(fā)展具有階段性特征，必須在實(shí)踐中逐步調(diào)整和完善?；幍亩ㄎ粵Q定了基藥增補(bǔ)目錄所配置的藥品，需能夠滿足廣大居民常見病、多發(fā)病的治療。基藥增補(bǔ)目錄必須與基層醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)機(jī)構(gòu)的診療范圍相適應(yīng)，才能使基藥的作用得以充分發(fā)揮。