在激烈的醫(yī)患矛盾對(duì)抗中，一種常見(jiàn)的看法是醫(yī)生的“誘致需求”、“尋租”等行為是矛盾的導(dǎo)火索。比如醫(yī)生會(huì)給得小病的患者開(kāi)很多藥，或者讓他們進(jìn)行代價(jià)不菲且沒(méi)有必要的昂貴檢查，當(dāng)然還有個(gè)別醫(yī)生的“索要紅包”行為。

　　但是，如果傾聽(tīng)一下一線(xiàn)醫(yī)生抱怨的聲音，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)他們的工作量的確非常大，醫(yī)生的休息日非常少，很多人是低于一周兩天法定休息日。很多一線(xiàn)的臨床醫(yī)生即使到了輪休也很難完整休息，因?yàn)獒t(yī)生對(duì)病人是“負(fù)責(zé)制”，例如每天都要例行查房，了解屬于其病人的身體康復(fù)進(jìn)展情況。

　　盡管患者不斷抱怨醫(yī)療的昂貴，很多醫(yī)生也認(rèn)同一點(diǎn)，他們常常抱怨的是醫(yī)療服務(wù)的廉價(jià)，體現(xiàn)醫(yī)生技能的價(jià)格是很低的，因?yàn)檫@一塊是政府管制的。這是一個(gè)非常奇特的機(jī)制，大多醫(yī)生所供職的公立醫(yī)院本身是壟斷的，公立醫(yī)院的一些服務(wù)要接受政府部門(mén)的價(jià)格管制。如果醫(yī)生想要拿回其“技能價(jià)格被控制”的部分，就要做其他的安排。

　　被詬病的收紅包是一個(gè)機(jī)制安排，被認(rèn)為是“補(bǔ)貼”醫(yī)生技能的廉價(jià)。但是，紅包的風(fēng)氣的確慢慢被控制住了，因?yàn)獒t(yī)患關(guān)系沖突中，紅包機(jī)制會(huì)在博弈中被剔除。為什么呢？因?yàn)榧t包可以既是患者的感謝，也是患者的脅持。在很多案例中，患者或者患者家屬給醫(yī)生紅包，然后偷偷錄音，如果一旦出現(xiàn)醫(yī)療糾紛，這就作為一項(xiàng)嚴(yán)厲的指控。對(duì)于醫(yī)生來(lái)說(shuō)，紅包是一個(gè)難以控制的因素，在博弈中被患者所用有相當(dāng)殺傷力，所以醫(yī)生也學(xué)精了，越來(lái)越多的醫(yī)生開(kāi)始拒絕收紅包了，收到紅包也會(huì)上繳。這并不是衛(wèi)生部所倡導(dǎo)的醫(yī)生風(fēng)氣和道德教育，而是博弈使然。

　　醫(yī)生的苦衷：不對(duì)稱(chēng)的風(fēng)險(xiǎn)承受

　　醫(yī)生要賺安穩(wěn)的錢(qián)，最好的辦法就是在醫(yī)療中收費(fèi)。公立醫(yī)院對(duì)醫(yī)療服務(wù)管制，那么就通過(guò)藥物和檢查來(lái)賺錢(qián)。前者被稱(chēng)為“以藥養(yǎng)醫(yī)”體制，這個(gè)體制運(yùn)行了很多年。但隨著藥物競(jìng)爭(zhēng)價(jià)格透明，加上國(guó)家打壓要價(jià)和醫(yī)院加價(jià)空間，現(xiàn)在更多的是轉(zhuǎn)向靠檢查賺錢(qián)，即“以設(shè)備檢查養(yǎng)醫(yī)”。

　　但是不是一線(xiàn)醫(yī)生在“以藥養(yǎng)醫(yī)”和“以設(shè)備檢查養(yǎng)醫(yī)”賺錢(qián)很舒服呢？我們知道這兩者是有所不同的。“以藥養(yǎng)醫(yī)”比“以設(shè)備檢查養(yǎng)醫(yī)”是更有利于一線(xiàn)醫(yī)生的。藥品進(jìn)入醫(yī)院的過(guò)程是這樣的，首先醫(yī)藥代表要打通醫(yī)院的藥房環(huán)節(jié)，這主要是醫(yī)院最權(quán)勢(shì)的人物控制的，比如院長(zhǎng)或者藥房主任。沒(méi)有他們點(diǎn)頭，藥是進(jìn)不到醫(yī)院的。所以醫(yī)院權(quán)勢(shì)人物要撈不少好處。但是，一線(xiàn)醫(yī)生也非常重要，如果醫(yī)生不開(kāi)藥，那么就沒(méi)有該藥的終端銷(xiāo)售，藥房也賣(mài)不出去。所以，一線(xiàn)醫(yī)生也要被醫(yī)藥代表所爭(zhēng)取，簡(jiǎn)單地說(shuō)，一線(xiàn)醫(yī)生在“以藥養(yǎng)醫(yī)”里面也有一定的話(huà)語(yǔ)權(quán)。

　　當(dāng)“以藥養(yǎng)醫(yī)”轉(zhuǎn)向“以設(shè)備檢查養(yǎng)醫(yī)”時(shí)，一線(xiàn)工作醫(yī)生的話(huà)語(yǔ)權(quán)被削弱了。因?yàn)?ldquo;檢查養(yǎng)醫(yī)”主要是靠引入昂貴的診斷設(shè)備，醫(yī)療設(shè)備公司所做的就是要將設(shè)備賣(mài)出去，設(shè)備不像藥物，藥物不僅要進(jìn)入藥房還要靠醫(yī)生的處方開(kāi)出。設(shè)備是一次性買(mǎi)賣(mài)。醫(yī)療設(shè)備公司只需要取悅于醫(yī)院權(quán)勢(shì)者就可以了，給足院長(zhǎng)或者科室領(lǐng)導(dǎo)好處就行。至于其他的一線(xiàn)醫(yī)生不需要打點(diǎn)。所以，改革往往造成了一線(xiàn)普通醫(yī)生比過(guò)去的情況反而差了，權(quán)勢(shì)者的好處就變得更多了，醫(yī)院內(nèi)部變得更加不平等了，一線(xiàn)醫(yī)生的意見(jiàn)更大了。而目前的醫(yī)患關(guān)系沖突，往往是一線(xiàn)醫(yī)生和患者之間的沖突，普通一線(xiàn)醫(yī)生承擔(dān)了過(guò)重的矛盾，在醫(yī)患悲劇鏈中承受了不對(duì)稱(chēng)其收益的風(fēng)險(xiǎn)，這是令人非常感慨的。

建立醫(yī)患互信機(jī)制迫在眉睫

不管怎樣，醫(yī)生與患者不是對(duì)手，而是一同與病魔作斗爭(zhēng)的戰(zhàn)友，彼此之間傷不得，傷不起，應(yīng)該攜手起來(lái)，共同建立起中立的醫(yī)療倫理委員會(huì)之類(lèi)的糾紛解決機(jī)制，建立起醫(yī)患者之間的互信。

醫(yī)療糾紛逐年增多，在世界范圍也成一種趨勢(shì)，拿日本為例，有資料顯示，僅2006年一年，全國(guó)270所國(guó)立醫(yī)院即發(fā)生醫(yī)療事故1300起，導(dǎo)致150人死亡。

中華醫(yī)院管理學(xué)會(huì)曾對(duì)全國(guó)326所醫(yī)院進(jìn)行問(wèn)卷調(diào)查，結(jié)果顯示，醫(yī)療糾紛發(fā)生率竟然高達(dá)98.4％，一級(jí)、二級(jí)和專(zhuān)科醫(yī)院的醫(yī)療糾紛大多數(shù)在每年10例以下，三級(jí)醫(yī)院大多數(shù)在每年10例以上，24.5％的三級(jí)醫(yī)院超過(guò)了每年30例。

新京報(bào)“京報(bào)調(diào)查”關(guān)于醫(yī)患糾紛的調(diào)查結(jié)果與此相吻合，在回答是否遭遇過(guò)醫(yī)患矛盾時(shí)，回答遭遇過(guò)的占到76%，其中多次遇到的竟達(dá)9.1%,可見(jiàn)醫(yī)患糾紛之頻繁。

筆者也曾經(jīng)當(dāng)過(guò)近10年醫(yī)生，對(duì)醫(yī)患矛盾的產(chǎn)生原因有一些自己的看法。總體講，原因當(dāng)然是多方面的，一方面，固然有少數(shù)素質(zhì)較低的醫(yī)生收紅包、看關(guān)系病、開(kāi)大處方、進(jìn)行過(guò)度檢查和過(guò)度治療，以及用錯(cuò)藥、打錯(cuò)針、開(kāi)錯(cuò)刀等現(xiàn)象，使得彼此的信任感受到減損；另一方面，也不乏有患方對(duì)治療的期望值過(guò)高，目前的醫(yī)療水平跟不上需要的原因。尤其值得一提的是，普通民眾，在醫(yī)學(xué)、醫(yī)療知識(shí)等方面仍嚴(yán)重欠缺，而看病難看病貴等問(wèn)題對(duì)患者的傷害，也會(huì)反作用于醫(yī)生。

在這種背景下，出現(xiàn)醫(yī)患糾紛，特別是因此出現(xiàn)極端事件后，對(duì)當(dāng)事者都應(yīng)抱以同情，尤其是受傷害的一方。就個(gè)案而言，同仁醫(yī)院主任醫(yī)師徐文被患者王寶洺砍成重傷，作為受害者，應(yīng)對(duì)她抱以極大的同情，施暴者應(yīng)該得到譴責(zé)，并受到法律懲處。

悲劇的發(fā)生，從一定意義上講，也是促使全社會(huì)認(rèn)真反思解決醫(yī)患者糾紛機(jī)制的一次契機(jī)。在現(xiàn)行法律框架下，醫(yī)療糾紛出現(xiàn)以后，雖然說(shuō)患者可以向醫(yī)院相關(guān)部門(mén)投訴，也可以向衛(wèi)生行政部門(mén)申請(qǐng)調(diào)查，還可以向法院提起民事訴訟，但似乎哪種途徑都不太理想，糾紛不大的，患者便忍忍算了，調(diào)查中有25.7%的受訪(fǎng)者便是這種心態(tài)。

而選擇同醫(yī)生理論或向醫(yī)院及衛(wèi)生行政部門(mén)投訴的，各占到受訪(fǎng)者的1/3左右，似乎是一種好跡象，但醫(yī)生和醫(yī)院是糾紛對(duì)象，衛(wèi)生行政機(jī)關(guān)的官員大多是來(lái)自醫(yī)院且還有可能回到醫(yī)院的“官員醫(yī)生”，患者能得到理想答復(fù)的比例不會(huì)太高。

法院應(yīng)是公正處理糾紛的最中立機(jī)構(gòu)了，但法官不是醫(yī)學(xué)專(zhuān)家，裁判也依賴(lài)醫(yī)生組成的醫(yī)學(xué)會(huì)或曾經(jīng)是醫(yī)生的臨床司法鑒定所作的結(jié)論，這仍然無(wú)法消解“自己給自己鑒定”的印象，而且官司一打好幾年，這大概是調(diào)查中選擇司法途徑解決醫(yī)患者糾紛只占8.4%的重要原因。

還要看到，一些患者法律意識(shí)不強(qiáng)，對(duì)醫(yī)療效果期望值太高，不信任醫(yī)生，一旦發(fā)生糾紛，不是理性地討論問(wèn)題，而是以暴力解決。而相關(guān)糾紛調(diào)處裁決部門(mén)，包括有的法院，面對(duì)醫(yī)療糾紛的難題，不是努力說(shuō)服當(dāng)事人，而是采取“拖”的戰(zhàn)術(shù)，幾年下來(lái)，不開(kāi)庭，不解釋?zhuān)屩v理的當(dāng)事人失去耐心。

不管怎樣，醫(yī)生與患者不是對(duì)手，而是一同與病魔作斗爭(zhēng)的戰(zhàn)友，彼此之間傷不得，傷不起，應(yīng)該攜手起來(lái)，共同建立起中立的醫(yī)療倫理委員會(huì)之類(lèi)的糾紛解決機(jī)制，建立起醫(yī)患者之間的互信