“內部聚焦”是引導市場，“外部聚焦”是迎合市場。

　　起初，搞“外部聚焦”的人比“內部聚焦”的人有競爭力。等到大家都在搞“外部聚焦”的時候，市場逐漸厭倦被迎合時，什么讓顧客產生新鮮感？蘋果開啟的“內部聚焦”引領了市場。另一個問題是，當大家都在“內部聚焦”時，市場會不會也厭倦于被引導，此時有一個“外部聚焦”的公司也會讓人們產生新鮮感？

　　筆者想到了創(chuàng)新和仿制，仿制是否為“外部聚焦”的結果？市場的需求是無形的產品，已經存在于顧客的腦中或心中，當我們發(fā)現了這個無形的產品，我們用他們做模子，做成了有形或無形的產品，我們不是在仿制嗎？所以說，“外部聚焦”的結果，做出的是仿制品，其原研產品是顧客做出的，而非“外部聚焦”的公司做出的。

　　仿制品是在迎合市場，創(chuàng)新品是在引導市場。創(chuàng)新是“內部聚焦”的產物，因為無視于市場的需求，自然就不會以顧客心中、腦中的無形產品為模子，創(chuàng)新品是自我導向的產物。Ipad、iphone是前無來者的產品，或許顧客心中、腦中有某些隱性的需求，但這種需求絕不是顯性的。

　　內部和外部是否囊括了所有的范疇？有人說，“一分為二”是清教徒的思想，而事實上，事物是一分為三的，我們能夠找到內部與外部的結合點，這個點是“內部聚焦”與“外部聚焦”兼而有之，那么，在“內部、外部、內部加外部”這3個部分中，哪個是真理？哪個是謬誤？任何一種聚焦，既不能一棍子打死，也不能吹捧入云霄，蘋果的成就不是教導所有公司將來都要“內部聚焦”，因為“內部聚焦”不都是成功的，歷史早就證明了這一點。而正是許多的“內部聚焦”導致了失敗，才讓人們醒悟過來，將焦點投向外部，投向市場和競爭者，反而獲得了成功。蘋果似乎是必然中的偶然，卻又是意料之外的合情合理，蘋果不過在向世界說明：沒有絕對，只有相對。

　　總體上，我們應該是“外部聚焦”，但不可對“內部聚焦”全否定，因為有蘋果的成功；也不可對“內部聚焦”全肯定，否則“外部聚焦”就失去了意義，而“外部聚焦”本身是很有意義的，產品管理中的很多動作，包括產品定位、市場調研、競爭信息搜集等都是“外部聚焦”，至今我們沒有證據來駁倒他們。“內部聚焦”出現了問題，可以從“外部聚焦”尋找答案，比如根據癥狀開出處方；同理，如果“外部聚焦”出現問題，也可以從“內部聚焦”尋找答案，蘋果給出了一個例子。