藥品出廠價(jià)格調(diào)查辦法（試行）》、《藥品差比價(jià)規(guī)則》相繼出臺

根據(jù)11月22日國家發(fā)改委印發(fā)的《藥品出廠價(jià)格調(diào)查辦法（試行）》，從本月起，國家發(fā)改委已經(jīng)開始對我國政府定價(jià)范圍內(nèi)的藥品展開新一輪的出廠價(jià)調(diào)查；與此同時(shí)，國家發(fā)改委于12月2日正式發(fā)布的新版《藥品差比價(jià)規(guī)則》也將于2012年1月1日起執(zhí)行，屆時(shí)，運(yùn)行了6年的《差比價(jià)規(guī)則（試行）》將被正式“沉寂”。在“高價(jià)藥”、“暴力藥”再次甚囂塵上之時(shí)，發(fā)改委的這一系列動(dòng)作很自然地便被認(rèn)為是對藥價(jià)虛高現(xiàn)象所做出的嚴(yán)厲整治，希望借此消除國內(nèi)的藥價(jià)“亂象”。但在此背后，有“明眼人”即刻指出，此次改革的大刀絕非僅是揮向“藥價(jià)”如此簡單，藥價(jià)的“蝴蝶翅膀”一揮，包括生產(chǎn)企業(yè)、流通企業(yè)等在內(nèi)的醫(yī)藥各環(huán)節(jié)或都將受到“牽連”，并引發(fā)整個(gè)醫(yī)藥行業(yè)的“颶風(fēng)”。當(dāng)然，也有人對此觀點(diǎn)“嗤之以鼻”，認(rèn)為此次改革存在技術(shù)性難題，并不能從根本上解決價(jià)格虛高的問題。孰是孰非，現(xiàn)在定論顯然為時(shí)尚早，但“蝴蝶翅膀”已經(jīng)揮動(dòng)，答案或?qū)⒈平?hellip;…

效應(yīng)一遏制虛高藥價(jià)

正方

事實(shí)上，不管是出臺《藥品出廠價(jià)格調(diào)查辦法（試行）》還是出臺《藥品差比價(jià)規(guī)則》，發(fā)改委的直接目的很簡單——遏制藥價(jià)虛高，還藥價(jià)一個(gè)“清白”。在《藥品出廠價(jià)格調(diào)查辦法（試行）》的規(guī)定下，調(diào)查人員將根據(jù)銷售明細(xì)賬核對調(diào)查藥品的最高和最低出廠價(jià)格，按調(diào)查期間內(nèi)所有出廠價(jià)格的加權(quán)平均值核算平均出廠價(jià)格，并通過抽查銷售發(fā)票等會計(jì)憑證的方式核查出廠價(jià)格的真實(shí)性和準(zhǔn)確性，從而避免藥品零售價(jià)與出廠價(jià)相差過大；而新版的《藥品差比價(jià)規(guī)則》則規(guī)定了同種藥品不同劑型、規(guī)格或包裝之間最高零售價(jià)格的核定原則和方法。在這一規(guī)則下，即使藥企改變了同種藥品的規(guī)格、劑型等，也應(yīng)當(dāng)以代表品價(jià)格為基礎(chǔ)，這樣就避免了一種藥品“披多個(gè)馬甲”逃避價(jià)格監(jiān)管、變相漲價(jià)的行為。

反方

《藥品出廠價(jià)格調(diào)查辦法（試行）》存在技術(shù)性“硬傷”：首先，我國市場上目前有1100多種西藥、900多種中成藥，如考慮到不同規(guī)格劑型，實(shí)際需確定價(jià)格的品種可能多達(dá)上萬種。面對上萬種藥品的調(diào)查任務(wù)，相關(guān)部門能否對所有藥品進(jìn)行徹查將是一個(gè)巨大的考驗(yàn)；其次，藥企出于種種考慮，很可能不予配合，甚至虛報(bào)價(jià)格，這完全是具有操作空間的。而《藥品差比價(jià)規(guī)則》雖能抑制藥品的“變相漲價(jià)”，但很難解決部分藥品“降價(jià)死”的問題：政府決定下調(diào)某一批藥品價(jià)格后，其中部分藥品的代理商就停止進(jìn)貨，醫(yī)院也停止開方，藥廠隨之停產(chǎn)，老百姓就再難買到低價(jià)藥；此外，藥品差比價(jià)規(guī)則針對的是國家醫(yī)保目錄品種，并無法真正左右大醫(yī)院醫(yī)生的處方權(quán)。

 效應(yīng)二改革流通環(huán)節(jié)

正方

除了遏制虛高藥價(jià)，有業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為發(fā)改委此次藥價(jià)改革的長期目的是壓縮并規(guī)范流通環(huán)節(jié)，并最終使底價(jià)代理模式走向末路。事實(shí)上，發(fā)改委不再依“慣例”對藥品的成本價(jià)而是對其出廠價(jià)進(jìn)行調(diào)查就是在向藥品零售價(jià)與出廠價(jià)相差過大“宣戰(zhàn)”，而在出廠價(jià)調(diào)查中，發(fā)改委也嚴(yán)格區(qū)分了自主銷售、代理銷售以及委托加工等銷售方式，不同銷售方式的中間費(fèi)用一目了然：以底價(jià)銷售的醫(yī)藥企業(yè)一般出廠價(jià)都較低，代理商承擔(dān)了大部分或全部的推廣費(fèi)用，藥廠自身的銷售費(fèi)用較少，因此從出廠價(jià)到終端價(jià)有一部分要讓利給代理商，造成出廠價(jià)和終端價(jià)格差距較大；自主銷售的出廠價(jià)含有銷售費(fèi)用，出廠價(jià)和終端價(jià)格差距相對較小。受此影響，底價(jià)代理模式很可能將被徹底抹殺。

反方

此次藥價(jià)改革的一系列舉措或可以對藥品銷售行業(yè)的“潛規(guī)則”形成威懾作用，但藥品流通過程不合理的機(jī)制并不是短期內(nèi)形成的，未來要想讓整個(gè)流通環(huán)節(jié)健康合理發(fā)展，僅靠發(fā)改委的新規(guī)還遠(yuǎn)不能達(dá)到。安邦咨詢集團(tuán)醫(yī)藥行業(yè)研究員邊晨光即表示，此次調(diào)查出廠價(jià)格后，最終零售價(jià)格與出廠價(jià)格之間的價(jià)差可能會被限制在一定范圍內(nèi)，從而杜絕中間高利潤情況的發(fā)生，但是其結(jié)果可能是逼得企業(yè)抬高出廠價(jià)格，將生產(chǎn)企業(yè)也裹挾到醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)“暗環(huán)節(jié)”中。而從之前央視的曝光也可以發(fā)現(xiàn)，藥品出廠價(jià)和零售價(jià)之間驚人的差價(jià)實(shí)際并未留在藥企，而是在代理商、招標(biāo)、醫(yī)院、醫(yī)生等多個(gè)環(huán)節(jié)中進(jìn)行分配，企業(yè)的利潤是固定的。

效應(yīng)三為招標(biāo)改革做準(zhǔn)備

正方

按照發(fā)改委的慣例，類似于對出廠價(jià)進(jìn)行的摸底調(diào)查一般都是為招標(biāo)降價(jià)或改革做準(zhǔn)備。而近期發(fā)改委出臺的藥品出廠價(jià)調(diào)查制度其實(shí)已醞釀許久，除了2006年、2007年進(jìn)行過較大規(guī)模的藥價(jià)調(diào)查外，今年對31種市場短缺的基藥、10種單獨(dú)定價(jià)的中成藥也進(jìn)行了出廠價(jià)實(shí)地調(diào)查，再加上此次調(diào)查，藥品的中間暴利必將公之于眾，從而為藥品采購提供價(jià)格參考，為規(guī)范藥價(jià)提供必備條件。此外，出廠價(jià)調(diào)查的具體內(nèi)容不僅涉及企業(yè)的主營業(yè)務(wù)成本、期間費(fèi)用等多項(xiàng)經(jīng)營指標(biāo)，也涉及到企業(yè)藥品專利、新藥類型等研發(fā)能力指標(biāo)，這也證明發(fā)改委很可能會考慮對具有研發(fā)實(shí)力的企業(yè)在定價(jià)方面進(jìn)行傾斜照顧。

反方

藥價(jià)虛高現(xiàn)象的出現(xiàn)有招標(biāo)制度設(shè)計(jì)的問題，但其根源仍在于我國“以藥養(yǎng)醫(yī)”的體制痼疾。中投顧問醫(yī)藥行業(yè)研究員郭凡禮便指出，發(fā)改委對藥品出廠價(jià)的調(diào)查可以緩解“天價(jià)藥”的問題，但是解決這一問題的關(guān)鍵在于廢除實(shí)行了幾十年的“以藥養(yǎng)醫(yī)”體制，因?yàn)樵谶@種體制下，醫(yī)生只有開高價(jià)藥才能得到更多的利潤，只有打破這個(gè)利益同盟，“天價(jià)藥”的問題才能得到解決。因此，不少業(yè)內(nèi)人士均認(rèn)為，發(fā)改委此次對藥價(jià)的改革其實(shí)只是權(quán)宜之計(jì)，無法破除“以藥養(yǎng)醫(yī)”這個(gè)癥結(jié)，甚至如果受此影響而一味降低藥品最高零售價(jià)，最終的結(jié)果必然是導(dǎo)致藥品質(zhì)量無法得到保障。