最近類似《魚精蛋白全國突然短缺，多地心臟手術(shù)停擺》的新聞突然多了起來，為什么大量臨床急需的藥物會沒人供應(yīng)呢？筆者認為，原因無非是生產(chǎn)這類藥物賺不了錢。賺不了錢，賠本的買賣誰肯做？抑或有人愿意做，但又怎么能長期生存下去？諷刺的是，就在有些藥物價格過低，不得不退出市場的同時，另外一些藥物的價格卻畸高，最終零售價甚至達到出廠價的十幾倍。這些藥物，在目前這種無法打破醫(yī)生知識壟斷的局面下，藥價越高越能為醫(yī)院和醫(yī)生帶來更多的利益，從而誘惑他們?nèi)E用，如大輸液、抗生素，他們都是過去被媒體曝光過的。

那么為什么我們在天天喊藥價太低的同時，又天天喊藥價過高？原因難道真的是我們管制得不夠，必須加強人手，制定更嚴格的管制辦法并嚴格執(zhí)行到位嗎？恰恰相反。這些年來我們就是一直沿著問題暴露，然后進一步加強管制的道路走過來的，效果大家都看到了，計劃經(jīng)濟的手段用在這里從來沒有靈過。

很多有識之士提出，藥品定價要倚重臨床價值。國家發(fā)改委藥品價格評審中心主任盧鳳霞在第二屆中國醫(yī)院藥學(xué)論壇上就表示：“藥品定價要以價值為導(dǎo)向。價格是價值的體現(xiàn)，價值來源于使用價值，來源于臨床價值。”的確是這樣。如果不能在臨床上帶來100元價格的價值，哪怕這個藥是用1000元生產(chǎn)出來的，誰又愿意出100元？

天天講合理用藥，自然是要在充分利用現(xiàn)有技術(shù)的條件下，以最經(jīng)濟、最實惠的方法治好我們的疾病?，F(xiàn)實中，如果可以用一種藥花100元達到某種治療效果，卻因為市場上只允許這種藥賣80元無法買到，而必須換成另外一種必須花200元才能達到該種治療效果的藥，能算合理嗎？同樣，如果處于知識壟斷地位的醫(yī)生，在藥品生產(chǎn)商過度營銷和利益引誘下，對病人使用了另外一種昂貴的藥物，能算合理嗎？毫無疑問，合理定價是合理用藥的一個重要基礎(chǔ)。假如，所有藥物的價格均與其臨床價值相當(dāng)，所有100元錢的藥均剛好帶來100元錢的效益，醫(yī)生可能厚此薄彼嗎？此時恐怕只有根據(jù)臨床需要選用對其才是最有利的吧？

然而道理如此簡單，我們?yōu)槭裁匆恢弊霾坏侥?？因為有決定權(quán)的人，自己并不是利益相關(guān)方。目前，我國對大多數(shù)藥物實行價格管制，由國家和地方政府有關(guān)部門統(tǒng)一限價，但這些部門既不是買方也不是賣方，他們既沒有能力弄清楚那些由他們限價的藥物的臨床價值，也基本上沒那樣的意愿。

最簡單的辦法就是開放市場，由利益相關(guān)方公開博弈，讓他們從自身利益出發(fā)，利用市場自身調(diào)節(jié)機制，自動產(chǎn)生價格。市場是不停波動不停變化的，新的科學(xué)技術(shù)不斷涌現(xiàn)，新的藥物和新的治療方法不斷更新，原輔料、能源、人工等費用時漲時跌，要完全安排好市場供需，且不要說是某個政府機關(guān)，就是超級計算機，恐怕也難以勝任。最近得知有關(guān)部門準備對短缺藥進行定點生產(chǎn)，試問：不賺錢誰去生產(chǎn)？而如果要采取補貼的辦法，那么該補貼多少？怎么補貼？既然要補貼為什么不直接漲價？要知道，價格不是僅僅在用藥的某一個環(huán)節(jié)發(fā)揮作用，生產(chǎn)、流通、使用的哪一個環(huán)節(jié)的鏈條斷了或發(fā)生問題，都可能會發(fā)生問題，導(dǎo)致濫用或較少使用。我看還是交給市場自己決定的好。