翻閱近代管理史，人們更多的是在談西方的管理科學(xué)和日式管理科學(xué)，由于中國的積貧積弱，連像樣的企業(yè)都沒有，更談不上管理科學(xué)了，只是到了現(xiàn)在，由于中國的崛起，才造就了一些談不上有世界品牌的企業(yè)，由于管理的復(fù)雜性和挑戰(zhàn)性，中國的企業(yè)家們于是加入了學(xué)習(xí)企業(yè)管理的隊伍中來，但他們并不知道該學(xué)什么，什么才是管理自己企業(yè)的靈丹妙藥，于是一大堆管理大師的著作擺在了書架上，無論談話和論壇，都是什么德魯克、彼得、泰勒、法約爾、松下幸之助等等的西方和日本的管理理論。但真正用于企業(yè)管理的實踐并不得知，由于各種原因造成企業(yè)的淪落，很多所謂的商業(yè)精英和學(xué)者都片面的歸結(jié)到制度的原因，這固然或許有一些道理，但細細推究，由于喪失誠信和沒有企業(yè)倫理而倒掉的企業(yè)與制度有何關(guān)系，就是在沒落和腐朽的封建社會也沒有喪失誠信，也有戒欺的企業(yè)倫理精神，我們的商業(yè)祖先范蠡早在兩千多年前就在短短的十幾年里三次將財富散還于民，用信義當(dāng)上了文財神，這與制度有關(guān)嗎？顯然關(guān)系不是很大。 

我們由于對傳統(tǒng)文化的反叛和擯棄其實是對我們企業(yè)家傷害最大的事情，我們的企業(yè)家在沒有祖宗傳承的做人做事的古訓(xùn)和哲學(xué)的環(huán)境下長大的，所以他們沒有自覺的形成一整共同的價值觀體系，沒有一個清晰明朗的哲學(xué)信念，所以每個人就是一個信仰個體，每個人都認(rèn)為是自己神，中國的管理思想也是如此，企業(yè)家看似很虔誠的去學(xué)習(xí)管理科學(xué)和別人的管理經(jīng)驗，其實這都是表面現(xiàn)象，在他們內(nèi)心深處其實還是自以為是，所以在中國很難出現(xiàn)管理大師，所謂的管理大師也是做企業(yè)還可以并且有一定管理理論研究的企業(yè)家們，我們在研究國外的管理思想時，無論是西方的還是日式的，其實他的理論來源都是中國的哲學(xué)思想，中國的哲學(xué)思想是世界管理學(xué)的源頭活水。

無論是德魯克的任務(wù)、責(zé)任、實踐的管理理論，還是波特的差異競爭論，還是哈默爾的核心競爭力 ，還是明茨伯格的戰(zhàn)略和經(jīng)理人角色及科特的領(lǐng)導(dǎo)與變革，歸根到底這只不過是一些管理的方法和手段而已，這些手段和方法，其實在浩淼的中國傳統(tǒng)哲學(xué)中都能找到與他們幾乎一致的管理理論。

西方管理學(xué)家所論述的管理的實質(zhì)其實就是中國傳統(tǒng)哲學(xué)講的“內(nèi)圣外王”的哲學(xué)之道。管理對于人而言無外乎就是：“管好自己和管好別人”，對于企業(yè)這個組織而言就是“能形成產(chǎn)業(yè)，對外成王稱霸，成為某一領(lǐng)域的引領(lǐng)者”，也就是要做到“內(nèi)圣”和“外王”。西方用了一大堆詞語解釋什么是管理，可我們的老祖宗就用四個字就把管理解釋清楚了，這四個字就是“修己”和“安人”。西方管理學(xué)者用一大堆詞匯來論述企業(yè)愿景，其實我們的古人也用四個字把它說的很清楚，這四個字就是“內(nèi)圣”和“外王”。想一想，做企業(yè)能達到內(nèi)圣外王這個愿景，這個企業(yè)肯定是一個偉大的公司。而西方管理學(xué)者論述的實現(xiàn)管理過程的各種理論。其實一部四書里的《大學(xué)》就已概括了他們的全部。實現(xiàn)”內(nèi)圣”和“外王”的管理最終目標(biāo)，西方管理大師認(rèn)為要定戰(zhàn)略，清晰任務(wù)，明確責(zé)任，重視實踐是必不可少的過程，其實我們的古圣先賢在《大學(xué)》里論述的更加具體和詳細，《大學(xué)》把如何實現(xiàn)“內(nèi)圣外王”明確的提出了“三要素”、和“八個綱領(lǐng)”?！洞髮W(xué)》里講：“大學(xué)之道，在明明德，在親民，在止于至善。知止而后有定，定而后能靜，靜而后能安，安而后能慮，慮而后能得。物有本末，事有終始，知所先后，則近道矣。古之欲明明德于天下者，先治其國；欲治其國者，先齊其家；欲齊其家者，先修其身；欲修其身者，先正其心；欲正其心者，先誠其意；欲誠其意者，先致其知；致知在格物。物格而后知至，知至而后意誠，意誠而后心正，心正而后身修，身修而后家齊，家齊而后國治，國治而后天下平。” 我們從中可總結(jié)出管理要做到“明德、親民和止于至善”這個三要素”和“格物、致知、誠意、正心、修身、齊家、治國和平天下”這八個綱領(lǐng)。這“三要素”和“八個綱領(lǐng)”與西方管理大師的管理理論異曲同工，甚至比他們論述的更科學(xué)，一個企業(yè)和企業(yè)家必須要做到明德、親民和達到止于至善，做到這三點，這個企業(yè)才能基業(yè)長青，才能受人尊重，這個企業(yè)家才能成為企業(yè)家。明德是企業(yè)家自身和所屬員工必須踐行的做人和做事原則，親民是一個企業(yè)成功的基礎(chǔ)，止于至善是一個企業(yè)履行社會責(zé)任的體現(xiàn)，是一個企業(yè)生存的根本，是一個企業(yè)終極目標(biāo)。

“格物、致知、誠意、正心、修身、齊家、治國和平天下”這八個綱領(lǐng)其實就是管理的全過程。無論是德魯克，還是講核心競爭力的哈默爾只是從管理企業(yè)的實際層面進行論述罷了。

格物是窮究事物的道理，只有仔細研究和分析事務(wù)的本質(zhì)，找出規(guī)律，然后才能做出明確的判斷。窮究事物的道理之后，才能獲得廣泛的知識，有更透徹的了解，才能致知。格物致知的功夫做得好，對于是非、善惡有更明確的判斷力，知道其合理性所在，才能夠擇善固執(zhí)，而且很有信心，才能做到誠意。誠意對管理很重要。企業(yè)管理的關(guān)鍵是正心，惟有心正，才能管好員工，管好企業(yè)，只有心正，才能不受各種外界和內(nèi)在不良東西的侵蝕，才能堅守誠信和目標(biāo)，才能起到示范和帶動效應(yīng)。時刻嚴(yán)格要求自己，不斷學(xué)習(xí)和反省自己的一言一行，做到?jīng)]有人監(jiān)督和檢差仍能嚴(yán)格要求自己，達到管理自己的最高境界“慎獨”的狀態(tài)。做到格物、致知、誠意、正心和修身就達到了管理的“修己”的最高境界。“內(nèi)圣”的過程就基本完成。齊家、治國、平天下是“外王”，屬于“安人”的范疇。管理的過程和要務(wù)其實就是修己安人，做到內(nèi)圣外王。西方的管理學(xué)主要論述的也就是企業(yè)家和員工如何做到“內(nèi)圣”的管理手段和企業(yè)如何在市場上“為王”的方法，而“三要素”及“八綱領(lǐng)”從管理的哲學(xué)層面已論述的比較全面了。

法約爾在《工業(yè)管理與一般管理》一書中指出：“領(lǐng)導(dǎo)做出榜樣是最有效的工作方法之一。”“當(dāng)領(lǐng)導(dǎo)在出勤方面做出榜樣時，誰也不敢遲到；當(dāng)領(lǐng)導(dǎo)積極地、勇敢地、忘我的工作時，職工也將效法他，以他為榜樣。如果他擅長此道，會使他感到工作的樂趣。”這只是“八綱領(lǐng)”里的修身的簡單論述。日式管理的代表人物松下幸之助認(rèn)為，經(jīng)營者要以身作則地處理事情，本身要最早上班，并工作到最晚，做大家的模范，這比什么都重要。與其為了考慮員工的想法而傷腦筋，倒不如自己一心一意的工作，這種態(tài)度會感動周圍的人，這是感應(yīng)。這其實也是“八綱領(lǐng)”正心的部分，“日本式管理”正是吸取了儒家的“正人正己”思想并成功的轉(zhuǎn)化為現(xiàn)代企業(yè)管理思想，才取得了令人矚目的管理效果。

在中國洋洋灑灑的的傳統(tǒng)哲學(xué)中，無論是儒釋道，還是兵法墨，其實都對如何達到內(nèi)圣和外王之道的論述，西方和日本的管理學(xué)也是圍繞這個命題而論述的，只不過是西方和日本式管理更具體的指出了企業(yè)這個組織而言，中國的哲學(xué)是針對統(tǒng)治和治理國家而言罷了，我們盲目崇拜和學(xué)習(xí)外國管理時，不妨回過頭來學(xué)習(xí)一下中國哲學(xué)思想，因為西方和日式管理的哲學(xué)源頭就是中國的哲學(xué)思想，我們不能在管理的道路上舍本求末。