天價藥事件后，藥品價格調(diào)控方面的國家政策新規(guī)密集出臺。主導思想是明確的，降低藥價，讓利于民，但對新藥生產(chǎn)企業(yè)和代理制企業(yè)卻成了一道必死無疑的棒殺令。 

政策的受益方會是進口、原研、首仿產(chǎn)品（前三家）、單獨定價產(chǎn)品、政府采購產(chǎn)品、中成藥、天然藥、民族藥、OTC產(chǎn)品。無論從制造成本到銷售利潤和價格制定都極為寬松和優(yōu)越，在嚴苛的制度中留下一大片青山碧水的悠然縫隙。但對于非原研首仿、非單獨定價、非政府采購的新藥品種尤其是西藥品種日子就很不好過。從期間費用和毛利率兩項限定來看，普通產(chǎn)品毛利8%，期間費用30%，合計38%；工藝專利產(chǎn)品12%，期間費用35%，合計47%；劑型創(chuàng)新產(chǎn)品毛利15%，期間費用40%，合計55%。而從企業(yè)實際經(jīng)營費用中，營銷費用至少占到經(jīng)營收入25-40%，管理費用至少占到15-20%，還未加上至少幾百萬到幾千萬不等的研發(fā)成本、財務(wù)成本等其他成本。一個新品從研發(fā)到上市歷經(jīng)幾年的周期，跟風的企業(yè)趨之若騖，一個產(chǎn)品幾十家甚至一兩百家的企業(yè)競相申報都很正常，成為前三的幸運者概率畢竟有限。優(yōu)者優(yōu)價是王者之道，但國家還要考慮到更多的企業(yè)如何生存。一個新品從上市到真正能大面積銷售也要經(jīng)歷漫長的等待過程，即使是第一家審批出來等招標、等醫(yī)保在最幸運的情況也要至少兩年銷售才能全面鋪開。如果時間點不對，三到五年都有可能。而等仿制品克隆出來后價格就已殺的一塌糊涂。國家要保護的不僅僅是整體投入高、公關(guān)能力強的進口、合資、大企業(yè)和中藥企業(yè)，也要更多地扶持中小企業(yè)的創(chuàng)新和生存發(fā)展。同時政府各相關(guān)部門也應有效互動，做好銜接，從藥品審批源頭上進行有效疏導和預警提示，避免大量與政策沖突的產(chǎn)品研發(fā)申報時無知無覺，價格政策新規(guī)出臺后企業(yè)陷入兩難。 

同樣存在誤區(qū)的是在對代理制與自營方式兩種經(jīng)營模式下企業(yè)費用和流通環(huán)節(jié)費用的構(gòu)成上未進行區(qū)別對待，這也體現(xiàn)了政府部門對代理制的理解還不夠清晰，代理方式實際相當于企業(yè)營銷外包，按新政策制定藥品價格時就需將這部分外掛費用包括相應增加的財務(wù)費用加進企業(yè)的期間費用中。同樣，對外企等采用自營模式的企業(yè)其成本中已包含全部營銷費用，流通環(huán)節(jié)差價率中只體現(xiàn)正常的商業(yè)費用就可。兩種模式在出廠價格的概念上也有著實質(zhì)性的區(qū)別，代理制更接近于藥品的實際生產(chǎn)成本，自營則是包含全部渠道費用和終端費用在內(nèi)的營銷費用，更接近于批發(fā)價。代理制并非造成天價藥的根源，代理制的出現(xiàn)有其特定的國情，新企業(yè)沒有幾個能夠負擔得起建立全國龐大的終端銷售隊伍直接進行醫(yī)院銷售的巨大開支。如果真正說到降低藥價，廠家直接面對患者銷售藥品是最扁平化最經(jīng)濟的方式，但很不現(xiàn)實，也不符合藥品經(jīng)營管理規(guī)定。運輸成本和生產(chǎn)成本也是一樣，并沒有考慮到差異化。規(guī)?；托∨康纳a(chǎn)成本和運輸成本完全不同。常規(guī)經(jīng)營和特定緊急情況下的藥品需要兩者成本也完全不同。 

百姓關(guān)注的是藥品的直接價格，藥品價格是被醫(yī)院銷售體制和財政體制綁架的被動環(huán)節(jié)，以終端零售價參照而不是以成本差價率來比較更為科學和有意義。實際推動藥品價格下降的是中小企業(yè)的國產(chǎn)藥，如果按國家的政策新規(guī)受保護的恰恰是高價的進口藥、合資藥、和大企業(yè)的品牌藥。這就會與價格調(diào)控的方向越走越遠。國家政策不僅要體現(xiàn)民意，更要順應國情和行業(yè)的切實狀況，對不同經(jīng)營模式深入研究，進行專業(yè)化的整治。