我國(guó)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）在2010年達(dá)到大約人均3萬(wàn)元的水平，折合為大約人均4700美元。如按照2009年衛(wèi)生費(fèi)用占GDP比重5%來(lái)估算，2010年我國(guó)人均衛(wèi)生費(fèi)用大約為1500元。從國(guó)際比較的角度來(lái)看，我國(guó)衛(wèi)生費(fèi)用與我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的水平比較吻合。這說(shuō)明，從我國(guó)目前的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平來(lái)看，我們?cè)卺t(yī)療衛(wèi)生上使用的資源總量并不存在使用過(guò)多或過(guò)少的問(wèn)題。

 盡管從整個(gè)國(guó)家的宏觀和人均角度來(lái)看，我們?cè)谡加蒙鐣?huì)衛(wèi)生資源總量上不存在什么問(wèn)題，但為什么從老百姓個(gè)人的角度看，卻存在著嚴(yán)重的“看病難、看病貴”問(wèn)題？為什么大家會(huì)感覺(jué)存在嚴(yán)重的醫(yī)療資源緊缺匱乏的情況？這種醫(yī)療資源宏觀與微觀之間的矛盾狀況，說(shuō)明我們?cè)卺t(yī)療資源的配置和使用上存在著嚴(yán)重的低效和浪費(fèi)，因而資源沒(méi)有能夠充分發(fā)揮潛在功能，沒(méi)能給人們帶來(lái)應(yīng)有的滿足。

 醫(yī)療資源低效使用的問(wèn)題至少表現(xiàn)在以下3個(gè)方面——　　

 problem 1

 浪費(fèi)性使用藥品和檢查　　

 在我國(guó)醫(yī)療機(jī)構(gòu)的收入中，從藥品、檢查獲得的收入平均占到大約一半的比重。如果我國(guó)整個(gè)衛(wèi)生費(fèi)用中醫(yī)療費(fèi)用占到80%的話，便意味著藥品、檢查費(fèi)用占了整個(gè)衛(wèi)生費(fèi)用的40%。根據(jù)我國(guó)藥品、檢查存在大量過(guò)度使用、存在大量不必要的流通中間加價(jià)環(huán)節(jié)，以及大量藥品收入用于彌補(bǔ)醫(yī)療服務(wù)的情況，筆者估計(jì)大約有一半的藥品、檢查費(fèi)用本身是不需要的，是可以避免的浪費(fèi)性使用。從美國(guó)藥品、檢查只占整個(gè)國(guó)家衛(wèi)生費(fèi)用大約15%的情況來(lái)看，也可以間接提供一個(gè)外部參考。

 大量使用在藥品及檢查的生產(chǎn)、流通和使用環(huán)節(jié)的資源，不僅不能滿足患者的需要，反而可能危害患者的健康。因此，如果可以將1/4或一半的藥品檢查費(fèi)用節(jié)省下來(lái)，那意味著我國(guó)大約10%～20%的衛(wèi)生費(fèi)用可以節(jié)約下來(lái)，用于患者需要的其他方面?！　?/p>

 problem 2

 過(guò)度使用三級(jí)醫(yī)院和住院資源　　

 我國(guó)的三級(jí)醫(yī)院永遠(yuǎn)人滿為患，而基層醫(yī)院卻通常門(mén)庭冷落。許多醫(yī)生認(rèn)為，三級(jí)醫(yī)院的患者中大約有一半人的疾病可以在基層醫(yī)療機(jī)構(gòu)里得到治療。這主要不是患者本身的問(wèn)題，而與我們醫(yī)療資源配置制度和醫(yī)保管理的問(wèn)題有關(guān)?；颊吒t(yī)生走。當(dāng)我們將所有資質(zhì)好的醫(yī)生都安置在三級(jí)醫(yī)院中，患者又如何不往三級(jí)醫(yī)院里擠呢？

 目前，醫(yī)生與醫(yī)院之間嚴(yán)格的一對(duì)一雇傭關(guān)系，使得基層醫(yī)療機(jī)構(gòu)的醫(yī)生缺乏業(yè)務(wù)提升的機(jī)會(huì)，因此醫(yī)生不愿意去基層醫(yī)院，在基層醫(yī)院的人才也留不住。目前在社區(qū)醫(yī)療機(jī)構(gòu)推行的收支兩條線做法，使得基層醫(yī)療機(jī)構(gòu)更加留不住資質(zhì)好的醫(yī)生。現(xiàn)在推行的基本藥物制度，又使得基層醫(yī)療機(jī)構(gòu)在藥品使用上受到限制，結(jié)果將患者進(jìn)一步推向大醫(yī)院去配藥。而醫(yī)保對(duì)于患者使用醫(yī)療資源的流向沒(méi)有任何指導(dǎo)和約束。這些，都是造成過(guò)度和低效使用三級(jí)醫(yī)院資源的原因。

 在醫(yī)院住院治療的資源使用上，也存在著很大的浪費(fèi)現(xiàn)象。其實(shí)，我國(guó)有相當(dāng)一部分患者不需要留在醫(yī)院內(nèi)治療，可以在護(hù)理和康復(fù)院中療養(yǎng)，但由于我國(guó)缺乏這方面的機(jī)構(gòu)，許多患者只能利用醫(yī)院來(lái)療養(yǎng)和康復(fù)。加上住院費(fèi)本身嚴(yán)重偏低，甚至低于廉價(jià)旅館的價(jià)格，一些門(mén)診可以做的檢查也放在住院時(shí)進(jìn)行，使得那些本來(lái)可以回家的患者要繼續(xù)留在醫(yī)院，從而造成患者的平均住院天數(shù)偏長(zhǎng)。我國(guó)醫(yī)院的平均住院天數(shù)為10天，比美國(guó)要長(zhǎng)1倍。因此，如果我們能夠妥善利用住院和三級(jí)醫(yī)院的醫(yī)療資源，將可以釋放出相當(dāng)大的衛(wèi)生資源，來(lái)滿足更多人的更大醫(yī)療需求?！　?/p>

 problem 3

 嚴(yán)重不公平使用醫(yī)療資源　　

 醫(yī)療資源在不同人群之間的嚴(yán)重不公平使用，也造成了資源的低效使用。從2009年數(shù)據(jù)來(lái)看，城市的人均衛(wèi)生費(fèi)用為2177元，而農(nóng)村人均衛(wèi)生費(fèi)用只有城市的大約1/4（562元）。這正反映了城鄉(xiāng)之間醫(yī)療資源分配的差異，而非城鄉(xiāng)人口本身健康水平或醫(yī)療需求之間的差異。如將城市醫(yī)療費(fèi)用的1/4轉(zhuǎn)向農(nóng)村，農(nóng)村人均醫(yī)療費(fèi)用便可以提高1倍，農(nóng)村中存在的缺醫(yī)少藥問(wèn)題將得到顯著緩解，從而整個(gè)人口醫(yī)療需求的滿足和效用將極大提高。

 同時(shí)，政府公務(wù)員和干部享受的公費(fèi)醫(yī)療也造成了醫(yī)療資源的嚴(yán)重浪費(fèi)。最近一位著名導(dǎo)演去世前，在一家三甲醫(yī)院里一呆就是5年多，媒體竟然將此作為一個(gè)業(yè)績(jī)來(lái)宣傳，說(shuō)他在醫(yī)院“南征北戰(zhàn)”5年多。在美國(guó)，即使一個(gè)千萬(wàn)富翁也支撐不起這樣的醫(yī)療資源消耗。筆者在美國(guó)曾遇過(guò)一個(gè)嚴(yán)重?zé)齻颊?，在醫(yī)院里住了8個(gè)月，醫(yī)療費(fèi)高達(dá)400多萬(wàn)美元。盡管醫(yī)院治療與住院療養(yǎng)之間費(fèi)用差距很大，但是將醫(yī)院當(dāng)成療養(yǎng)院使用，當(dāng)成自己家來(lái)使用，必然造成醫(yī)療資源的嚴(yán)重浪費(fèi)。

 結(jié)語(yǔ)>>>　　

 目前我國(guó)用于醫(yī)療服務(wù)的費(fèi)用保守估計(jì)占衛(wèi)生費(fèi)用的40%。如果能夠節(jié)省醫(yī)療服務(wù)費(fèi)用的1/4～1/2，這意味著大約10%～20%的衛(wèi)生費(fèi)用可以用于更有效的醫(yī)療途徑，滿足更多人的醫(yī)療需要。如果我們將藥品、檢查和醫(yī)療服務(wù)這些費(fèi)用相加的話，大約20%～40%的衛(wèi)生費(fèi)用便可以得到更好使用，或者說(shuō)占GDP 1～2個(gè)百分點(diǎn)的衛(wèi)生費(fèi)用可以得到更有效使用。顯然，這對(duì)于解決我們目前存在的“看病難、看病貴”問(wèn)題，是一個(gè)巨大的潛在資源。

 許多人往往將現(xiàn)有的一系列醫(yī)療衛(wèi)生問(wèn)題完全歸結(jié)為政府投入太少，認(rèn)為只要政府加大投入，就可以解決問(wèn)題。事實(shí)上，將現(xiàn)有的醫(yī)療資源總量?jī)?nèi)部的效率充分挖掘出來(lái)，其意義更為重要。如果不解決衛(wèi)生資源低效使用的問(wèn)題，即使衛(wèi)生費(fèi)用占GDP的比重再提高1～2個(gè)百分點(diǎn)，也只能加劇資源使用浪費(fèi)的程度，而無(wú)助于解決現(xiàn)存的一系列問(wèn)題。因此，解決醫(yī)療衛(wèi)生難題的出路在于繼續(xù)改革和深化改革。我們必須向改革要效率，向改革要公平，利用改革來(lái)提高衛(wèi)生資源的使用效率，來(lái)更好地滿足廣大人民對(duì)醫(yī)療健康不斷增長(zhǎng)的需求。

 許多人往往將現(xiàn)有的一系列醫(yī)療衛(wèi)生問(wèn)題完全歸結(jié)為政府投入太少，認(rèn)為只要政府加大投入，就可以解決問(wèn)題。事實(shí)上，將現(xiàn)有的醫(yī)療資源總量?jī)?nèi)部的效率充分挖掘出來(lái)，其意義更為重要。如果不解決衛(wèi)生資源低效使用的問(wèn)題，即使衛(wèi)生費(fèi)用占GDP的比重再提高1～2個(gè)百分點(diǎn)，也只能加劇資源使用浪費(fèi)的程度，而無(wú)助于解決現(xiàn)存的一系列問(wèn)題。