業(yè)內(nèi)有人喜歡給“閔行模式”貼上“一藥一品一規(guī)”的標簽，認為閔行的“一藥一品一規(guī)”使大量入圍藥品不能進入醫(yī)療機構，影響中標藥品供應商之間的公平競爭，是淘汰中標藥品供應商的供水猛獸。“一藥一品一規(guī)”是淘汰供應商的影響因素之一，但不是關鍵的影響因素。由于涉及藥品集中采購的基本問題，有必要對兩者之間的關系加以澄清。

一、“一藥一品一規(guī)”不是“閔行模式”的主要內(nèi)容

“一藥一品一規(guī)”是閔行區(qū)藥品管理改革初期采用的中標藥品成交確認規(guī)則，要求醫(yī)療機構在進行中標藥品確認時，對每個質(zhì)量層次的通用名藥品只能按劑型選擇一個品規(guī)中標。閔行區(qū)實行“一藥一品一規(guī)”的目的，是避免同種藥品在醫(yī)療機構內(nèi)部的同質(zhì)化競爭，遏制醫(yī)藥購銷中的商業(yè)賄賂。2007年以后，隨著衛(wèi)生部《處方管理辦法》的發(fā)布施行，“同一通用名稱藥品的品種，注射劑型和口服劑型各不得超過2種”（俗稱“一品兩規(guī)”或者“一藥兩廠”）成為全國醫(yī)療機構必須遵守的中標藥品成交確認規(guī)則。閔行區(qū)的中標藥品成交確認開始強調(diào)貫徹落實《處方管理辦法》，“一藥一品一規(guī)”的提法隨之淡出閔行。

有人認為“一藥一品一規(guī)”是“閔行模式”的主要內(nèi)容，是對“閔行模式”的片面解讀。“閔行模式”的主要內(nèi)容，一是聯(lián)合遴選和單一貨源承諾；二是物流外包和供應商管理庫存；三是收支分離和第三方結算；四是供應鏈合作和一體化供應鏈。換一種表述方式，“閔行模式”的主要內(nèi)容也可以簡單概括為“利用單一貨源承諾整合商流，利用供應商管理庫存整合物流，利用第三方結算整合資金流，利用一體化供應鏈整合信息流”。無論采用何種表述方式，“一藥一品一規(guī)”作為一種成交確認規(guī)則都是一種技術操作性的下位概念，不可能成為“閔行模式”的主要內(nèi)容。從本質(zhì)上看，“一藥一品一規(guī)”與《處方管理辦法》的相關規(guī)定如出一轍。實行“一藥一品一規(guī)”，就是貫徹落實《處方管理辦法》。“閔行模式”是公立醫(yī)療機構的藥品管理改革，實行“一藥一品一規(guī)”是執(zhí)行政策，談不上是藥品管理改革。將“一藥一品一規(guī)”作為“閔行模式”的主要內(nèi)容，是在將“閔行模式”往小處看，容易導致對“閔行模式”的誤解。

二、集中采購的本質(zhì)要求是利用市場機制和經(jīng)濟手段淘汰供應商

2007年以來，無論是“一藥一品一規(guī)”，還是“一藥兩廠”、“一品兩規(guī)”，都存在不同意見的爭論。爭論的焦點是藥品集中采購要不要淘汰供應商，如何淘汰供應商。以閔行區(qū)為例，按“一藥一品一規(guī)”的要求進行聯(lián)合遴選，過去使用的3000多個品種減少到2000個以下，淘汰率超過40%。如果公立醫(yī)療機構全部這么做，全國將有數(shù)以千計的藥品生產(chǎn)企業(yè)一夕之間被淘汰。如果國家在醫(yī)療機構進行聯(lián)合遴選的同時，限制通用名藥品劑型和規(guī)格的數(shù)量，對藥品生產(chǎn)企業(yè)的淘汰率會更高。說到底，對“一藥一品一規(guī)”的爭論是現(xiàn)象，爭論的本質(zhì)是公立醫(yī)療機構要不要建立集中采購制度，要不要通過藥品集中采購提高市場集中度。

所有行業(yè)的集中采購都是以供應商淘汰為前提的。沒有足夠數(shù)量的供應商淘汰和市場集中，就談不上集中采購。2002年，《世界衛(wèi)生組織關于醫(yī)療行業(yè)集中采購組織采購和產(chǎn)品選擇實踐中的競爭性效果分析》認為，“集中采購能夠使大宗商品通過一份簡單的合同得以流通”，“是有益于社會的能夠促進競爭的活動”。但“集中采購的結果之一就是采購的品牌要比分散采購市場的品牌種類少。如果每一家醫(yī)院和家庭護理中心決定單方面采購，那么盡管很多產(chǎn)品質(zhì)次價高，至少仍然會有一些采購方”。

三、采購聯(lián)合體的規(guī)模決定淘汰強度

藥品集中采購對供應商的淘汰，不是由于醫(yī)療機構實行“一藥一品一規(guī)”，而是由于眾多醫(yī)療機構聯(lián)合起來共同使用同一供應商的藥品。“一藥一品一規(guī)”是集中采購初級階段的供應商淘汰策略，所針對的是同一通用名藥品的不同劑型和規(guī)格，是對同種藥品的淘汰。隨著集中采購制度的建立，供應商淘汰的策略將逐步細化，所針對的將是不同通用名但療效相似、可以互相替代的藥品，形成對同類藥品的淘汰?？傊诩胁少彈l件下，供應商提供的藥品要么質(zhì)優(yōu)價廉、臨床必需，要么療效獨特、不可替代，其他藥品都將逐步被醫(yī)療機構淘汰出局。

集中采購的供應商淘汰效應是一把雙刃劍。既能有效提高市場集中度、降低流通成本；又能夠快速、大量淘汰供應商，導致大批藥品生產(chǎn)企業(yè)退出市場，影響行業(yè)的和諧和穩(wěn)定。成功建立集中采購制度，關鍵在于正確處理改革、發(fā)展和穩(wěn)定的關系。如果操之過急，往往會事與愿違，甚至欲速而不達。但如果認為只要沒有“一藥一品一規(guī)”，就不會發(fā)生過度的品牌淘汰，就大錯特錯了。集中采購的供應商淘汰強度首先是由醫(yī)療機構采購聯(lián)合體的規(guī)模所決定，“一藥一品一規(guī)”的作用是次要的，在特定的采購環(huán)境中甚至可以忽略不計。安徽等省市實行全省一藥一品,淘汰強度遠遠大于以市地為單位的閔行區(qū)。避免集中采購對制藥行業(yè)造成過度沖擊，應建議政府合理控制醫(yī)療機構采購聯(lián)合體的規(guī)模，而不是終結“一藥一品一規(guī)”。

集中采購以省為單位進行，不等于以省為單位量價掛鉤，淘汰供應商。如果以省為單位量價掛鉤，“一藥一品一規(guī)”，或者“一品兩規(guī)”、“一藥兩廠”，要求全省醫(yī)療機構共同使用同一供應商的藥品，不但無法合理滿足城鄉(xiāng)居民和不同等級、不同類別醫(yī)療機構的用藥需求，而且會使大批藥品供應商迅速退出市場，對醫(yī)藥行業(yè)造成嚴重損害。所以，以省為單位只能進行市場準入和價格控制，集中采購只能以市地、甚至縣為單位。以省為單位招標、投標、評標和以市地為單位定標、簽約、履約結合起來，才是符合中國國情、具有可操作性的藥品集中采購模式。這一模式起源于上海，閔行區(qū)僅僅是其中的一個結點。所以也可將這一模式概括為“上海模式”。