取消藥品差價率管制而不是取消藥品加成

取消藥品差價率管制、實施只管最高零售價政策與取消藥品加成、實施零差率政策完全不同，這一政策歸還了醫(yī)療機構(gòu)自主確定藥品采購價和零售價的權(quán)利，讓醫(yī)院只要在不超過最高零售價基礎上，自主確定采購品種和購銷價格，購銷差價收入由醫(yī)療機構(gòu)自主支配。該政策的好處一是醫(yī)院有動力壓低采購價格，就會底價購進，底價購進就沒有回扣的空間，沒有回扣的刺激，醫(yī)生就不可能濫用藥；二是不必進行勞民傷財和備受人為因素干擾的政府藥品招標；三是讓醫(yī)院擁有合理的藥品收益，政府無需對公立醫(yī)院進行直接補貼，解決了政府難以確定補貼標準和方式的問題，讓有限的財力全部投入醫(yī)保，緩解老百姓看病貴問題；四是讓政府騰出更多的精力來監(jiān)管醫(yī)療服務和藥品質(zhì)量問題；五是藥品生產(chǎn)經(jīng)營企業(yè)就會回歸到質(zhì)量、價格、服務的競爭。不必進行違法的隱性交易，不用倒買倒賣稅票、逃稅洗錢，醫(yī)藥行業(yè)集中度自然會提高。

例如：政府確定克林霉素磷酸酯注射液最高零售價為2元/支，縣及縣上公立醫(yī)院就會像私人診所一樣以0.64元/支的底價購進，以2元/支的價格賣給患者，0.64元－2元之間的差價歸公立醫(yī)院所有。盡管差價率達到213％，遠超過原15％的差價率，但是患者(醫(yī)保)節(jié)約了10.65元/支，公立醫(yī)院獲得了1.36元/支的利潤，多方受益。事實上公立醫(yī)院藥品購銷差價率無需達到213％這樣高額的程度，在正常的市場競爭條件下，平均為40％－65％。而且政府可以根據(jù)實際購進價格和差價率的高低進行動態(tài)調(diào)整。

取消藥品集中招標采購歸還醫(yī)院的采購權(quán)

藥品招標多年來，各省執(zhí)行情況都是高價中標銷量猛增，低價中標銷售量極少甚至為零。2010年央視曝光的出廠價為15.5元/瓶的蘆筍片，中標價是185.22元/瓶，順加15％后零售價為213元/瓶。湘雅二院醫(yī)生每開一瓶蘆筍片可收回扣80元，占185元中標價的43％。從2006年到2009年，蘆筍片在湘雅二院購進價格為85.22元時，銷量為零/年，購進價為139.1元時，銷量為100瓶/年，購進價為185.22元時，銷量為7391瓶/年。蘆筍片銷量的成倍增長，并不是這個藥在治療疾病方面具有多么神奇的功效，而是由直接給醫(yī)生回扣多少決定的。藥品價格越高、給醫(yī)生回扣越多、銷量就越大。

央視報道克林霉素磷酸酯注射液出廠價到零售價中間利潤高達2000％，當記者采訪醫(yī)院藥劑科時，她們回答是“價格是政府招標定的”，把責任推得一干二凈。這種醫(yī)院得利、醫(yī)生得回扣、患者受損失、政府得惡名的做法，真是荒唐可笑。

一省有幾千萬人用藥，幾百億元的藥品采購量由幾個人招標人員掌控，怎能擋住幾千家藥品生產(chǎn)企業(yè)八仙過海的公關(guān)？絕對的壟斷必然導致絕對的腐敗，近年來，一些省市負責招標的相關(guān)人員集體腐敗就是明證。

藥品招標對虛高藥價形成了事實上的保護。因此我建議取消藥品集中招標采購，歸還醫(yī)院的采購權(quán)。

不能讓“質(zhì)量優(yōu)先”成為抬高藥價的幌子

進口合資品種的中標價是國內(nèi)生產(chǎn)企業(yè)相同藥品的幾倍乃至幾十倍。如2011年11月21日羊城晚報報道進口奧美拉唑膠囊(20mg，14粒)價格高達177.16元，是國產(chǎn)同類藥品的1360％。

很多人以進口合資藥質(zhì)量比國產(chǎn)藥好誘導公費和醫(yī)保報銷的患者去選擇高價的進口合資藥，對國內(nèi)質(zhì)優(yōu)價廉的民族藥及我國醫(yī)藥工業(yè)造成極大的傷害。然而迄今為止，沒有任何一家權(quán)威機構(gòu)拿出藥效學、藥代學、藥物經(jīng)濟學方面的數(shù)據(jù)證明不同質(zhì)量層次、不同價格、同種藥品的質(zhì)量和療效的差異。

還有人說公立醫(yī)院藥品價格高是因為質(zhì)量好，也以此誤導患者。央視報道的同一藥品生產(chǎn)企業(yè)生產(chǎn)的完全相同的克林霉素磷酸酯注射液在大醫(yī)院的中標價與私人診所采購價相差17倍，就很難解釋“藥品價格高質(zhì)量就好”的觀點。

“齊二藥”亮菌甲素和安徽華源生產(chǎn)的“欣弗”克林霉素以高出出廠價7－8倍中標，均屬假藥，在“質(zhì)量優(yōu)先”的保護下，順利通過招標，堂而皇之進入大型公立醫(yī)院，在致死眾多患者的惡性事件曝光后，醫(yī)院卻說藥品質(zhì)量應該由政府招標機構(gòu)負責；招標機構(gòu)說藥品質(zhì)量是由專家評審的，與招標機構(gòu)無關(guān)；專家認為法律沒有賦予其監(jiān)管藥品質(zhì)量的職責，本身也沒有能力和設備檢測藥品的質(zhì)量，應該由藥品質(zhì)量監(jiān)管部門負責；藥品質(zhì)量監(jiān)管部門說我們沒有參與齊二藥生產(chǎn)的亮菌甲素招標，我們成了冤大頭。藥品作為一種關(guān)乎人民健康的特殊商品，藥品的質(zhì)量問題應從法律和監(jiān)管上著手解決，無論價格高低，藥品生產(chǎn)都必須符合GMP標準，藥品經(jīng)營必須符合GSP標準，藥品檢測必須符合國家藥典的相關(guān)規(guī)定。質(zhì)量是底線，誰也不能超越，決不能與藥品價格混為一談，決不能打著“質(zhì)量優(yōu)先、價格合理”的幌子，抬高藥價、坑害老百姓。