記者：對于這個征求意見稿能否達(dá)到預(yù)期的目的，各位怎么看？

卓永清

卓永清：首先該征求意見稿的目的是好的，因為這將有助于壓縮流通環(huán)節(jié)的加價率，防止出現(xiàn)流通環(huán)節(jié)加價過高的情況。

但我們也應(yīng)該注意到，征求意見稿對“底價包銷”商業(yè)模式問題仍無解決方案，可能引導(dǎo)這類企業(yè)高報出廠價，然后返利給醫(yī)院和流通企業(yè)，在解決根本問題上依然面臨挑戰(zhàn)。

馬寶琳：站在相關(guān)管理部門的角度看，這樣管理起來表面上清楚一些。但流通環(huán)節(jié)的整頓優(yōu)化已經(jīng)抓了好幾年了，不是單純靠這個意見稿。這個方案實施后，會起到一些作用，很多小的、虛的商業(yè)公司的麻煩就要來了。

牛正乾：現(xiàn)狀是藥價虛高（媒體曝光了很多所謂的2000%暴利等現(xiàn)象），群眾意見很大，政府相關(guān)部門壓力很大。所以相關(guān)部門感覺急需要降低藥價。

要實現(xiàn)降低藥價，前提是各個環(huán)節(jié)需要有降價空間！就醫(yī)院而言，就是采購價格與其零售價格之間有相應(yīng)降價可能的差額；就藥品流通環(huán)節(jié)而言，和醫(yī)院基本是同理，降價的空間來自其采購價格與其銷售價格的之間有降價可能的足夠差額，差額越大，降價的可能性就會大一些，若差額很小，降價的可能性也就相應(yīng)的減小，若是零差額，理論上就沒有降價的可能；就生產(chǎn)企業(yè)而言，降價的空間是企業(yè)的出廠銷售價格與企業(yè)的各類成本之間的差額，差額越大，降價的可能性也就越大。

要想有降價空間，就需要各個環(huán)節(jié)采購價格低（進(jìn)價成本）。降價空間來自醫(yī)院采購的藥品價格更低才可以，否則不可能虧本賣。這樣，就需要醫(yī)院、以及流通的各個環(huán)節(jié)都“樂意”采購價格更低的藥品，以便留有可能降低價格的空間。這就必須要有激勵醫(yī)院、以及各個環(huán)節(jié)有采購價格更低的藥品的內(nèi)在動力！最后需要發(fā)揮市場機制，通過公開、公平、公正的競爭，從而使藥品價格逐漸趨低！只有如此循環(huán)，才可能使藥品價格逐漸趨低！

而現(xiàn)實的問題是：在嚴(yán)格藥品差價率管制的政策誤導(dǎo)之下，完全扭曲了醫(yī)院的購銷行為，醫(yī)院根本沒有降低藥品采購價格的動力，相反采購高價藥品的動力十足，原因則是醫(yī)院購進(jìn)價格越高、獲得明的加價收益和暗的返利越多，是完全相悖的反向激勵；在加之高價藥品銷量越大、醫(yī)生所得回扣越多、醫(yī)院利益也隨之越大。這種完全有悖于主管部門愿望的行為現(xiàn)象，恰恰是因為藥品差價率管制所致（即只允許公立醫(yī)療機構(gòu)15%的加價率），而不是管制不夠，是這種管制辦法有問題，它使市場價格競爭機制完全失靈。是這種價格差價率管制政策加劇了醫(yī)院藥價虛高、過度用藥、不合理用藥等一系列突出問題，也讓一系列的醫(yī)改措施大打折扣。

正確的辦法應(yīng)該取消藥品差價率管制，而不是更加復(fù)雜的加強差價率管制，更不應(yīng)該簡單的把目前已經(jīng)在醫(yī)療機構(gòu)造成很大負(fù)面影響的差價率管制政策，向藥品流通環(huán)節(jié)套用、延伸。延伸、套用的結(jié)果，只可能使問題變的更加糟糕。目前因為15%的加成率管制，導(dǎo)致醫(yī)療機構(gòu)沒有降低采購藥品價格的動力，變成了抬高藥品價格的反向激勵；同樣的“更加嚴(yán)格”的加成率管制政策套用到流通環(huán)節(jié)，那么流通環(huán)節(jié)也一樣被倒逼成只愿意采購更高價格的藥品，這樣豈不是把已經(jīng)在醫(yī)療機構(gòu)存在弊端快速轉(zhuǎn)移到整個藥品流通各個環(huán)節(jié)？

而如果取消藥品差價率管制、實施只管最高零售價的政策，這與取消藥品加成、實施零差率政策完全不同，這一政策歸還了醫(yī)療機構(gòu)自主確定藥品采購價和零售價的權(quán)利，讓醫(yī)院只要在不超過最高零售價基礎(chǔ)上，自主確定采購品種和購銷價格，購銷差價收入由醫(yī)療機構(gòu)自主支配。該政策的好處一是醫(yī)院有動力壓低采購價格，就會底價購進(jìn)，底價購進(jìn)就沒有回扣的空間，沒有回扣的刺激，醫(yī)生就不可能濫用藥；二是不必進(jìn)行勞民傷財和備受人為因素干擾的政府藥品招標(biāo)；三是讓醫(yī)院擁有合理的藥品收益，政府無需對公立醫(yī)院進(jìn)行直接補貼，解決了政府難以確定補貼標(biāo)準(zhǔn)和方式的問題，讓有限的財力全部投入醫(yī)保，緩解老百姓看病貴問題；四是讓政府騰出更多的精力來監(jiān)管醫(yī)療服務(wù)和藥品質(zhì)量問題；五是藥品生產(chǎn)經(jīng)營企業(yè)就會回歸到質(zhì)量、價格、服務(wù)的競爭。不必進(jìn)行違法的隱性交易，不用倒買倒賣稅票、逃稅洗錢，醫(yī)藥行業(yè)集中度自然會提高。

在醫(yī)院（醫(yī)藥流通環(huán)節(jié)也是一樣的）需要同樣數(shù)額的利潤的前提下，差價率管制，管制要求的差價率越低，藥品價格就會越高。比如，某醫(yī)療機構(gòu)在政府每年撥款相對有限、醫(yī)療服務(wù)收入相對固定的情況下，假如其必須通過銷售藥品獲得1.5億元的賣藥盈利以補償支出，在現(xiàn)行加價不能超過15%的加價率管制政策下，其必須采購10億元的藥品，嚴(yán)格執(zhí)行政策銷售為11.5億元給患者，方可賺到1.5億元的賣藥收益。若放開加價率管制，只管最高零售價，該醫(yī)院可能只需要采購2.5億元的藥品，銷售到4億元，其賣藥收益就可以達(dá)到1.5億元。對于百姓來講，藥品費用立即由11.5億元降低到4億元，藥品負(fù)擔(dān)降低65%。降低藥品費用立竿見影，而醫(yī)院收益不受影響。而對于藥品流通環(huán)節(jié)的企業(yè)道理是完全一樣的，當(dāng)需要的各項費用支出相對固定的情況下，就需要相對固定的利潤收益來保證，在利潤額相對固定的前提下，嚴(yán)格的差價率管制只能使藥品價格推的更高。