后王老吉時(shí)代的廣藥集團(tuán)和加多寶公司,近一個(gè)月來(lái)的戰(zhàn)況可謂看點(diǎn)紛呈:“中國(guó)商標(biāo)第一案”的仲裁裁決尚在撤裁的程序中前景未定,廣州國(guó)資委已開(kāi)始高調(diào)支持廣藥收回王老吉商標(biāo)使用權(quán)； “怕上火喝加多寶”的電視廣告剛剛掀開(kāi)“加多寶——17年紅罐涼茶真正提供者”的面紗,廣藥集團(tuán)“怕上火就喝王老吉”的圖片廣告已緊緊跟上……

或許消費(fèi)者的購(gòu)買決策更多依賴于裝潢是否紅罐而遠(yuǎn)不是商標(biāo)是否王老吉,商戰(zhàn)于是轉(zhuǎn)化為“紅罐裝潢權(quán)爭(zhēng)奪戰(zhàn)”。誰(shuí)能擁有獨(dú)立排他的“紅罐裝潢權(quán)”,誰(shuí)就能以權(quán)利人的身份將對(duì)方驅(qū)逐出境,誰(shuí)就有可能獨(dú)享豐厚的市場(chǎng)利益。

2012年7月10日,廣加之爭(zhēng)升級(jí)轉(zhuǎn)向,首次撇開(kāi)王老吉商標(biāo),不約而同地在同一天宣布開(kāi)始“紅罐裝潢權(quán)”的爭(zhēng)奪戰(zhàn)開(kāi)幕。摘錄《中國(guó)證券報(bào)》之《廣藥與加多寶爭(zhēng)奪紅罐裝潢權(quán)》原文,“廣藥集團(tuán)9日公開(kāi)表示,紅罐王老吉的紅罐裝潢是“王老吉”特有的包裝裝潢,加多寶涼茶侵犯了王老吉知名商品裝潢權(quán),廣藥集團(tuán)已經(jīng)向法院起訴并獲立案。加多寶則稱其享有紅罐涼茶外包裝的裝潢權(quán),廣藥如今聲稱外包裝裝潢權(quán)屬于廣藥,并以裝潢權(quán)為由繼續(xù)市場(chǎng)宣傳,顛倒黑白,誤導(dǎo)消費(fèi)者。”

其實(shí),兩年多圍繞王老吉商標(biāo)戰(zhàn)的新聞報(bào)道基本完成了以下故事的敘述:①生產(chǎn)銷售了17年紅罐王老吉涼茶的企業(yè)不叫王老吉,而叫加多寶飲料公司；②王老吉商標(biāo)是廣藥的國(guó)有資產(chǎn),加多寶只是臨時(shí)租用而已,③現(xiàn)在,廣藥收回使用權(quán),準(zhǔn)備整體上市了,加多寶只得在自己經(jīng)營(yíng)了17年的紅罐涼茶上撤下王老吉,掛上加多寶,于是“全國(guó)銷量領(lǐng)先的紅罐涼茶改名加多寶”。④原來(lái)只做綠盒王老吉涼茶的廣藥集團(tuán)收回王老吉使用權(quán)后,通過(guò)尋找代加工廠,開(kāi)始以委托生產(chǎn)的形式也做紅罐涼茶了,并且也采用紅罐并掛王老吉商標(biāo),還把發(fā)布會(huì)開(kāi)到了長(zhǎng)城?，F(xiàn)在是兩版紅罐涼茶在打架,爭(zhēng)奪“紅罐裝潢權(quán)”。

裝潢權(quán),并不是法律概念,百度“裝潢權(quán)”的全部搜索結(jié)果均指向廣藥加多寶涼茶大戰(zhàn),因此,準(zhǔn)確地講,“裝潢權(quán)”應(yīng)屬于2012年媒體獨(dú)創(chuàng)詞匯。而依據(jù)《中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第五條規(guī)定,經(jīng)營(yíng)者不得擅自使用知名商品特有的名稱、包裝、裝潢,或者使用與知名商品近似的名稱、包裝、裝潢,造成和他人的知名商品相混淆,使購(gòu)買者誤認(rèn)為是該知名商品,否則,為不正當(dāng)手段從事市場(chǎng)交易,損害競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。我們可將“裝潢權(quán)”理解為知名商品所特有的禁止被他人擅自使用的一項(xiàng)超越專利權(quán)保護(hù)范圍的外觀設(shè)計(jì)的獨(dú)占使用權(quán),侵犯知名商品“裝潢權(quán)”的行為可構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。

理論上,商標(biāo)是區(qū)別商品和服務(wù)不同來(lái)源的商業(yè)性標(biāo)志,商標(biāo)注冊(cè)人依法享有的支配其注冊(cè)商標(biāo)并禁止他人侵害的權(quán)利,包括商標(biāo)排他使用權(quán)、收益權(quán)、處分權(quán)、續(xù)展權(quán)和禁止他人侵害的權(quán)利。而裝潢,在古代是對(duì)裝裱技藝的稱謂,其中的“潢”指用黃藥汁染治紙料,再用這種紙料裝裱書(shū)畫(huà),“潢,猶池也,外加緣則內(nèi)為池,裝成卷冊(cè),謂之‘裝潢’”現(xiàn)代,裝潢則引伸為商品裝飾美化。

現(xiàn)實(shí)中,由于商標(biāo)注冊(cè)的便利性,如果不是委托加工,知名商品中較少使用非自主商標(biāo),而是將商標(biāo)和裝潢組合設(shè)計(jì)成為商品外觀,共同成為受法律保護(hù)的“知名商品特有的名稱、包裝、裝潢”。例如可口可樂(lè)飲料,品牌、商標(biāo)和獨(dú)特瓶型均為可口可樂(lè)公司所有。而像廣藥和加多寶這樣,產(chǎn)品和商標(biāo)的權(quán)利完全隔離,一旦分拆后,雙方分別以商標(biāo)許可使用或產(chǎn)品生產(chǎn)包裝設(shè)計(jì)為基礎(chǔ)主張裝潢權(quán)的情況的確較少發(fā)生。

廣藥集團(tuán)和加多寶公司的這場(chǎng)紅罐裝潢權(quán)大戰(zhàn),頗為壯觀,一個(gè)是高舉民族品牌大旗的新產(chǎn)品上市推廣,一個(gè)是悲壯的17年涼茶市場(chǎng)保衛(wèi)；一個(gè)是以知名商標(biāo)混同知名品牌后,再偷換概念到知名商品為由的權(quán)利主張路線,一個(gè)是以企業(yè)家親自設(shè)計(jì),外觀設(shè)計(jì)專利授權(quán)保護(hù)記錄,生效的成功維權(quán)判決書(shū)的維權(quán)思想。這次,雙方在輿論上并不怎么過(guò)招,卻不約而同地把這個(gè)復(fù)雜問(wèn)題交給了國(guó)家司法機(jī)關(guān)。

假設(shè)以《廣藥與加多寶爭(zhēng)奪紅罐裝潢權(quán)》文中所述紅罐裝潢權(quán)是由“鴻道集團(tuán)及加多寶集團(tuán)董事長(zhǎng)陳鴻道于2000年曾為由加多寶經(jīng)營(yíng)的紅罐王老吉申請(qǐng)外觀專利,但廣藥集團(tuán)方面表示,外觀專利的保護(hù)期是10年,陳鴻道申請(qǐng)的專利已經(jīng)過(guò)了保護(hù)期,現(xiàn)在屬于非法使用。”的新聞事實(shí)為客觀事實(shí),那么,該裝潢最初設(shè)計(jì)者應(yīng)為加多寶公司方面,并且曾有值得專利保護(hù)的獨(dú)創(chuàng)性,同時(shí),廣藥所謂“過(guò)了保護(hù)期”“使用就非法”一說(shuō)十分荒謬。

按照廣藥的這個(gè)“專利過(guò)期繼續(xù)使用即非法”的邏輯,我們不妨以發(fā)明燈泡的愛(ài)迪生為例,專利期內(nèi),他可以使用自己發(fā)明的燈泡,過(guò)了專利權(quán),他的繼續(xù)使用就會(huì)因?yàn)檫^(guò)了專利保護(hù)期而成為非法,從而這位為人類輸送光明的偉大的發(fā)明家將只能獨(dú)自回到火種時(shí)代去品嘗黑暗,同時(shí)還要遠(yuǎn)觀著別人繼續(xù)使用電燈；再以紅罐裝潢外觀設(shè)計(jì)專利的發(fā)明人加多寶公司為例,專利期內(nèi)可以正常使用,倘若在專利到期后仍繼續(xù)使用,將會(huì)因過(guò)了專利保護(hù)期而成為非法使用,是不是要讓發(fā)明紅罐裝潢的加多寶人因?yàn)椴荒苁褂眉t罐而退回到路邊賣大碗茶的時(shí)代,然后,目睹著出租商標(biāo)的權(quán)利人基于知名商標(biāo)到知名品牌再到知名商品的概念提升而享有美麗的“紅罐裝潢權(quán)”。實(shí)在是非常的荒唐。

綜合以上,商標(biāo)的本質(zhì)是區(qū)分商品來(lái)源的符號(hào),裝潢的涵義是商品的美化設(shè)計(jì),二者共同成為商品外觀的重要組成部分。知名商品之所以成為知名,源自產(chǎn)品提供者的品牌培育和市場(chǎng)投入。“裝潢權(quán)”代表產(chǎn)品的外在屬性,不可能為17年后才出現(xiàn)的產(chǎn)品提前預(yù)設(shè)。還由于商標(biāo)許可使用的對(duì)價(jià)是許可使用費(fèi),不是讓渡產(chǎn)品所有權(quán),更不是讓渡產(chǎn)品的“裝潢權(quán)”。因此,除非當(dāng)事人特別約定,知名產(chǎn)品裝潢權(quán)不應(yīng)因租用商標(biāo)而自然讓渡。既然愛(ài)迪生沒(méi)有在火種的韶光中度過(guò)余生,相信,加多寶也不會(huì)被趕到路邊賣大碗茶。

姚嵐，北京市大成律師事務(wù)所合伙人 中國(guó)醫(yī)藥企業(yè)管理協(xié)會(huì)法律工作部專家律師。