雖然一審已被宣判為敗訴,但神威藥業(yè)(HK02877)的原職工們依然決定上訴,要回他們的“職工股”。

7月21日,河北省欒城縣人民法院做出一審判決,認(rèn)定鄭秀會等54人對神威藥業(yè)職工股的確權(quán)請求無效。7月31日,這一系列案件的代理律師張增超向記者表示:“54人已經(jīng)全部決定上訴,這兩天正在收集上訴狀。”

神威藥業(yè)職工股問題由來已久,早在2010年就已爆發(fā)。

一位知情人士介紹:“2010年神威藥業(yè)原來的職工股進(jìn)入兌現(xiàn)期,此前離職的一些職工就開始鬧事。因為涉及80多倍的溢價,原職工不依不饒,神威方面對這事也很頭疼。”

根據(jù)神威藥業(yè)當(dāng)時改制時的政策,職工股由內(nèi)部職工持有,離職員工無法享受這一福利。但上述原職工都認(rèn)為,自己在離職時簽署的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議無效,實際上也沒有拿到股權(quán)款。而且,他們在2011年3.15日發(fā)現(xiàn),神威藥業(yè)取消了他們的股東身份登記。

張增超表示:“54人中,最多的持有27萬股,最少的也有6000股左右。他們當(dāng)然希望恢復(fù)股東身份。”

改制遺波

1992年,原石家莊地區(qū)制藥廠改制,更名為石家莊神威藥業(yè)股份有限公司。作為河北省企業(yè)改革的試驗田,神威藥業(yè)是全省第一個實行股份制的企業(yè)。

本報記者獲得的河北省體改委(1992)32號文件顯示,省體改委同意神威藥業(yè)的改制,并明確了股權(quán)設(shè)置為“國家股、法人股、內(nèi)部職工個人股”。當(dāng)時國有股為72.35%,職工出資296.35萬元,持股比例為27.65%.

1995年神威藥業(yè)再次改制,公司職工出資購買了全部的國有股,實現(xiàn)了全員持股。當(dāng)年,神威藥業(yè)從西藥轉(zhuǎn)而發(fā)展中藥,并逐漸成為國內(nèi)最大的中藥注射液生產(chǎn)企業(yè)。

然而,轉(zhuǎn)行的頭幾年神威發(fā)展并不順利。1999年前后,上述員工選擇離職自謀出路,而諸多股權(quán)糾紛的隱患也就此埋下。

本報記者了解到,54名神威藥業(yè)原職工在1992年神威藥業(yè)改制時,均購買了公司當(dāng)時的職工股。但神威藥業(yè)媒體采購部總監(jiān)劉繼鵬則稱:“根據(jù)當(dāng)時河北省國企改制的文件精神,離職員工不能再持有內(nèi)部職工股。”

河北省體改委1992年8月25日發(fā)布通知,嚴(yán)禁內(nèi)部職工股向外擴散。因此,離職后交出股權(quán),則成為離職員工的必然選擇。

2000年前后,上述職工離職,并與神威藥業(yè)董事長李振江簽署了股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議,李振江收回股權(quán)后,以每股1元的價格支付了股價款。但也有部分員工因涉及“培訓(xùn)費用”等原因,并未拿到股價款。

不過,張增超表示,54名原告中,除少部分涉及培訓(xùn)費之外,大部分人則表示并沒有收到股價款。“我很明確地問過他們,他們都說沒拿到轉(zhuǎn)讓款。”

根據(jù)神威藥業(yè)出示的當(dāng)時的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議,這些職工自愿將股權(quán)以每股1元的價格轉(zhuǎn)讓給李振江。劉繼鵬表示:“說實話當(dāng)時公司經(jīng)營不好,除了李振江之外,也沒人愿意收購這些股份。”

但在張增超看來,神威藥業(yè)的這一股權(quán)轉(zhuǎn)讓過程本身就不合法。

1993年,公司法頒布后,應(yīng)該按照公司法的要求,對內(nèi)部職工股做重新登記,轉(zhuǎn)為普通股。張增超說,1996年神威藥業(yè)就已經(jīng)修改了公司章程,將所有內(nèi)部職工股轉(zhuǎn)為了普通股。 

　普通股,這意味著其持有人無需再是企業(yè)職工。張增超認(rèn)為,普通股的轉(zhuǎn)讓也必須走交易所渠道,而不是簡單的協(xié)議轉(zhuǎn)讓,因此上述股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議無效。

劉繼鵬表示:“2003年神威藥業(yè)上市之前,做過一次股權(quán)確認(rèn),這些離職員工肯定不在確認(rèn)名單上。無論怎么判決,我們也不可能憑空變出股份來給他們。”

情法之間

“無利不起早,他們當(dāng)然是希望兌現(xiàn)股價。”張增超直言不諱地說。

2004年12月4日,神威藥業(yè)在香港上市后,由于業(yè)績表現(xiàn)突出,股價也較穩(wěn)定。而最初入股的老職工,在2010年時獲得兌現(xiàn)機會,投資收益超過80倍。“很多掃地的阿姨都是身家?guī)资f的人。”劉繼鵬表示。

1995年受讓國有股,李振江及其家族共付出1159.34萬元,買下了72.35%的股權(quán)。2000年前后,李振江逐步受讓上述職工手中的職工股,支付價款約為300萬元。到2003年底時,李振江實際控股神威藥業(yè)股份高達(dá)81%.上市后,李氏家族身價暴增200倍以上。

上市之后,神威藥業(yè)采用信托方式處理職工股。當(dāng)時神威的兩大股東美光企業(yè)和富威由一個名為Trustcorp Limited的信托全權(quán)持有,美光和富威分別代表員工持股和李氏家族持股,2009年底時,分別持股13.5%和57.6%.

2010年1月12日,美光出售全部股權(quán),共計1.12億股,接盤方為JPMorgan等機構(gòu),員工股實現(xiàn)退出并兌現(xiàn)。當(dāng)然,已經(jīng)離職的員工并沒能等到這一天。

按照代理律師張增超的說法,2000年左右離職的職工轉(zhuǎn)讓股權(quán)應(yīng)走交易所程序。但劉繼鵬表示:“他們都是簽了協(xié)議、拿了股價款的。而且法院已經(jīng)認(rèn)定轉(zhuǎn)讓有效,神威藥業(yè)一審已經(jīng)勝訴?，F(xiàn)在想要兌現(xiàn)股權(quán),港交所那關(guān)也過不去。”

據(jù)稱,原職工的追償行為也有著成功的案例:神威方面和18名同樣遭遇的原職工私下達(dá)成了協(xié)議,對他們按照“80倍”的溢價進(jìn)行了補償。但劉繼鵬表示,那些員工是在2003年股權(quán)確認(rèn)名單之中的。

雙方似乎都有瑕疵,偏偏法院又對“內(nèi)部職工股重新登記為普通股”這一信息沒有給出明確的說法,因此雙方口水不斷。從2010年開始,上述原職工就多次上訪,神威藥業(yè)也是狼狽不堪。

不過,與其他企業(yè)的職工股糾紛不同,記者再三向原職工確認(rèn),得知所有員工均因主動離職而被要求轉(zhuǎn)讓職工股,并不存在強迫轉(zhuǎn)讓股權(quán)的現(xiàn)象。

孰是孰非,唯等待法院的最終判決。