當(dāng)前，我國藥品管理法律、法規(guī)、規(guī)章體系中，對藥品銷售人員管理的法律規(guī)范僅存于《藥品流通監(jiān)督管理辦法》。該規(guī)章中對銷售人員的管理提出了三點(diǎn)要求：一是藥品生產(chǎn)、經(jīng)營企業(yè)對藥品其銷售人員以本企業(yè)名義從事的藥品銷售行為承擔(dān)法律責(zé)任；二是藥品生產(chǎn)、經(jīng)營企業(yè)應(yīng)對銷售人員進(jìn)行法律法規(guī)和專業(yè)知識培訓(xùn)，建立培訓(xùn)檔案；三是藥品生產(chǎn)、經(jīng)營企業(yè)應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)銷售人員管理，并對其銷售行為作出規(guī)定。該規(guī)章并沒有對藥品銷售人員的法律性質(zhì)進(jìn)行界定和詳細(xì)規(guī)定。但事實(shí)上，我國藥品生產(chǎn)、經(jīng)營企業(yè)的銷售人員存在著兩種截然不同的法律性質(zhì)，一種是職員制，另一種是代理制。實(shí)踐中，一些藥品銷售人員依據(jù)《民法通則》第六十三條“公民、法人可以通過代理人實(shí)施民事法律行為”的規(guī)定，取得藥品生產(chǎn)、經(jīng)營企業(yè)的委托，銷售藥品并從中獲得勞動(dòng)報(bào)酬的制度。由于這種代理銷售人員流動(dòng)性強(qiáng)，因而對其藥品銷售行為難以監(jiān)管。

從法律角度來看，代理制藥品銷售人員與職員制存在很大區(qū)別：一是法律關(guān)系不同。職員制的雙方是勞動(dòng)關(guān)系，受《勞動(dòng)法》、《勞動(dòng)合同法》調(diào)整，代理制的雙方是勞務(wù)關(guān)系、代理關(guān)系，受《民法通則》、《合同法》等民商法調(diào)整。二是待遇不同。職員制的藥品銷售人員除獲得工資報(bào)酬外，還有社會保險(xiǎn)、福利待遇等；而勞務(wù)關(guān)系中的藥品銷售人員，一般只獲得勞動(dòng)報(bào)酬。三是報(bào)酬的性質(zhì)不同。職員制銷售人員所獲得的勞動(dòng)報(bào)酬，具有分配性質(zhì)，體現(xiàn)按勞分配的原則，不完全和不直接隨市場供求情況變動(dòng)，其支付形式往往特定化為一種持續(xù)、定期的工資支付；代理制銷售人員獲取的勞動(dòng)報(bào)酬，按等價(jià)有償?shù)氖袌鲈瓌t支付，完全由雙方當(dāng)事人協(xié)商確定，是商品價(jià)格的一次性支付，商品價(jià)格是與市場的變化直接聯(lián)系的。此外，兩者在藥品生產(chǎn)、經(jīng)營企業(yè)的法定義務(wù)、違約責(zé)任、糾紛處理途徑等方面都有很大的區(qū)別。

目前，由于沒有藥品銷售人員管理法律規(guī)范的引導(dǎo)，特別是代理制銷售人員法律規(guī)范的缺失，其法律地位沒有得到確認(rèn)，一些藥品監(jiān)管部門在日常監(jiān)管時(shí)只認(rèn)可有勞動(dòng)合同的員工制銷售人員，甚至視代理制銷售人員為非法。而大多數(shù)藥品生產(chǎn)、經(jīng)營企業(yè)與銷售人員雙方關(guān)系模糊，既不簽訂勞動(dòng)合同，也不簽訂代理協(xié)議，這就給涉藥案件的處理帶來了困難和隱患。對此，筆者建議國家局應(yīng)就藥品銷售人員管理出臺規(guī)范性文件，進(jìn)一步界定代理制藥品銷售人員的定義，明確員工制與代理制藥品銷售人員的區(qū)別，規(guī)定不同形式下銷售人員的權(quán)利義務(wù)以及違法違規(guī)的相應(yīng)責(zé)任。待機(jī)會成熟時(shí)再上升到規(guī)章層面，以此規(guī)范引導(dǎo)藥品銷售人員的合法經(jīng)營。