隨著人們對健康、養(yǎng)生的需求越來越高，保健品市場越來越火,涉及保健品買賣的合同官司也逐年增多。日前東城法院的法官對涉及保健品買賣的合同案件進行了調(diào)研，發(fā)現(xiàn)保健品市場主要存在未獲批號擅自銷售、添加藥物、夸大宣傳、銷售行為不當(dāng)4類違規(guī)問題。針對上述問題，法官對消費者的維權(quán)提出了相關(guān)的建議與提示。

　　無批號銷售

　　申先生在北京某超市花費570元購買了3盒蜂膠軟膠囊，服用后感到頭痛乏力。他仔細查看，這才發(fā)現(xiàn)產(chǎn)品包裝內(nèi)外既無保健食品批準(zhǔn)文號及標(biāo)識，也沒有“QS”質(zhì)量安全標(biāo)識及生產(chǎn)許可證編號。

　　申先生遂將超市訴至法院，要求返還貨款并予以10倍的賠償。后經(jīng)法院查實，支持了申先生的訴訟請求。

　　法官提示：依據(jù)我國《保健食品管理辦法》規(guī)定：凡聲稱具有保健功能的食品必須經(jīng)衛(wèi)生部審查確認。衛(wèi)生部對審查合格的保健食品發(fā)給《保健食品批準(zhǔn)證書》。

　　另據(jù)我國《食品安全法》第九十六條第二款“生產(chǎn)不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品或是銷售明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，消費者除要求賠償損失外，還可以向生產(chǎn)廠家或者銷售者要求支付價款10倍的賠償金。”

　　在本案中，涉案產(chǎn)品沒有保健食品批準(zhǔn)文號及標(biāo)識，也沒有證據(jù)證明其已按有關(guān)規(guī)定辦理食品安全性評估并申報批準(zhǔn)的手續(xù)，故違反了國家衛(wèi)生行政部門的強制性規(guī)定，因此消費者除要求賠償損失外，還可以向生產(chǎn)廠家或者銷售者要求支付價款十倍的賠償金。

　　添加藥物

　　王女士在某商場購買了20盒降糖輔助類保健品“消降糖”，療效相當(dāng)顯著。后經(jīng)朋友提醒，王女士將該保健品送至藥監(jiān)局相關(guān)部門，這才發(fā)現(xiàn)“療效顯著”的背后竟是添加了格列本脲、二甲雙胍等化學(xué)藥物成分。

　　王女士向法院提起訴訟，要求商場予以10倍賠償。后經(jīng)法院查實，王女士的訴訟請求得到了法院的支持。

　　法官提示：我國食品藥品監(jiān)督管理局頒發(fā)的自2005年7月1日起開始施行的《保健食品注冊管理辦法（試行）》中規(guī)定：“保健食品，是指聲稱具有特定保健功能或者以補充維生素、礦物質(zhì)為目的的食品。”

　　《食品安全法》第五十條對食品的成分規(guī)定為“生產(chǎn)經(jīng)營的食品中不得添加藥品”。因而保健品不是藥品，只是一種特殊的食品，不應(yīng)添加藥物成分。如保健品中違規(guī)加入藥物成分，亦屬于不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)，消費者可依據(jù)我國《食品安全法》獲得賠償。

　　夸大宣傳

　　李女士在孟某經(jīng)營的商店購買了某品牌的治療糖尿病膠囊兩盒（另贈四盒），價值900元。該產(chǎn)品外包裝寫有“糖尿病患者專用型”，說明書上寫有服用此藥“六天把血糖降至正常，二十天消除糖尿病并發(fā)癥，三個月全面修復(fù)胰島功能”。李女士的家人按說明書服用后，感覺沒有任何效果。后通過電話咨詢藥監(jiān)部門得知，該產(chǎn)品只是普通食品，不可能有治療糖尿病的作用。

　　李女士遂將孟某告上了法庭，要求雙倍賠償?shù)脑V訟請求得到了法院支持。

　　法官提示：保證內(nèi)容是否構(gòu)成虛假宣傳，需要結(jié)合消費品的宣傳程度進行判斷，通常要依據(jù)一般社會常理、一般消費群體的認知能力和消費觀念認定。該案中產(chǎn)品說明書的宣傳內(nèi)容夸大了消費品的功效，混淆了保健品與藥品的性質(zhì)，嚴(yán)重誤導(dǎo)了原告的消費行為，致使其權(quán)益受到損害，構(gòu)成虛假宣傳。

　　依據(jù)我國《消費者權(quán)益保護法》規(guī)定，經(jīng)營者有欺詐行為的，消費者可以獲得雙倍賠償。

　　不正當(dāng)銷售

　　豐先生是一位七十多歲的老人，前一段參加了北京某醫(yī)藥公司提供的免費健康檢查活動。檢查之后，豐先生就被銷售人員帶到一個單獨的房間里。房間里放著刺耳的音樂，幾個銷售人員同時對他進行游說，承諾如果他服用某種保健品，就能徹底根治哮喘病。在銷售人員軟硬兼施、威逼利誘的游說下，老人既迷糊又恐懼，顫顫巍巍地在買賣合同上簽了字。

　　老人回家后，越想越覺得不對勁，便起訴至法院，要求醫(yī)藥公司退貨并返還貨款。經(jīng)法院開庭調(diào)解，被告醫(yī)藥公司認識到自身銷售行為存在的問題，與原告達成了調(diào)解。

　　法官提示：按照我國《合同法》第五十四條規(guī)定：“……一方以欺詐、脅迫的手段或者趁人之危，使對方在違背真實意思的情況下訂立的合同，受損害方有權(quán)請求人民法院或者仲裁機構(gòu)變更或者撤銷”。

　　因此，若銷售者在銷售過程中利用了欺詐、脅迫等手段導(dǎo)致消費者違背真實意思購買保健品，則消費者有權(quán)要求撤銷合同，并應(yīng)得到法院的支持。同時，消費者要注意證據(jù)的留存，防止自己主張權(quán)利時沒有了證據(jù)。