據(jù)財(cái)政部日前公布的消息稱，為支持各地統(tǒng)籌安排預(yù)算資金，做好2013年城鎮(zhèn)居民基本醫(yī)療保險(xiǎn)和新型農(nóng)村合作醫(yī)療工作，近日中央財(cái)政提前下達(dá)2013年新型農(nóng)村合作醫(yī)療補(bǔ)助資金預(yù)算指標(biāo)970.8億元。

而在2003年至2004年，中央財(cái)政補(bǔ)助資金僅為6.5億元。

事實(shí)上，新農(nóng)合基金制度覆蓋范圍正越來(lái)越廣，基金規(guī)模也越來(lái)越大。然而，規(guī)模擴(kuò)大隨之而來(lái)的是風(fēng)險(xiǎn)增加，新農(nóng)合基金各種風(fēng)險(xiǎn)也逐漸浮出水面。業(yè)內(nèi)人士呼吁，應(yīng)建立完善的新農(nóng)合基金內(nèi)控制度。

套騙現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生

在采訪過(guò)程中，不少人士都向記者講起了新農(nóng)合基金的騙保事件。如云南省宣威市公安局曾破獲了一起系列詐騙新農(nóng)合基金案，涉案金額高達(dá)60余萬(wàn)元。余某原為宣威市東山鄉(xiāng)新農(nóng)合管理辦公室聘用職工。

2006年7月，余某與袁某合謀騙取新農(nóng)合資金，由余某提供新農(nóng)合費(fèi)用報(bào)銷憑證樣本，袁某隨后通過(guò)不法印刷商偽造相關(guān)報(bào)銷手續(xù)。為便于作案，余、袁二人還物色了3位村民，以每本支付500元至2000元的“好處”為誘餌，讓他們從親朋好友中收集新農(nóng)合醫(yī)療證，到轄區(qū)新農(nóng)合管理部門辦理報(bào)銷手續(xù)，得到資金后再進(jìn)行分贓。

該案虛報(bào)的病種多為癌癥，住院費(fèi)用基本在2.7萬(wàn)元左右，報(bào)銷金額都接近1萬(wàn)元封頂線，共涉及騙保農(nóng)戶60余戶，騙保金額60余萬(wàn)元。為掩人耳目，他們采取分散報(bào)銷的伎倆：由余某、袁某收集齊全手續(xù)后親自到新農(nóng)合管理辦公室去報(bào)；由3名村民單獨(dú)去辦理；由新農(nóng)合醫(yī)療證戶主拿著余某提供的手續(xù)去報(bào)銷。

衛(wèi)生部農(nóng)衛(wèi)司司長(zhǎng)楊青今年在接受媒體訪談時(shí)也承認(rèn)，新農(nóng)合制度的定點(diǎn)醫(yī)療機(jī)構(gòu)很多，達(dá)到近70萬(wàn)家，這給監(jiān)管帶來(lái)了很大的壓力，出現(xiàn)騙取和套取的現(xiàn)象有時(shí)會(huì)出現(xiàn)。

而審計(jì)署曾在2011年對(duì)新農(nóng)合基金進(jìn)行過(guò)審計(jì)。審計(jì)結(jié)果顯示，5個(gè)縣發(fā)現(xiàn)挪用2738.18萬(wàn)元用于發(fā)放企業(yè)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)；6個(gè)縣虛報(bào)參合人數(shù)4925人，套取財(cái)政補(bǔ)助資金37.30萬(wàn)元；14個(gè)縣審核把關(guān)不嚴(yán)，多支付補(bǔ)償資金487.80萬(wàn)元；47個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院為門診患者辦理虛假住院手續(xù)并報(bào)銷2447例。

長(zhǎng)期研究金融內(nèi)控的北京君睿信內(nèi)部控制與風(fēng)險(xiǎn)管理研究院副院長(zhǎng)王煒表示，對(duì)于像新農(nóng)合基金這樣的行政事業(yè)單位，最大的風(fēng)險(xiǎn)就在支出上。

據(jù)了解，根據(jù)2008年頒布的《新型農(nóng)村合作醫(yī)療基金財(cái)務(wù)制度》，新農(nóng)合基金實(shí)行的是封閉運(yùn)行、專款專用。也就是說(shuō)，基金的錢從上到下是封閉運(yùn)行的，只能在賬戶里面專款專用，只能用于農(nóng)民報(bào)銷醫(yī)藥費(fèi)用，不能提管理費(fèi)，不能有什么辦公經(jīng)費(fèi)、工作經(jīng)費(fèi)，利息也是用在農(nóng)民身上的，是不能挪做他用的。即使這樣的制度安排，也堵不住支出上屢屢出現(xiàn)的風(fēng)險(xiǎn)。

內(nèi)控制度或成良藥

在新農(nóng)合基金風(fēng)險(xiǎn)不斷的同時(shí)，內(nèi)控以其防控風(fēng)險(xiǎn)上的獨(dú)特作用而被業(yè)內(nèi)人士視為解決這個(gè)問(wèn)題的一劑良藥。

曾以行政事業(yè)單位內(nèi)控方面的研究獲得北京市優(yōu)秀內(nèi)部控制優(yōu)秀論文獎(jiǎng)的北京市國(guó)土資源局房山分局鄭中華認(rèn)為，內(nèi)部控制是一項(xiàng)系統(tǒng)性工作，需要單位各部門和管理各環(huán)節(jié)根據(jù)自身業(yè)務(wù)特色、工作范圍建立內(nèi)控子系統(tǒng)，由各子系統(tǒng)組合為本單位的總控制系統(tǒng)。

然而，我國(guó)當(dāng)前的內(nèi)控制度主要針對(duì)企業(yè)，對(duì)像新農(nóng)合基金這樣的行政事業(yè)單位的適用性較差。內(nèi)控專家孫琪表示，在實(shí)踐中，有的單位用一般性財(cái)經(jīng)規(guī)章制度代替內(nèi)控制度，一些專項(xiàng)經(jīng)費(fèi)管理制度、辦法，僅就其開支范圍、標(biāo)準(zhǔn)加以限制，單位資金安全性問(wèn)題依然存在，有的單位對(duì)一些問(wèn)題僅憑經(jīng)驗(yàn)、慣例辦理，隨意性較大，業(yè)務(wù)流程控制往往過(guò)于簡(jiǎn)單；有的單位雖然制定了一系列內(nèi)控制度，但未能有效執(zhí)行，對(duì)制度的執(zhí)行及效果缺乏必要的監(jiān)督與考核，導(dǎo)致有章不循、違章不究，內(nèi)控制度流于形式，未能發(fā)揮應(yīng)有的作用。此外，行政事業(yè)單位沒有建立規(guī)范的內(nèi)審制度，如何審、審后怎么處理，都沒有明確的規(guī)定，部分單位甚至根本就沒有內(nèi)審部門。

鄭中華建議，應(yīng)該完善內(nèi)控制度并持續(xù)改進(jìn)。“內(nèi)部控制是為了降低管理風(fēng)險(xiǎn)。而行政事業(yè)單位業(yè)務(wù)活動(dòng)是一種動(dòng)態(tài)、變化的過(guò)程，任何內(nèi)控系統(tǒng)都不可能是一成不變，應(yīng)隨著業(yè)務(wù)活動(dòng)創(chuàng)新，持續(xù)進(jìn)行改進(jìn)、完善。”具體來(lái)說(shuō)，鄭中華認(rèn)為，應(yīng)該在以下方面完善內(nèi)控制度：建立合規(guī)、合法性審查制度；建立授權(quán)、分權(quán)控制制度；建立不相容職務(wù)控制制度；建立業(yè)務(wù)程序標(biāo)準(zhǔn)化控制制度；建立復(fù)查核對(duì)制度，包括業(yè)務(wù)活動(dòng)的復(fù)核、賬面資產(chǎn)與實(shí)物資產(chǎn)的復(fù)核。

此外，積極主動(dòng)引導(dǎo)外部監(jiān)督機(jī)制對(duì)新農(nóng)合基金內(nèi)控進(jìn)行監(jiān)督也成為業(yè)內(nèi)人士關(guān)注的內(nèi)容。

目前，作為新農(nóng)合基金主要外部監(jiān)督力量的財(cái)政、審計(jì)部門，大多偏重于對(duì)其財(cái)政資金的運(yùn)用是否合法、合規(guī)進(jìn)行監(jiān)督，較少對(duì)被審計(jì)單位是否建立有效的內(nèi)控制度以及有效執(zhí)行加以實(shí)質(zhì)性檢查。缺少有效的外部監(jiān)督，使新農(nóng)合基金完善內(nèi)控制度體系失去了外部推動(dòng)力和約束機(jī)制。

“提高外部監(jiān)督層次，擴(kuò)大參與機(jī)構(gòu)，如會(huì)計(jì)師事務(wù)所、財(cái)政部門、審計(jì)部門，使外部監(jiān)督機(jī)構(gòu)能從不同專業(yè)方向?qū)徱曅姓聵I(yè)單位的內(nèi)控與風(fēng)險(xiǎn)管理情況，從而保證內(nèi)控的有效性。”孫琪如此建議道。