貿(mào)然“強(qiáng)制許可”或引發(fā)藥企巨頭激烈反應(yīng)

然而民眾的收入畢竟有限。以印度為例，這個(gè)有12億人口的發(fā)展中國(guó)家面臨各種危及生命的癌癥及相關(guān)疾病的困擾，疾病種類依然在迅速增加，限于人均收入水平及保險(xiǎn)業(yè)的發(fā)展?fàn)顩r，龐大的醫(yī)藥費(fèi)用中相當(dāng)一部分需要患者自掏腰包，輿論不滿之聲頻頻，官員們一籌莫展。

輝瑞的抗癌藥被“強(qiáng)制許可”并非沒(méi)有先例，之前諾華的“格列衛(wèi)”（甲磺酸伊馬替尼片）甚至直接未被授予印度國(guó)內(nèi)專利，給“自己人”留下無(wú)限仿制空間，雖然諾華已向印度最高法院起訴，但業(yè)界對(duì)其勝訴可能性普遍持悲觀態(tài)度。

我國(guó)GDP雖早已在2010年超越日本躍居全球第二，但“看病難、看病貴”也并未從本質(zhì)上得到緩解，居民醫(yī)療負(fù)擔(dān)沉重，因此中國(guó)的專利法中同樣出現(xiàn)了“強(qiáng)制許可”字眼。馬來(lái)西亞、泰國(guó)、巴西、印度尼西亞也有可能效法。

邢軍博士表示，民眾對(duì)抗腫瘤藥物高價(jià)的微妙態(tài)度，巨頭們其實(shí)早有所聞，但限于藥物的巨大研發(fā)投入和專利保護(hù)期的限制，為在最短時(shí)間內(nèi)收回成本，專利藥價(jià)不可能下降太多，而“強(qiáng)制許可”和“不授予專利”的做法則很有可能導(dǎo)致兩敗俱傷。

當(dāng)一個(gè)國(guó)家不斷對(duì)藥業(yè)巨擘具有豐厚利潤(rùn)的專利藥進(jìn)行“強(qiáng)制許可”，鼓勵(lì)國(guó)內(nèi)藥企參與仿制時(shí)，跨國(guó)藥企會(huì)如何應(yīng)對(duì)？

邢軍博士強(qiáng)調(diào)，對(duì)投入巨額研發(fā)資金的跨國(guó)藥企而言，專利藥品被強(qiáng)制仿制意味著巨大經(jīng)濟(jì)損失，而推行強(qiáng)制許可的國(guó)家，則將失去跨國(guó)藥企的信任，對(duì)最新藥物的準(zhǔn)入將會(huì)產(chǎn)生致命的危害。歐美等國(guó)研發(fā)的最新藥品將拒絕進(jìn)入該國(guó)市場(chǎng)，導(dǎo)致危害健康的疾病面臨無(wú)藥可治的窘境，而患者或買不到新藥，或被迫以非正常途徑獲取。

“這種局面對(duì)于雙方而言都是有害的，因此我們的政策必須更加聰明。”

法國(guó)的“高價(jià)逃逸”政策：不占基礎(chǔ)醫(yī)保

 　　照單全收百姓無(wú)法承擔(dān)，強(qiáng)制許可仿制藥則會(huì)打擊巨頭們的新藥準(zhǔn)入，藥企和消費(fèi)者的利益矛盾不可調(diào)和？并非如此，實(shí)際上“聰明”的醫(yī)保政策可以取得高價(jià)專利藥與降低公共衛(wèi)生開(kāi)支間的平衡。

邢軍博士指出，法國(guó)可以作為榜樣。法國(guó)衛(wèi)生體系曾被世界衛(wèi)生組織(WHO)評(píng)為最公平、最科學(xué)的支付體系，其中非常引人矚目的創(chuàng)舉就是一個(gè)為鼓勵(lì)創(chuàng)新藥物及治療手段而創(chuàng)立的高額治療特殊目錄。在法國(guó)人最早開(kāi)始的醫(yī)療支付方式改革中，監(jiān)管機(jī)構(gòu)不斷發(fā)現(xiàn)有醫(yī)療機(jī)構(gòu)因醫(yī)保限額規(guī)定，不給病人使用療效更好的高價(jià)專利藥，而選取廉價(jià)藥品，延誤治療，造成診療質(zhì)量下降。

為平衡高價(jià)專利藥和醫(yī)保限額，法國(guó)人創(chuàng)造性地提出“高價(jià)逃逸”的應(yīng)對(duì)之策：即在普通醫(yī)保支付目錄之外，設(shè)立針對(duì)高額治療的特殊目錄，對(duì)高價(jià)的專利藥采取按項(xiàng)目付費(fèi)，使高價(jià)專利藥不會(huì)擠占原本已非常有限的醫(yī)?？臻g，在提高患者診療效果的同時(shí)，也極大地刺激了跨國(guó)巨頭的新藥研發(fā)和準(zhǔn)入積極性。因此，法國(guó)人總能最先獲得歐美地區(qū)跨國(guó)公司研發(fā)的新藥和特效藥的市場(chǎng)準(zhǔn)入。

高價(jià)逃逸政策是否適用于中國(guó)的新醫(yī)改？邢軍博士表示謹(jǐn)慎的樂(lè)觀，“由于各國(guó)衛(wèi)生支付體系和具體國(guó)情的巨大差異，高價(jià)逃逸政策在中國(guó)的前景尚不明朗，但我們至少可以在部分地區(qū)進(jìn)行試點(diǎn)。”