近日，醫(yī)改明星醫(yī)院廣東省高州市人民醫(yī)院被央視曝光醫(yī)生收20%藥品回扣，這個(gè)消息一石激起千層浪。高州市人民醫(yī)院原院長鐘煥清稱，此前他提倡的公開招標(biāo)可杜絕醫(yī)藥回扣，但是現(xiàn)在“醫(yī)院又回到主流去了”。醫(yī)改專家朱恒鵬指出此前“高州模式”的一些做法降低了患者負(fù)擔(dān)，但與政府政策相悖，屬于“違規(guī)”。

按病種收費(fèi)，結(jié)合按患者支付能力收費(fèi)；采購中標(biāo)藥品，但不執(zhí)行中標(biāo)價(jià)，而是通過二次議價(jià)壓低采購價(jià)，是高州市人民醫(yī)院當(dāng)初能有效控制成本，在沒有財(cái)政補(bǔ)貼，杜絕醫(yī)藥回扣的情況下，降低患者負(fù)擔(dān)，保證醫(yī)院利潤和醫(yī)務(wù)人員高收入的“秘訣”。

事實(shí)上，高州醫(yī)院這一“秘訣”并非完全沒有醫(yī)藥回扣，只是通過和藥品生產(chǎn)廠家二次議價(jià)，把原本給醫(yī)院負(fù)責(zé)人、醫(yī)生和藥房工作人員的回扣以及醫(yī)藥代表的提成、公關(guān)費(fèi)用等不合理支出從藥品進(jìn)價(jià)中剔除了，實(shí)質(zhì)是醫(yī)院統(tǒng)一拿折扣，在采購成本大幅降低的情況下，再拿出一部分利潤反饋給患者，通過降低收費(fèi)吸引更多患者前來就醫(yī)、住院，醫(yī)院的業(yè)務(wù)收入增加了，經(jīng)營利潤自然水漲船高。

但這一做法不僅違背發(fā)改委的價(jià)格管理政策，也讓藥品中標(biāo)價(jià)遠(yuǎn)高于出廠價(jià)的事實(shí)大白于天下，讓主持當(dāng)?shù)厮幤芳姓袠?biāo)采購的發(fā)改委、衛(wèi)生廳、藥監(jiān)局、物價(jià)局等部門頗為尷尬。這也就難怪原院長被換掉后，重新回歸行政化的高州市醫(yī)院在短短一年時(shí)間內(nèi)，重新患上了“藥品費(fèi)用急劇上升、回扣返利”這一公立醫(yī)院的“流行病”。

“高州回扣”也許與重回行政化、新院長頂不住方方面面的壓力有一定關(guān)系，但根子還是出在現(xiàn)有的藥品集中招標(biāo)采購制度上。二次議價(jià)不僅有違規(guī)嫌疑，更觸犯了包括上級(jí)主管部門在內(nèi)的諸多人的利益，自然難以長期堅(jiān)持。

要徹底鏟除醫(yī)藥回扣這一毒瘤，降低藥費(fèi)成本，減輕患者負(fù)擔(dān)，預(yù)防醫(yī)療行業(yè)職務(wù)犯罪，不僅需要執(zhí)法部門加大打擊力度，更需要完善各項(xiàng)招標(biāo)采購制度，杜絕暗箱操作和以權(quán)謀私，不給醫(yī)藥代表和廠商行賄的機(jī)會(huì)。無論藥品集中招標(biāo)采購還是醫(yī)療設(shè)備招標(biāo)，都應(yīng)進(jìn)一步公開定價(jià)程序、廠家真實(shí)成本和招投標(biāo)全過程，同時(shí)引入有效的社會(huì)監(jiān)督，才能真正擠出藥價(jià)中的水分，不給醫(yī)療腐敗滋生的空間。

目前按病種收費(fèi)、制定醫(yī)藥費(fèi)最高限額的做法已在多地試點(diǎn)，極有可能推廣。二次議價(jià)是不是也能放開呢？事實(shí)上，現(xiàn)在除了公立醫(yī)院不敢違背發(fā)改委價(jià)格管理政策二次議價(jià)，民營醫(yī)院早就這么做了。高州市醫(yī)院通過二次議價(jià)壓低采購價(jià)就是跟民營醫(yī)院學(xué)的。

藥品集中招標(biāo)采購如果只招標(biāo)、不采購，由醫(yī)院再從招標(biāo)結(jié)果中選擇供應(yīng)商，無疑會(huì)使藥品集中招標(biāo)采購制度形同虛設(shè)。與其讓醫(yī)院偷偷摸摸的二次議價(jià)，還不如大開綠燈以方便監(jiān)督，擠干虛高藥價(jià)中的水分，讓更多患者從中獲益，而不是讓無良醫(yī)生與醫(yī)藥代表從藥品回扣中大賺昧心錢。