被集中的權(quán)力之下必然有人受傷，但總會有一種力量“讓無力者有力，讓悲觀者前行”，愿陽光打在你的臉上，溫暖所有人的心。圖為美國街頭藝術(shù)家Mark Jenkins的行為藝術(shù)作品。

錯(cuò)誤無法被掩蓋，即使是由曾經(jīng)的功德。2012年末尾，深圳市衛(wèi)人委主任江捍平落馬，這個(gè)曾親手寫就深圳醫(yī)改藍(lán)圖，承諾“五年后，深圳市民不再看病難”的醫(yī)改“領(lǐng)軍人物”，在他帶頭擬定深圳醫(yī)療反腐“五禁令”的三個(gè)月后，卻因貪腐而身陷囹圄。有人說，因?yàn)榻雌?，深圳醫(yī)改，乃至整個(gè)中國的醫(yī)改體系都被蒙上了一層厚重的陰影，這個(gè)陰影叫做——被集中的權(quán)力。

無獨(dú)有偶，在遠(yuǎn)離南國的中原地區(qū)——鄭州，坐擁11套房產(chǎn)、擁有兩個(gè)戶口的“房妹”的出現(xiàn)也同樣書寫了權(quán)力——一個(gè)區(qū)房管局局長所能達(dá)到的高度。有人說，因?yàn)檫@權(quán)力太過“囂張”，總不免去設(shè)想其可能牽扯到的更多且更大的權(quán)力，及這背后犬牙交錯(cuò)的利益關(guān)系，而這些利益是否也在這些集中的權(quán)力間流轉(zhuǎn)交換，創(chuàng)造出人所不知的“陰謀”。事實(shí)或許已經(jīng)證實(shí)了這一擔(dān)憂：2011年9月以來，鄭州市檢察機(jī)關(guān)相繼查辦發(fā)生在經(jīng)適房建設(shè)和管理領(lǐng)域的職務(wù)犯罪案件13件17人，違規(guī)人員涉及土地、建設(shè)、房管、規(guī)劃、物價(jià)、鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府干部、中介乃至于少數(shù)公安人員等。 

權(quán)力因集中而產(chǎn)生貪腐，卻最終被貪腐所蝕。

也曾不斷有人嘗試打破權(quán)力，甚至江捍平所撰寫的深圳醫(yī)改方案的重頭戲就是效仿國外公立醫(yī)院管理架構(gòu)所建立的“政事分開、管辦分開的公立醫(yī)院管理新模式”，他希望借此在限制醫(yī)院院長權(quán)力的同時(shí)，讓衛(wèi)生行政部門從“辦醫(yī)院”的泥潭中走出，更專心地“管醫(yī)院”。然而，事與愿違，行政部門的領(lǐng)導(dǎo)直接控制了醫(yī)院的決策部門，權(quán)力愈加集中，甚至對于醫(yī)院任何一個(gè)微小的選擇，江捍平都擁有了直接的話語權(quán)。顯然，他所致力于改變的權(quán)力結(jié)構(gòu)已經(jīng)被另一種權(quán)力所綁架，這權(quán)力屬于他，并最終成了他自己的牢籠。

再回到南國，東南部的江西在新版基藥目錄及其所可能引發(fā)的變革出現(xiàn)之前開啟了新一輪轟轟烈烈的增補(bǔ)基藥集中招標(biāo)，呈現(xiàn)結(jié)果為：新增品規(guī)448個(gè)，加之原有的623個(gè)，江西基藥品規(guī)達(dá)1071個(gè)，成為全國基藥品規(guī)最多的省份之一。有人調(diào)侃稱，江西要把藥典收錄進(jìn)基藥；也有人以故事作比：某省做基藥目錄時(shí)，地方藥廠不斷反映，省領(lǐng)導(dǎo)看了目錄以后決定所有的本地產(chǎn)品全部進(jìn)去，最后，大家都搞“基”了。笑話之外，不能被忽視的事實(shí)是：成為最多之一的前提是且必須是——權(quán)力的授意。

權(quán)力可以消弭競爭，創(chuàng)造利益的“桃花源”。那么，在權(quán)力的背面呢？一位網(wǎng)友在微博上求證某位民營醫(yī)院院長的話，他如是告訴這位網(wǎng)友：我們在采購藥品耗材時(shí)，藥品可以壓縮到中標(biāo)價(jià)的30%，耗材可以壓縮到中標(biāo)價(jià)的50%。在不斷有事實(shí)告訴我們，招標(biāo)已將藥價(jià)壓至真空時(shí)，這種懷疑并不為怪。但仍有人補(bǔ)充稱：即便如此，對藥企來說，同樣的藥品賣給民營醫(yī)院更劃算，原因在于這個(gè)層面的市場是充分競爭的。而反觀公立醫(yī)院，則只是一出好戲上演：政府為維護(hù)公立醫(yī)院的壟斷，使資源傾向于其，中標(biāo)價(jià)居高不下、醫(yī)院喊窮、政府喊管制、醫(yī)生沉默。

沉默的還有權(quán)力本應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。同樣是中原地區(qū)——蘭考，一場火災(zāi)，七個(gè)幼小生命，改變了這個(gè)地區(qū)曾經(jīng)的文化名片，“愛心媽媽”瞬時(shí)被貶為非法收養(yǎng)者。有呼聲震耳：面對袁厲害這樣的弱勢群體，地方政府假如真心關(guān)心救助棄兒，豈能沒有權(quán)力可言，地方民政局沒有權(quán)力，地方公安部門豈能沒有權(quán)力，要強(qiáng)制帶走棄兒，豈能沒法？或許，非無權(quán)，也非錢之問題——能以2000萬建財(cái)稅中心滿足對權(quán)力符號的欲望，怎會無法抽出分毫建所兒童福利院？只是，這權(quán)力并不能帶來絲毫利益回報(bào)，反而因責(zé)任而成負(fù)擔(dān)，不要也罷！但，放棄權(quán)力，何嘗不是另一種權(quán)力？

現(xiàn)代社會學(xué)和公共行政學(xué)的創(chuàng)始人之一的馬克斯·韋伯曾說：“權(quán)力意味著在一定社會關(guān)系里哪怕是遇到反對也能貫徹自己意志的任何機(jī)會，不管這種機(jī)會是建立在什么基礎(chǔ)之上。”但也別忘記，這機(jī)會之外，權(quán)力的本質(zhì)仍在于賦予，被集體賦予，被“反對”賦予