國家基本藥物制度推行3年多以來，全國各地以不同的方式進行了基藥招標(biāo)探索，形成了安徽模式、上海模式、廣東模式、北京模式等幾種主要招標(biāo)模式。安徽模式的“雙信封”評價方法在全國推廣，上海、廣東、北京等地均在對安徽模式進行多處改良。近期，藥品招標(biāo)再次釋放轉(zhuǎn)向信號。下面對幾種主要招標(biāo)模式進行梳理，試圖尋跡招標(biāo)變軌。

唯低價是取改良

2010年，安徽率先推行基藥招標(biāo)，采用先評經(jīng)濟、技術(shù)標(biāo)（質(zhì)量），再評商務(wù)標(biāo)（價格）的“雙信封”招標(biāo)方式，技術(shù)標(biāo)評審合格的進入商務(wù)標(biāo)評審，商務(wù)標(biāo)評標(biāo)中以最低報價確定擬中標(biāo)藥品。此后，以“雙信封”評價方法為標(biāo)志的安徽模式在全國推開，其最大的影響在于，“唯低價是取”造成價格虛低。

此后的上海模式、廣東模式和北京模式均在安徽模式基礎(chǔ)上進行了一定的改良，試圖扭轉(zhuǎn)“唯低價是取”。上海模式?jīng)]有采用先評技術(shù)標(biāo)再評商務(wù)標(biāo)的做法，而是采取綜合評議法，把技術(shù)標(biāo)成績帶入商務(wù)標(biāo)，這有利于企業(yè)通過技術(shù)標(biāo)的優(yōu)勢彌補價格上的劣勢。由于采用了綜合評價的方法，加大質(zhì)量權(quán)重，價格、質(zhì)量權(quán)重三七分，并運用區(qū)別定價等質(zhì)量層次劃分。在上海的招標(biāo)中，有諸多跨國藥企中標(biāo)。不過，這種模式需要有雄厚的經(jīng)濟實力和較高的醫(yī)保保障水平作支撐，難以復(fù)制推廣。

廣東模式也有兩個新亮點：一是設(shè)立了低價藥目錄，不招價格，只招廠家；二是針對原材料成本大幅上漲或藥典處方變化、質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)提升的部分品種提高了政府限價。

北京模式依舊采用“雙信封制，量價掛鉤”，但對“唯低價是取”的安徽模式進行了多處改良：其一，取消唯一中標(biāo)，綜合得分高或價格最低均能中標(biāo)，放棄一味追求最低價的評標(biāo)規(guī)則，質(zhì)量、品牌、規(guī)模權(quán)重加大；其二，區(qū)分《低價藥品目錄》、《短缺藥品目錄》和《基礎(chǔ)大輸液藥品目錄》，采取不同的采購方式。

綜合對比，安徽模式是單一品規(guī)單一企業(yè)中標(biāo)，容易導(dǎo)致唯低價是??；廣東模式是“上下聯(lián)動、區(qū)分質(zhì)量層次”，因此對于有質(zhì)量優(yōu)勢的企業(yè)較為有利；北京模式除了借鑒廣東模式之外，還“區(qū)分質(zhì)量層次”、“左右聯(lián)動”。

市場化思維轉(zhuǎn)向

隨著新一輪招標(biāo)即將啟幕，北上廣等地亦釋放出招標(biāo)轉(zhuǎn)向信號。

北京擬探索人社部門參與招標(biāo)、集體“帶量采購”，替代由北京市衛(wèi)生局確定中標(biāo)目錄、各醫(yī)院分別單獨采購的招標(biāo)模式。各醫(yī)院臨床用藥的需求量、用量匯總到醫(yī)管部門，由醫(yī)管部門統(tǒng)一集中采購。

上海則已在2011年底對外明確，將由醫(yī)保局接管上海市基藥招標(biāo)，并提出新一輪基藥招標(biāo)將在醫(yī)保中標(biāo)價之下，允許醫(yī)療機構(gòu)通過量價掛鉤與供應(yīng)商“二次議價”，其間的差額用于補償醫(yī)院。

廣東則擬將既有的陽光招標(biāo)采購模式轉(zhuǎn)變?yōu)榈谌诫娮咏灰灼脚_模式，由廣東省醫(yī)保局籌建指導(dǎo)。

三地招標(biāo)方式轉(zhuǎn)向的共性在于，欲進一步壓低中標(biāo)藥品價格，使招標(biāo)過程進一步透明化。同時，無論是人社部門參與招標(biāo)、“二次議價”還是第三方電子平臺的搭建，都體現(xiàn)了市場化的思維轉(zhuǎn)向。人社部門參與招標(biāo)將對整體藥物使用構(gòu)成壓力，“二次議價”開始試點，無疑將強化作為產(chǎn)業(yè)鏈終端的醫(yī)院的議價權(quán)，壓縮上游生產(chǎn)商利潤空間。