據(jù)央視新聞報道，衛(wèi)生部將全面推行“先看病后付費(fèi)”制度。之后的2月19日，衛(wèi)生部官員公開表示該制度目前只是在局部地區(qū)試點(diǎn)，短期內(nèi)無法全面推行。

對于“先看病后付費(fèi)”，公眾應(yīng)該說并不陌生，早幾年前就曾在不少地區(qū)的醫(yī)院做過試點(diǎn)。不過，此前的“先看病后付費(fèi)”，是以先交押金的方式來保證看病不能賴賬。而這種靠先交押金來兌現(xiàn)的“先看病后付費(fèi)”，本質(zhì)上還是先交錢，不過是換個收錢的名堂罷了。從這個角度來看，連押金也不用交，先由醫(yī)院方面墊付，這樣的“先看病后付費(fèi)”無疑更為徹底，也更加名副其實。

事實上，對于醫(yī)療機(jī)構(gòu)而言，治病救人本是天職所在。不過，有道是“巧婦難為無米之炊”，在這方面，醫(yī)療機(jī)構(gòu)也同樣概莫能外。大到醫(yī)療設(shè)施、醫(yī)療器械的投入，小到各種醫(yī)用耗材，無不構(gòu)成治病救人的必需成本。如此看來，無論先收費(fèi)還是后收費(fèi)，其實遲早得收費(fèi)。然而，假如在治病救人之前非得先交清各項費(fèi)用，否則便得吃醫(yī)院的閉門羹，無疑是讓治病救人的天職打了折扣，甚至讓公眾對醫(yī)療機(jī)構(gòu)生發(fā)出“拿錢買命”的質(zhì)疑和不滿來。從這個角度來看，“先看病后付費(fèi)”且連押金也不必先交，的確有望讓醫(yī)療機(jī)構(gòu)治病救人的天職從此名至實歸。

不過，醫(yī)療機(jī)構(gòu)固然有“先診療”的義務(wù)，但卻不能缺少必要的前提與保障，例如：“先診療”的成本由誰支付、如何結(jié)算、怎樣兌現(xiàn)等等。可見，要讓“先診療”成為醫(yī)療機(jī)構(gòu)自然而然的選擇，顯然不能缺乏必要的財務(wù)支撐和制度保證。

當(dāng)然，“先看病后付費(fèi)”絕不意味著免費(fèi)午餐，而需要構(gòu)建相應(yīng)的信用社會。在國外，拖欠醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)不僅會被逼到破產(chǎn)，更將連累個人信用。國內(nèi)的“先看病后付費(fèi)”試點(diǎn)，當(dāng)然也需相應(yīng)的信用機(jī)制。例如對就診患者納入信息化管理，對能夠按時結(jié)清住院費(fèi)用的患者，下次就診可給予手續(xù)簡化、費(fèi)用減免等一系列優(yōu)惠措施；對惡意拖欠住院費(fèi)用的患者，納入到“黑名單”管理，將不再享受此優(yōu)惠政策，問題嚴(yán)重的，通過法律途徑予以解決。這樣的規(guī)則同樣不可或缺：如果因為個人信用問題導(dǎo)致對醫(yī)療服務(wù)欠款，當(dāng)然沒有理由下次再任其吃霸王餐。

但是，這樣一套游戲規(guī)則，仍然存在漏洞。例如：即便是只能吃一次霸王餐，但這頓霸王餐最終由誰來埋單，仍然需要明確，假如這頓霸王餐由醫(yī)院自己承擔(dān)費(fèi)用，甚至從醫(yī)護(hù)人員的獎金里扣的話，這樣一套“先看病后付費(fèi)”的規(guī)則仍然難以執(zhí)行。不僅如此，欠費(fèi)究竟是惡意還是真的經(jīng)濟(jì)上有困難并不容易鑒別，假如因為經(jīng)濟(jì)原因而上了“黑名單”，下次便無緣醫(yī)療救助，這是否就可以不算“見死不救”，也同樣值得商榷。

一言以蔽之，“先看病后付費(fèi)”其實仍需規(guī)則細(xì)化與完善，否則的話，再美好的設(shè)想也仍然可能流于空想，甚至還會因為制度疏漏而引發(fā)更多的醫(yī)療倫理悖論。

（本版文章僅代表個人觀點(diǎn)，不代表本網(wǎng)站立場）