二次議價，指的是經(jīng)省級集中采購后的藥品，在進入醫(yī)療機構(gòu)使用前，各醫(yī)療機構(gòu)與生產(chǎn)商或供應商再進行一次壓價談判，以更低的價格由各醫(yī)療機構(gòu)購進使用。

對于二次議價，評價褒貶不一，有人叫好，有人搖頭。

某些醫(yī)院將全院使用的藥品交由一家企業(yè)配送，聲稱能大幅降低進貨價。弱弱地問一句：賣給患者的零售價是多少？是法定的批零差價率嗎？所配送的藥品是省級集中采購入圍的品種嗎？如果上述答案是否定的，則不能不懷疑其中是否有“貓膩”。

從患者的角度看，降價才是硬道理?；颊邔︶t(yī)院的購進價格并不敏感，他們能知道的是處方中所列出的零售價格。所以，關(guān)鍵的問題出現(xiàn)了：醫(yī)院藥品的零售價是按二次議價后的進貨價格順加還是按省級集中采購的中標價格順加？取消藥品加成后是按二次議價后的實際購進價出售藥品還是按省級集中采購的中標價出售藥品？如果二次議價省下來的錢沒有返利給患者，而是作為醫(yī)院的利潤留成，對于患者而言等于是沒有降價，這種所謂的二次議價對于老百姓沒有任何好處，不要也罷。

從配送商的角度看，他們做夢都想多占一點份額。醫(yī)院的藥品全部由一家配送負責必定令絕大部分人高興不起來。一家醫(yī)院只由一家企業(yè)配送意味著一家歡樂幾家愁——多數(shù)配送商將被踢出局。市場經(jīng)濟的最大特點便是自由競爭，最忌寡頭壟斷。壟斷一旦形成，醫(yī)院和配送之間的平衡被打破，就會變相成為藥房托管，歷史已經(jīng)充分證明，在中國目前的社會條件下，這是一條失敗之路。

從生產(chǎn)企業(yè)的角度看，原先參加省級藥品集中采購，只需一次價格談判中標入圍即可?，F(xiàn)在要二次議價，原先一次能搞定的事變成了兩次，不確定性增加，勞民傷財。試想有哪一家企業(yè)能應付與一個省大大小小幾千家醫(yī)院的價格談判？

從醫(yī)院管理的角度看，提供優(yōu)質(zhì)的醫(yī)療服務是第一任務。讓醫(yī)院二次議價，手上什么東西都沒有，拿什么和廠家談？談判說得容易做到難，有哪家醫(yī)院能夠有足夠的人力物力財力來應付與大大小小幾百家生產(chǎn)企業(yè)談判？做不到科學談判，降多少則是個難題，這無形中增加了權(quán)力尋租空間，蘊藏腐敗風險。

從政府的角度看，如取消以藥補醫(yī)，財政補償要到位?，F(xiàn)在要防止的是一種傾向，將二次議價省下來的錢投給醫(yī)院，當作一種財政補償。這是極端錯誤的做法——不是財政兜底，而是將負擔轉(zhuǎn)嫁給企業(yè)。安徽蕪湖和江蘇蘇州的類似做法已經(jīng)廣為詬病。

既然對患者、醫(yī)院、生產(chǎn)企業(yè)、配送企業(yè)、政府都沒有好處，為什么還有人在鼓吹二次議價，這其中的緣由是什么？說到底，這是有利益集團在作祟。隨著醫(yī)保覆蓋范圍的擴大，越來越多的農(nóng)村市場如鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院甚至村衛(wèi)生所，操作越來越規(guī)范，其使用的藥品開始采用省級集中采購的入圍品種。某些主打OTC和農(nóng)村市場的配送企業(yè)，由于從源頭上拿不到入圍品種的配送權(quán)，不斷丟失農(nóng)村市場，迫于生計，他們開始攪局。二次議價只是一個幌子，他們真正目的是為了否定以省為單位的藥品集中采購。試想一下，如果實行二次議價，還有生產(chǎn)企業(yè)敢在省級集中采購即第一輪的時候降價嗎？既然如此，那省級集中采購還有存在的必要嗎？還有些聲音鼓吹零售藥店進醫(yī)院，代替現(xiàn)在的醫(yī)院藥房，保住他們的既得利益。試問，以現(xiàn)有零售藥店的店員素質(zhì)，和商場促銷員并無二樣，能夠擔負得起保障人民群眾安全用藥的責任嗎？

沒有以省為單位的藥品集中采購，國家基本藥物制度的實施就是一句空話。《國務院辦公廳關(guān)于鞏固完善基本藥物制度和基層運行新機制的意見》（國辦發(fā)〔2013〕14號）的發(fā)布充分證明了這一切。在貫徹執(zhí)行國家政策的過程中，一定要牢牢把握住一點，即全心全意為人民服務，一切以老百姓的利益為最高利益。唯有讓利于民，讓老百姓得實惠，醫(yī)改才能成功。

如果二次議價省下來的錢沒有返利給患者，而是作為醫(yī)院的利潤留成，對于患者而言等于是沒有降價，這種所謂的二次議價對于老百姓沒有任何好處