3月12日，加多寶與廣藥集團(tuán)的紛爭(zhēng)繼續(xù)升級(jí)，加多寶集團(tuán)在其官網(wǎng)發(fā)布了“加多寶集團(tuán)致兩會(huì)代表委員的一封信”，公開(kāi)尋求“兩會(huì)”代表的支持。

加多寶在公開(kāi)信聲稱(chēng)非公有制企業(yè)面前有一道“玻璃門(mén)”，并表示廣藥對(duì)加多寶趕盡殺絕，強(qiáng)烈呼吁社會(huì)支持及公正待遇。隨后王老吉“五問(wèn)加多寶”進(jìn)行回應(yīng)，指出加多寶母公司董事長(zhǎng)陳鴻道是通過(guò)行賄獲得王老吉商標(biāo)的使用權(quán)，并質(zhì)疑加多寶并非民企，扮演弱者求同情。信中表示不論國(guó)資、外資還是民資，都是平等的社會(huì)競(jìng)爭(zhēng)主體，其行為必須受到法律的約束，任何違法行為都將受到法律的制裁。

品牌訴訟 加多寶輸?shù)艄偎沮A得輿論

“王老吉”創(chuàng)始于清道光八年(1828年)，新中國(guó)成立后，大陸的王老吉藥廠被收歸國(guó)有，后歸廣藥集團(tuán)。香港加多寶集團(tuán)1995年開(kāi)始租賃紅罐王老吉的使用權(quán)，2011年，王老吉銷(xiāo)售額達(dá)到160億元。

2012年 5月9日，中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員裁決加多寶集團(tuán)停止使用“王老吉”商標(biāo)。7月13日，北京市第一中級(jí)人民法院判決駁回鴻道集團(tuán)關(guān)于撤銷(xiāo)王老吉仲裁結(jié)果的申請(qǐng)。

廣藥集團(tuán)強(qiáng)調(diào)，紅罐“王老吉”銷(xiāo)售額從不足2億元升至160億元，而商標(biāo)使用費(fèi)僅從450萬(wàn)漲至506萬(wàn)，加多寶通過(guò)行賄賤租了王老吉品牌，造成了國(guó)有資產(chǎn)的流失。

2012年5月，創(chuàng)始人王澤邦第五代玄孫女王健儀發(fā)表聲明稱(chēng)“已將獨(dú)有祖?zhèn)髅胤姜?dú)家授權(quán)給了加多寶集團(tuán)”后, 多次公開(kāi)表示支持加多寶，同時(shí)對(duì)廣藥過(guò)度開(kāi)發(fā)王老吉品牌的作為表示反對(duì)。如今，王健儀手中已擁有香港及海外40多個(gè)國(guó)家和地區(qū)的“王老吉”商標(biāo)所有權(quán)。

“誰(shuí)才是正宗王老吉”的輿論爭(zhēng)奪戰(zhàn)中，廣藥集團(tuán)明顯處于弱勢(shì)地位。面對(duì)一個(gè)用創(chuàng)始人命名的產(chǎn)品，相比跟王家后人毫無(wú)瓜葛的國(guó)企，人們更愿意認(rèn)同王家后人。受特殊歷史時(shí)期的影響，大量傳統(tǒng)品牌日漸式微，當(dāng)下輿論對(duì)當(dāng)年的“公有化運(yùn)動(dòng)”頗有微辭。廣藥集團(tuán)公開(kāi)強(qiáng)調(diào)王老吉品牌是其兒子的說(shuō)法，也引起網(wǎng)民的嘲笑，有網(wǎng)民調(diào)侃道“人家在大清朝的祖宗，怎么就成了共和國(guó)國(guó)企的兒子？”。從輿情反應(yīng)來(lái)看，雖然廣藥贏得了官司，加多寶卻贏得了輿論。

廣告訴訟 加多寶再次贏得輿論

從加多寶《中國(guó)好聲音》“正宗涼茶”之爭(zhēng)，到衛(wèi)視臺(tái)廣告大戰(zhàn)，再到近期王老吉獨(dú)家冠名央視綜藝節(jié)目《開(kāi)門(mén)大吉》，隨處可見(jiàn)兩家公司在在廣告宣傳上賭氣般的“砸錢(qián)”行為。“全國(guó)銷(xiāo)量領(lǐng)先的紅罐涼茶改名為加多寶”和“王老吉從未改名”的廣告大戰(zhàn)，成為2012年廣大網(wǎng)友笑談的熱點(diǎn)。

2012年11月30日，廣藥集團(tuán)以加多寶公司“紅罐涼茶改名加多寶”廣告語(yǔ)涉嫌虛假宣傳行為、構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)為由提起訴訟。2013年 1月31日，廣州市中級(jí)人民法院“訴中禁令”裁定廣東加多寶訴中暫時(shí)停止使用該廣告語(yǔ)。隨后，廣藥集團(tuán)又宣布要向加多寶索賠“幾億到10億”，加多寶發(fā)布“公開(kāi)信”尋求輿論幫助。

2月4日下午，加多寶在新浪官方微博一連發(fā)出四張“對(duì)不起”圖片，每張圖上還有一個(gè)哭泣的外國(guó)寶寶。作為對(duì)加多寶輸?shù)袅斯偎镜幕貞?yīng)，這組看似道歉、實(shí)則叫屈的微博廣告文案在網(wǎng)絡(luò)上的廣為流傳，為加多寶贏得“輸?shù)艄偎?，贏了市場(chǎng)”的美譽(yù)。在轉(zhuǎn)發(fā)和評(píng)論的人中，大多數(shù)對(duì)加多寶表示同情，不少人把焦點(diǎn)指向國(guó)企與民企之爭(zhēng)，認(rèn)為是“民營(yíng)企業(yè)地位的真實(shí)寫(xiě)照”。

國(guó)企經(jīng)營(yíng)能力暫難贏得輿論認(rèn)同

加多寶在聲明中指出，當(dāng)初租用王老吉商標(biāo)時(shí)，王老吉已陷入停產(chǎn)，是自己通過(guò)17年的努力將“紅罐王老吉”培養(yǎng)為價(jià)值千億的無(wú)形資產(chǎn)，并將涼茶這一嶺南“地域性”飲料推向全國(guó)。而廣藥則否認(rèn)稱(chēng)，加多寶正是看中了王老吉這一百年老字號(hào)和王老吉涼茶飲料，才會(huì)租用這一金字招牌。

廣藥在指責(zé)加多寶賤租了“王老吉”品牌的時(shí)候也提到，加多寶經(jīng)營(yíng)的紅罐“王老吉”銷(xiāo)售額從不足2億元升至160億元。公眾或許對(duì)數(shù)字不那么敏感，但有一個(gè)直觀的印象根深蒂固，那就是“王老吉熱銷(xiāo)，加多寶功不可沒(méi)”。

在當(dāng)下人們眼中，下意識(shí)的給國(guó)企打上了“壟斷”、“效率低”“經(jīng)營(yíng)能力差”的標(biāo)簽，而事實(shí)似乎也證實(shí)了這一點(diǎn)。在加多寶租用“王老吉”商標(biāo)之前，當(dāng)初在國(guó)企手里只是“邊角料”，在全國(guó)范圍內(nèi)名不見(jiàn)經(jīng)傳。雙方共同經(jīng)營(yíng)王老吉時(shí)，紅綠王老吉的銷(xiāo)售額更是天壤之別，即便如此，還有媒體指出綠盒王老吉還是借了紅罐王老吉的勢(shì)。

如今，“王老吉”的商標(biāo)重新回到廣藥手中，但是據(jù)廣藥集團(tuán)3月1日披露的2012年財(cái)報(bào)顯示，王老吉大健康公司在2012年僅實(shí)現(xiàn)3096萬(wàn)元的利潤(rùn)。業(yè)內(nèi)人士透露，王老吉去年銷(xiāo)售額不及加多寶的1/5。國(guó)家統(tǒng)計(jì)局中國(guó)行業(yè)企業(yè)信息發(fā)布中心披露的2012年前三季度飲料業(yè)調(diào)研數(shù)據(jù)顯示，加多寶前三季度占涼茶市場(chǎng)份額達(dá)72.96%，王老吉8.9%。（據(jù)《國(guó)際金融報(bào)》 作者：陳偲 唐也欽）

新浪微博一則投票調(diào)查結(jié)果顯示，逾六成網(wǎng)友認(rèn)為廣藥無(wú)法運(yùn)作好王老吉。雖然這個(gè)投票活動(dòng)缺乏權(quán)威性和嚴(yán)謹(jǐn)性，但在一定程度上說(shuō)明了輿論對(duì)廣藥的經(jīng)營(yíng)能力缺乏信心。而加多寶“中國(guó)每賣(mài)10罐涼茶7罐是加多寶”的新廣告詞，更是直接擊中了廣藥的軟肋。

輿情點(diǎn)評(píng)：“弱者即正義”折射出國(guó)企尷尬

從雙方第一次訴訟開(kāi)始，各種關(guān)于此事的新聞跟帖及微博評(píng)論中，加多寶都獲得幾乎一邊倒的支持，從中不難發(fā)現(xiàn)相當(dāng)部分人對(duì)企懷有不滿(mǎn)與偏見(jiàn)。

從“加多寶集團(tuán)致兩會(huì)代表委員的一封信”相關(guān)報(bào)道的網(wǎng)友評(píng)論來(lái)看，超6成的網(wǎng)友對(duì)加多寶表示支持，指責(zé)廣藥是“掠奪”行為，并質(zhì)疑廣藥的經(jīng)營(yíng)能力。近3成網(wǎng)友認(rèn)為，加多寶行賄行為違法在先，廣藥收回“王老吉”理所應(yīng)當(dāng)。長(zhǎng)達(dá)10個(gè)月口水仗，讓網(wǎng)民感到疲憊，部分網(wǎng)友指責(zé)雙方都是在炒作。

由于“弱者即正義”的價(jià)值判斷標(biāo)準(zhǔn)在網(wǎng)絡(luò)輿情中日漸突出，在真相不明確時(shí)，大部分公眾習(xí)慣于用站隊(duì)來(lái)表明立場(chǎng)。廣藥的國(guó)企身份使其歷次的爭(zhēng)論之中備受詬病，相對(duì)于贏了官司的“強(qiáng)勢(shì)國(guó)企”，網(wǎng)友在感情上天然的傾向于同情“弱勢(shì)民企”加多寶，認(rèn)為國(guó)企擠占了民企的生存空間。而廣藥集團(tuán)的一系列行為也在加深這種認(rèn)識(shí)，靠法院贏來(lái)品牌，靠法院禁止對(duì)方播出品牌轉(zhuǎn)移廣告，還要追加訴訟要求對(duì)方替自己做廣告，一步步把自己推向了輿論的對(duì)立面。

平心而論，法院支持廣藥的訴求，自然有其法律上的合理性，加多寶輸?shù)艄偎疽灿衅洳缓戏ǖ牡胤?。?jiǎn)單的用企業(yè)性質(zhì)來(lái)解讀雙方的紛爭(zhēng)，難免有失偏頗。加多寶與廣藥之爭(zhēng)，在一定程度上充當(dāng)了公眾對(duì)這幾年來(lái)國(guó)企壟斷、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)不滿(mǎn)的宣泄口。