“一個(gè)優(yōu)秀上市公司必須有比較好的公司治理，需要相互制約，必須擺脫"家長(zhǎng)式"的管理?，F(xiàn)在他（陳保華）一個(gè)人控制了董事會(huì)、股東大會(huì)。我希望公司總經(jīng)理辭職，不是我一定要他總經(jīng)理辭職，而是希望根據(jù)公司治理章程規(guī)定， 要么你董事長(zhǎng)不當(dāng)，要么你總經(jīng)理不當(dāng)，不能兩者都當(dāng)。”華海藥業(yè)(600521,股吧)（600521.SH）二股東周明華曾在接受記者采訪時(shí)坦言。

3月27日，華海藥業(yè)公告稱(chēng)其新一屆董、監(jiān)、高人員誕生。

焦點(diǎn)在于，大股東陳保華原身兼董事長(zhǎng)、總經(jīng)理，但此番卻讓出了董事長(zhǎng)之位，只擔(dān)任總經(jīng)理一職。

蹊蹺的是，一向投反對(duì)票的周明華并未參加此次股東大會(huì)投票。

大股東陳保華與周明華之間多年的同室操戈備受市場(chǎng)關(guān)注。2012年，陳保華因兼董事長(zhǎng)和總經(jīng)理，而成為周明華“討伐”的事由之一，其自行召開(kāi)股東大會(huì)督促董事會(huì)解聘陳保華總經(jīng)理職務(wù)。

陳、周兩人系華海藥業(yè)的創(chuàng)始元老，持股相當(dāng)，陳略多，但均超20%。

記者獲悉，2007年，陳聯(lián)手多家基金，將周“趕出”了華海藥業(yè)董事會(huì)。

而六年間，陳、周兩人，交鋒不斷。據(jù)統(tǒng)計(jì)，周明華先后提交5條議案，但均遭到否決。

2012年8月7日，二股東周明華自行召開(kāi)的華海藥業(yè)臨時(shí)股東大會(huì)未通過(guò)《解聘總經(jīng)理提案》。時(shí)隔半年，陳保華卻讓人意外地主動(dòng)讓出該職。

對(duì)此，華海藥業(yè)董秘祝永華對(duì)記者表示，“主要還是公司治理規(guī)范角度考慮吧。”

上海一位投行保代表示，“大股東不當(dāng)董事長(zhǎng)，對(duì)董事會(huì)掌控權(quán)肯定不會(huì)失去的。辭了董事長(zhǎng)，只當(dāng)總經(jīng)理，只是在形式上改善了公司治理。”

記者發(fā)現(xiàn)，華海藥業(yè)新一屆董事會(huì)成員基本為“老面孔”：陳保華、杜軍、祝永華、蘇嚴(yán)，而新增董事單偉光原為上一屆董事會(huì)獨(dú)立董事。

更意外的是，由“新面孔”童建新接替陳保華出任董事長(zhǎng)。

童建新頗有背景，曾任浙江醫(yī)藥(600216,股吧)管理局綜合經(jīng)濟(jì)處處長(zhǎng)；浙江省經(jīng)貿(mào)委醫(yī)藥行業(yè)辦主任；浙江省經(jīng)貿(mào)委技術(shù)創(chuàng)新與裝備處處長(zhǎng)；現(xiàn)任省屬企業(yè)外派監(jiān)事會(huì)副主席。

讓市場(chǎng)頗為關(guān)注的是，陳保華讓位董事長(zhǎng)職位之意，是否處于對(duì)二股東周明華的妥協(xié)？

對(duì)此，祝永華表示，“不用從這個(gè)角度去看。因?yàn)檫@個(gè)（調(diào)整）對(duì)公司治理還是有好處的。”

事實(shí)上，華海藥業(yè)這次換屆選舉的股東大會(huì)，周明華亦表現(xiàn)頗為微妙，并未參加股東大會(huì)投票。

有上海券商分析人士表示，“二股東周明華參加的股東大會(huì)基本都是投反對(duì)票或棄權(quán)票，雖然改變不了最后投票結(jié)果，但表明了與大股東對(duì)立的立場(chǎng)；這次不參加也算棄權(quán)，有刻意回避的可能。”