自2009年醫(yī)療改革方案研究起，衛(wèi)生部就強烈要求公立醫(yī)院必須取消藥品加成，取消以藥養(yǎng)醫(yī)的機制。至2012年醫(yī)改方案已獲批，并開始在兩家試點醫(yī)院實施醫(yī)藥分開。在醫(yī)療改革的形勢下，公立醫(yī)院該如何直面藥品零差率呢？

    北京市衛(wèi)生局副局長雷海潮表示，從藥品加成的形成歷史，可以看出政策的本質。

    雷海潮介紹，藥品加成政策始于20世紀50年代，那時我國正處于經濟低弱的特殊時期。在全民和政府都沒有足夠財力的形勢下，國家想發(fā)展衛(wèi)生事業(yè)，就不得不依靠藥品加成來增加經費來源。因此，藥品加成是衛(wèi)生投資的重要補償渠道。

    而在20世紀50年代至80年代中后期，藥品加成政策在實施過程中，并沒有發(fā)生嚴重的問題。政府對公立醫(yī)院的收入和分配行為實施嚴格管理，公立醫(yī)院幾乎沒有結余處置權。因此，公立醫(yī)院幾乎沒有追求藥品收入的動力。

    至20世紀80年代后期，公立醫(yī)院投入和監(jiān)管政策的變化導致公立醫(yī)院追求藥品收入，開始顯現出亂收費等弊端。

    “今天我們討論取消藥品加成政策，應該從政策的本質來認識。”雷海潮認為，藥品加成政策是國家在特殊時期對衛(wèi)生事業(yè)實施的特殊籌資手段，而這種籌資手段的本質，實際上就相當于在衛(wèi)生領域當中面向患者征收的一個專項衛(wèi)生稅。

    藥品加成政策是50年代特殊時期不得已而為之的一個籌資辦法，而這個辦法我們竟一不小心就沿用至今。事實上，現階段我國的財力相較于50年代，已增加了一千倍以上，我們還能繼續(xù)用這樣的手段來解決公立醫(yī)院的存在和發(fā)展問題嗎？這個就應該打一個問號！

    雷海潮表示，不主張公立醫(yī)院依靠增加收費項目和提高收費標準來維持自己的發(fā)展。從長期的發(fā)展來看，如果公立醫(yī)院走上這樣的道路，那最后的結果就是政府沒有必要再養(yǎng)醫(yī)院。因為公立醫(yī)院也辦服務，私立醫(yī)院也辦服務，那政府為什么還要辦公立醫(yī)院呢？

    公立醫(yī)院投入和監(jiān)管政策的演變

    公立醫(yī)院應該是什么樣子？如果綜合老百姓心中的定位以及國際上的經驗，公立醫(yī)院首先要有適宜設施、技術和人力，面向全民提供基本服務和保障。而現階段的醫(yī)療價格體現不了公立醫(yī)院的這些功能。

    雷海潮解析，現在政府的定價，公立醫(yī)院也能用，私立醫(yī)院也能用?？偨Y這種現象，合理的解釋就是，政府對公立醫(yī)院的投入太少；不合理的解釋就是，大家都存在亂收費的現象。

    現階段，我們90%的經費是從患者身上取得。雷海潮認為，公立醫(yī)院不能再找病人來辦，而應該全民來辦。這樣，每個人分擔的公立醫(yī)院的成本和發(fā)展價格支出才會大幅度降低。如果單靠少數不幸得病的人來承擔，那么看病貴的問題永遠得不到解決。

    另一個值得討論的問題，就是公立醫(yī)院與私立醫(yī)院之間到底應該形成怎樣的關系。有人認為公立醫(yī)院與私立醫(yī)院應該形成功能的競爭，也有人認為私立醫(yī)院應享有跟公立醫(yī)院同等的待遇和條件。

    雷海潮指出，這樣的認識都是存在問題的。我們沒有思考政府為什么要辦一所公立醫(yī)院，難道目的是為了通過競爭來提高市場效率嗎？如果沒有正確認識這個問題，那么公立醫(yī)院的改革永遠不會走向正確的方向。

    雷海潮認為，公立醫(yī)院和私立醫(yī)院應該是面向不同的市場，去提供有差異化的服務，彼此之間形成合作互補的關系。

    公立醫(yī)院發(fā)展的愿景

    基于以上討論，雷海潮提出了公立醫(yī)院改革的未來展望。

    發(fā)展資源：公立醫(yī)院存在和發(fā)展的資源主要來自全民，而非少數不幸得病的患者。

    追求目標：公立醫(yī)院應創(chuàng)造健康價值，而非經濟利潤。公立醫(yī)院的創(chuàng)辦并不是為了追求更高的經濟產值。

    功能趨向：公立醫(yī)院應該更多地去考慮如何減少疾病的發(fā)生與發(fā)展，做到真正為公眾的健康負責。

    運行監(jiān)管：包括在政府層面和公立醫(yī)院層面，運行監(jiān)管都應該更加透明、更加負責。

    雷海潮最后總結：醫(yī)療改革的目標，即是使公立醫(yī)院、社會醫(yī)療保險與私立醫(yī)院、商業(yè)健康保險形成一對互補而不是競爭和相互滲透的市場，以此滿足全民多元化多層次的醫(yī)療服務需求。