近日，云南白藥和貴州百靈兩家醫(yī)藥行業(yè)上市公司分別在消費者市場和資本市場上遭到質(zhì)疑，陷入輿論漩渦。

對云南白藥的質(zhì)疑起因是按照國家食品藥品監(jiān)督管理總局最新規(guī)定修改藥品說明書，云南白藥正式宣布其配方中含有草烏成分，從而引來了媒體和消費者的質(zhì)疑。

4月2日，財新網(wǎng)報道了云南白藥修改藥品說明書一事，文中提到2013年11月，國家食品藥品監(jiān)督管理總局辦公廳發(fā)文，要求凡處方中含有《醫(yī)療用毒性藥品管理辦法》的中成藥品種，相關(guān)藥品生產(chǎn)企業(yè)應(yīng)在其說明書“成分”項下標(biāo)明該毒性中藥飲片名稱，并在相應(yīng)位置增加警示語。文件中特別要求，“涉及國家秘密技術(shù)的中成藥品種應(yīng)按照上述要求修訂說明書。”報道引述熟悉文件出臺過程的人士的話稱，“這條是為云南白藥量身定做的條款。”

此后，云南白藥公開產(chǎn)品配方“含毒”一事持續(xù)“發(fā)酵”，財經(jīng)媒體、都市類媒體、門戶網(wǎng)站、財經(jīng)網(wǎng)站、中藥行業(yè)網(wǎng)站對此事均做了大量報道與轉(zhuǎn)載，在長達兩周時間內(nèi)幾乎每天都有新的或長或短的報道出現(xiàn)。據(jù)中國上市公司輿情中心觀察，云南白藥以公告形式在4月8日就修改產(chǎn)品說明書一事發(fā)布說明后就再無動靜，后續(xù)的報道中，除了某些報道在辨析毒性中藥材和毒性藥物、配方公開為何內(nèi)外有別等非核心領(lǐng)域有所開拓之外，在基本事實方面均未在財新網(wǎng)的報道基礎(chǔ)上有所突破。

光從報道數(shù)量上看，云南白藥似乎深陷輿論漩渦，但實際上，媒體并沒有挖掘出云南白藥更多的負面事件，而對中藥毒性的爭論，對國內(nèi)外食品、藥物監(jiān)督的制度差異的探討一直存在并時不時引發(fā)輿論熱議，唯一不同的是，云南白藥曾在澄清中提到的“國家秘密”這個公眾普遍持負面態(tài)度的標(biāo)簽為其引來了更多關(guān)注。在資本市場上，云南白藥并未受持續(xù)兩周、至今尚未結(jié)束的輿情所影響。云南白藥近日公布的兩份投資者調(diào)研會議記錄顯示，僅有一家媒體就近日的輿情事件對云南白藥提了一個問題，而4月2日至今，云南白藥股價上漲4.20%.

與云南白藥相比，貴州百靈面對的輿論危機更為嚴(yán)重。

4月9日，《證券市場周刊》刊發(fā)了《解密貴州百靈》、《貴州百靈：巨額融資去哪了？》兩篇文章，認為“貴州百靈美妙的故事背后存在著預(yù)付款、原材料采購、土地購置、募集資金去向等謎團”。受此報道影響，當(dāng)天貴州百靈開市前即向交易所申請臨時停牌。4月11日，貴州百靈發(fā)布澄清公告并復(fù)牌。

但輿論普遍認為貴州百靈并未就被質(zhì)疑事項說清楚。比如，《證券市場周刊》的報道質(zhì)疑貴州百靈“低價采購涉嫌虛增利潤”，報道中將貴州百靈采購的原材料之一—金銀花的采購成本與另一家上市公司以嶺藥業(yè)對比，發(fā)現(xiàn)前者的采購價格不到后者的一半。同時，報道還對比了兩家公司所采購的金銀花的產(chǎn)地、規(guī)模，認為產(chǎn)地和采購規(guī)模并不能解釋原材料采購價格之間的巨大差異，來自中藥材價格信息網(wǎng)的數(shù)據(jù)也表明，金銀花的價格與以嶺藥業(yè)的采購價格相當(dāng)。

然而貴州百靈對此項質(zhì)疑的回應(yīng)僅指出“公司的原材料采購區(qū)域較為廣泛，中藥材的價格具有地域性差異”、“公司的原材料采購批量較大，通過預(yù)付采購款等方式有效降低采購成本”。

還有媒體認為貴州百靈的澄清公告在預(yù)付賬款、運用超募資金購置土地兩個方面也未解釋清楚。貴州百靈的澄清并未完全說服投資者，4月11日復(fù)牌后股價一度大跌9%，但在收盤時收窄，僅跌去2.10%，自4月9日至今，股價跌去6.05%.

從兩家醫(yī)藥行業(yè)上市公司所陷入的輿情事件中，可以看出同人不同命，兩家公司應(yīng)對事件的邏輯亦是不同。

對于云南白藥產(chǎn)品毒性的質(zhì)疑集中在消費品市場，而相似質(zhì)疑近幾年時有出現(xiàn)，此次輿情事件的由頭是云南白藥修改產(chǎn)品說明書，對云南白藥的諸多質(zhì)疑文章也多是相互重復(fù)，未有新的事實，因而盡管云南白藥在輿情事件發(fā)生6天后才對修改產(chǎn)品說明書一事以公告形式作出說明，從4月2日至今都未有針對質(zhì)疑的澄清，但消費品市場上的質(zhì)疑并未直接反應(yīng)到資本市場的股價上。

而對貴州百靈的質(zhì)疑集中在資本市場上，且看起來“有理有據(jù)”，將對股價產(chǎn)生重大影響，因此公司選擇在開市前臨時停牌，并在2天內(nèi)發(fā)布澄清公告。雖然公司對輿情的應(yīng)對已算迅速，但因為公告未能完全解釋清楚質(zhì)疑，復(fù)牌當(dāng)天股價仍出現(xiàn)劇烈波動，至今仍有下跌趨勢。