4月30日，南通市第三人民醫(yī)院20層高的門診大樓內(nèi)，就診的患者絡繹不絕。部分受訪者表示，除了優(yōu)質(zhì)醫(yī)療資源外，該院多年來形成的拒收紅包氛圍，讓感覺“省事，放心”的患者無需再為送不送紅包糾結(jié)。采訪中記者發(fā)現(xiàn)，南通三院已施行多年的《醫(yī)患道德合約》，被視為衛(wèi)計委要求簽署的拒收紅包協(xié)議的“雛形”。但前者除了合約之外，另有整套嚴格的獎罰措施加以保障。作為最早由政府命名的無紅包醫(yī)院，南通三院相關(guān)人士覺得，簡單的行政要求，并不能真正杜絕紅包現(xiàn)象，還得有配套制度；不然，只能淪為一紙空文。

>政策細化

國家衛(wèi)計委辦公廳今年1月19日下發(fā)“紅包禁令”通知時，恐怕也沒想到會引來如此大的爭議。

衛(wèi)計委通知中要求，醫(yī)療機構(gòu)應在患者入院24小時內(nèi)，由經(jīng)治醫(yī)師向患者或患方代表提供《醫(yī)患雙方不收和不送“紅包”協(xié)議書》，二級以上醫(yī)院（含開設住院床位的婦幼保健院、?？萍膊》乐卧旱龋┍仨氶_展，其他醫(yī)療機構(gòu)可參照執(zhí)行。

事實上，這并非衛(wèi)計委首次對紅包說不。

一直以來，衛(wèi)生部門都有明文規(guī)定，比如，《中華人民共和國執(zhí)業(yè)醫(yī)師法》明確規(guī)定，利用職務之便，索取、非法收受患者財物或者牟取其他不正當利益的，由縣級以上衛(wèi)生行政部門給予警告或者責令暫停六個月以上一年以下的執(zhí)業(yè)活動。

針對病患送紅包、醫(yī)生收紅包等現(xiàn)象，國家衛(wèi)生計生委近年來連續(xù)加強監(jiān)管。2012年8月1日，當時的衛(wèi)生部就《關(guān)于加強公立醫(yī)院廉潔風險防控的指導意見》公開征求意見，擬規(guī)定患者入院時進行醫(yī)生不收“紅包”、患者不送“紅包”雙向簽字，協(xié)議書納入病案管理。

2013年年底，為進一步加強醫(yī)療衛(wèi)生行風建設，嚴肅行業(yè)紀律，促進依法執(zhí)業(yè)、廉潔行醫(yī)，針對醫(yī)療衛(wèi)生方面群眾反映強烈的突出問題，國家衛(wèi)生計生委和國家中醫(yī)藥管理局制定了《加強醫(yī)療衛(wèi)生行風建設“九不準”》，其中也包括不準收受患者“紅包”等內(nèi)容。

而在衛(wèi)計委出臺全國性條文之前，全國多地已陸續(xù)出臺地方政策。在江蘇，除了南通第三人民醫(yī)院領(lǐng)銜的223家醫(yī)療機構(gòu)承諾無紅包外，泰州市也從2007年起開展“無紅包醫(yī)院”創(chuàng)建工作，近7年來醫(yī)生拒收和上交的“紅包”總額超過770萬元。但各地方政策中，并非只有“禁令”，更有相關(guān)配套獎罰制度。南通三院相關(guān)人士就向記者表示，能夠在全國推行醫(yī)院無紅包的政策，當然是件好事，但只靠一紙協(xié)議，恐怕難以達到本院真正拒收紅包的水準。

>“有辱尊嚴”

衛(wèi)計委一紙通知，并未獲得想象中的響應。頗為壯觀的反對浪潮中，發(fā)聲的還包括從衛(wèi)生部卸任的副部長黃潔夫。“很可笑。醫(yī)生入職第一天就宣誓過（不收紅包）。另外，難道大家簽了協(xié)議就真的沒人收紅包了？這種規(guī)定科學合理嗎？”黃潔夫反問。他認為，制定政策的人，一定是好心的，希望通過簽約能夠杜絕這些現(xiàn)象。可是制定這個政策的人，不一定懂得醫(yī)生的感受。

與黃潔夫的“客氣”相比，全國政協(xié)委員、復旦大學附屬中山醫(yī)院教授葛均波則坦言有辱尊嚴。他認為，強制簽協(xié)議書，這就存在一個假設前提——所有二級以上醫(yī)院的醫(yī)生都有可能收紅包，這對不收紅包的醫(yī)生不公平，而且是對人格的一種侮辱。“拒收紅包口號喊了20年，一紙協(xié)議就能管得好？”全國政協(xié)委員葛均波說，醫(yī)生每天都要簽協(xié)議，“手和心都麻木了。”

中國醫(yī)師協(xié)會副會長凌鋒同樣認為，簽拒收紅包協(xié)議把事情放大，變成每一位醫(yī)生都有可能收紅包了，這是有罪推論，是對醫(yī)生人格的侮辱。

葛均波對該通知的執(zhí)行前景并不樂觀：“有點像‘小孩過家家’，說完就完了。估計這次也很難執(zhí)行。”

事實也證實了葛均波的判斷。

今年3月，北京煤炭總醫(yī)院試行醫(yī)患雙方同簽拒絕“紅包”協(xié)議。經(jīng)過近兩個月的試點后，醫(yī)院對簽署該協(xié)議的122名患者和家屬、55名住院醫(yī)生進行無記名問卷調(diào)查的結(jié)果顯示，近六成被調(diào)查者認為簽協(xié)議有必要；醫(yī)生的認可程度約五成，有約20%的醫(yī)生選擇“不好說”。

4月30日，在率先打出“無紅包”概念的南通市第三人民醫(yī)院，院方相關(guān)人士也對衛(wèi)計委的“紅包禁令”并不看好。“通知下來了，很多醫(yī)院都會去響應、執(zhí)行，但效果很難保障。”

>收與送的尷尬

紅包現(xiàn)象究竟由何時興起，難有時間節(jié)點。但以南通三院為例，上世紀90年代中期提出“無紅包”口號時，院方已經(jīng)感受到了愈演愈烈紅包亂象引來的信任危機。

有從業(yè)多年的醫(yī)生介紹，一度收不收紅包、能收多大紅包，成為了衡量醫(yī)生名氣與醫(yī)術(shù)的砝碼。

在這樣的大背景下，已然是中科院院士、中華醫(yī)學會會長的鐘南山都曾在受訪時表示，自家人看病做手術(shù)，都向他咨詢要不要給醫(yī)生送紅包。

作為從醫(yī)45年的著名外科醫(yī)生，黃潔夫今年全國兩會受訪時欲言又止，最終笑著告訴央視主持人董倩一個行業(yè)的秘密：“絕大多數(shù)醫(yī)生，不會因為收了紅包，他就對你服務更好一些。相反，他會因為收了你的紅包不敢去冒險。”

他進一步解釋，除了忌憚收受紅包違反相關(guān)規(guī)定外，手術(shù)時，很多醫(yī)生都會因收了紅包而感慨“病人家屬比較難搞”，因為擔心手術(shù)風險而選擇保守。“絕大部分醫(yī)生都希望手術(shù)順利，不希望自己的病人治療出現(xiàn)問題，這跟給不給紅包一點關(guān)系都沒有。”

南通市第三人民醫(yī)院傳染科主任朱勇根就曾表示，拿了患者的紅包，做完手術(shù)后老是心神不寧，萬一出現(xiàn)醫(yī)療糾紛就很被動。而不拿紅包的醫(yī)生腰桿挺得直，即使有了醫(yī)療糾紛，也可以限定在技術(shù)或意外的范圍之內(nèi)。

而就診的病患，在別人都送紅包的現(xiàn)實或心理暗示下，不管愿意不愿意，事到臨頭的時候還是會遵從送紅包的潛規(guī)則。健康門戶網(wǎng)站39健康網(wǎng)曾對2萬多網(wǎng)友進行了一項送紅包調(diào)查，結(jié)果顯示有六成網(wǎng)友親自給醫(yī)生送過紅包，求心安的心理成為主因。

作為北京大學第一醫(yī)院院長，劉玉村坦言也被病人塞過紅包。盡管認為“紅包”在中國是一個好詞，但劉玉村表示還需區(qū)別對待。“窮人拿辛苦掙來、賣房子甚至借來的錢看病，如果醫(yī)生收了他們的禮物和錢財，就是缺德。有人在手術(shù)前給醫(yī)生錢，說為了‘買平安’，如果收了就是醫(yī)生對自己人格的侮辱。”

劉玉村曾拒絕一位病人給的紅包，后來這位病人家屬執(zhí)意要表達感謝，拿自己家紅薯做的粉條當禮物送給他，他才接受。“拿了這些，我從良心上說得過去，從道德規(guī)范上看，也沒有問題。”

>頑疾難治

一邊是重重禁令，一邊是看漲的紅包行情。有醫(yī)生透露，紅包根據(jù)醫(yī)院等級、手術(shù)大小、患者經(jīng)濟情況綜合決定。記者在南通市第三人民醫(yī)院第十病區(qū)的登記本上看到，醫(yī)生退還的紅包數(shù)額從300元到15000元不等，但一般都在2000元左右。

除了這類明顯紅包之外，還有一種“暗”紅包更是難以察覺。據(jù)介紹，由于優(yōu)質(zhì)醫(yī)療資源少，能夠加塞、要求額外診療等基本上都是熟人，很多時候，“紅包”并不是以實物現(xiàn)金的形式而是以“人情債”的形式出現(xiàn)。

業(yè)內(nèi)人士介紹，幾乎所有病患都是求著好醫(yī)院、好醫(yī)生診療，所以紅包就成為搶奪醫(yī)療資源的手段，“優(yōu)質(zhì)醫(yī)療資源的稀缺，使得醫(yī)患關(guān)系難以真正平等。可以說，患者送紅包屢禁不止的背后，是醫(yī)療資源配置存在問題。”

鐘南山對2013年廣州三甲醫(yī)院醫(yī)生收入“賬面4萬多，實際19萬多”的調(diào)查結(jié)果，也從另一個側(cè)面印證了醫(yī)生收受紅包現(xiàn)象的普遍。

他明確表示，普通門診十元左右的掛號費，根本體現(xiàn)不出醫(yī)生診斷的真實價值，勢必會衍生出過度檢查、藥價虛高吃回扣以及紅包等問題。

劉玉村則透露，外科大夫做一臺手術(shù)還不如裁縫、木匠掙得多。“一臺胃癌手術(shù)需要3個大夫、2個護士、2個麻醉師，但手術(shù)費一共只有幾百塊錢。”劉玉村揭秘，“怎么彌補收入不足？用一些耗材把價碼加上去。如果我有良心，‘加碼’就會有度；如果我素養(yǎng)不好，就往里面加很多東西。”

今年兩會期間，就有代表委員表示，醫(yī)生收紅包表面上是道德問題，根本原因還是體制，如果基層醫(yī)療搞不好，大醫(yī)院依舊“看病難”，醫(yī)務人員的勞動價值依然沒有得到合理體現(xiàn)，醫(yī)生收紅包的現(xiàn)象恐怕難以禁絕。

新華社新華視點微博就對衛(wèi)計委的“紅包禁令”評論說，初衷雖為患者著想，但頗顯滑稽，拒收紅包本是醫(yī)生基本操守，不送紅包也是患者基本道德和權(quán)利。深化醫(yī)改，解決資源供需矛盾才是根本手段。一張紙能管得住誰？