被國(guó)家基藥招標(biāo)第一案的審理結(jié)果出來(lái)了。法院判決書(shū)表明，基藥招標(biāo)是政府采購(gòu)，以后如果招標(biāo)不公，告衛(wèi)計(jì)委就告對(duì)了。在國(guó)家推進(jìn)法治建設(shè)的當(dāng)下，以及新修改行政訴訟法將于2015年5月1日起正是實(shí)施，可以預(yù)見(jiàn)，將會(huì)有更多的企業(yè)拿起法律武器維護(hù)自己的合法權(quán)益。但是，沈陽(yáng)奧吉娜藥業(yè)(以下簡(jiǎn)稱奧吉娜)中標(biāo)的問(wèn)題仍未解決，奧吉娜表示還將繼續(xù)提起上訴。

質(zhì)疑招標(biāo)不公 狀告山東衛(wèi)計(jì)委

今年3月，奧吉娜一紙?jiān)V狀將山東衛(wèi)生廳(當(dāng)時(shí)還未改名衛(wèi)計(jì)委)告上了法庭，原因是質(zhì)疑其招標(biāo)時(shí)制定的規(guī)則對(duì)中小企業(yè)和外地企業(yè)不公。

2013年9月22日，山東省衛(wèi)生廳正式公布《山東省2013年國(guó)家基本藥物集中采購(gòu)文件》。根據(jù)這份采購(gòu)文件，對(duì)競(jìng)價(jià)藥品的評(píng)審采用"雙信封"制：首先對(duì)合格企業(yè)的經(jīng)濟(jì)技術(shù)標(biāo)進(jìn)行評(píng)審，然后對(duì)經(jīng)濟(jì)技術(shù)標(biāo)評(píng)審入圍的產(chǎn)品進(jìn)行商務(wù)標(biāo)評(píng)審，并根據(jù)規(guī)則確定中標(biāo)產(chǎn)品。

其中，“企業(yè)規(guī)模及生產(chǎn)能力”權(quán)重達(dá)20分。營(yíng)業(yè)額18.5億元以上的大型企業(yè)可得10分，5000萬(wàn)元的中小企業(yè)才得1分，4億元的中型企業(yè)只得2.75分;行業(yè)排名前50名7分，400名外0分。奧吉娜因?yàn)樵谛袠I(yè)排名1000名開(kāi)外，藥業(yè)公司總銷(xiāo)售額不到一億元。依照文件，得到分值很小。

另外，“創(chuàng)新能力”評(píng)價(jià)指標(biāo)設(shè)定"國(guó)家級(jí)或山東省企業(yè)技術(shù)中心"和"國(guó)家或山東省大容量注射劑工程技術(shù)研究中心"各得5分。其中符合"山東省企業(yè)技術(shù)中心"和"山東省大容量注射劑工程技術(shù)研究中心"條件，明顯具有排斥、限制外省投標(biāo)者的特性。

奧吉娜認(rèn)為，由于存在這種不公平的招標(biāo)政策，奧吉娜的產(chǎn)品未能招標(biāo)中中標(biāo)。早在2011年，奧吉娜便參與了山東省基本藥物集中采購(gòu)?fù)稑?biāo)，100mg的阿司匹林腸溶片成為了當(dāng)時(shí)的中標(biāo)產(chǎn)品。奧吉娜對(duì)中標(biāo)結(jié)果也產(chǎn)生了質(zhì)疑，中標(biāo)的山東本土企業(yè)的產(chǎn)品價(jià)格高于他們此前給他們的中標(biāo)價(jià)格，也高于周邊幾個(gè)省份的價(jià)格。

在多次質(zhì)疑、申訴無(wú)果之后，奧吉娜一紙?jiān)V狀將山東省衛(wèi)生廳告上了法庭。這也成為國(guó)家基藥制度實(shí)施以來(lái)，省級(jí)政府集中招投標(biāo)采購(gòu)全國(guó)“民告官”第一案，

奧吉娜還將上訴

除非做非處方藥，招標(biāo)是企業(yè)進(jìn)入市場(chǎng)的重要門(mén)檻，招標(biāo)一般都由各省衛(wèi)計(jì)委(衛(wèi)生廳)主管，因此藥企狀告衛(wèi)計(jì)委或者衛(wèi)生局的案例非常罕見(jiàn)，誰(shuí)敢的最醫(yī)院的婆婆啊。唯一見(jiàn)諸報(bào)端的例子是，2010年，重慶長(zhǎng)龍實(shí)業(yè)的劉群也是因招標(biāo)不公一紙?jiān)V狀將重慶衛(wèi)生局告上了法庭。

奧吉娜狀告山東衛(wèi)計(jì)委事發(fā)后，有人認(rèn)為奧吉娜狀告山東省財(cái)政廳毫無(wú)道理，存在“歪打官司斜告狀”炒作之嫌;也有觀點(diǎn)認(rèn)為，奧吉娜藥業(yè)敢于用法律維護(hù)自己的合法權(quán)益，體現(xiàn)了企業(yè)法律意識(shí)的提升，值得稱贊，而且現(xiàn)行的以行政為主導(dǎo)的基藥招標(biāo)確實(shí)存在諸多問(wèn)題，民告官也是一種無(wú)奈。

對(duì)此，奧吉娜魏國(guó)平曾表示，除了山東省外，全國(guó)其它省份在基藥招標(biāo)文件中也不同程度地存在類(lèi)似歧視條款。因此，起訴山東省衛(wèi)生廳對(duì)全國(guó)有普適意義。如果在藥品集中采購(gòu)招標(biāo)中歧視中小藥企之風(fēng)繼續(xù)蔓延和擴(kuò)大，那廣大中小藥企就岌岌可危。

濟(jì)南市歷下區(qū)人民法院、濟(jì)南市市中區(qū)人民法院受理，分別于2014年3月26日、2014年5月5日開(kāi)庭公開(kāi)審理。

在此案審理過(guò)程中，不論是被告山東省衛(wèi)生廳還是被告山東省財(cái)政廳，均認(rèn)為基藥招標(biāo)不屬于政府采購(gòu)，不適用《政府采購(gòu)法》，因而不適用于行政訴訟。衛(wèi)生廳辯稱，基藥集采為民事行為，他們不是適格被告;財(cái)政廳辯稱，基藥集采不歸其監(jiān)督管理，他們不應(yīng)是被告。

因此，此案的一個(gè)焦點(diǎn)問(wèn)題是現(xiàn)行的基藥招標(biāo)是否是政府行為。9個(gè)月后，2014年11月24日、2014年12月10日，濟(jì)南市歷下區(qū)人民法院、濟(jì)南市市中區(qū)人民法院做出了《行政裁定書(shū)》和《行政判決書(shū)》，對(duì)法院的行政裁定雙方均未提起上訴，已為終審裁定。

法院終審裁定，國(guó)家基本藥物集中招投標(biāo)采購(gòu)行為屬于政府采購(gòu)。法院認(rèn)為：第一，基藥集采行為應(yīng)當(dāng)適用《政府采購(gòu)法》和《招投標(biāo)法》的有關(guān)規(guī)定;第二，衛(wèi)生廳是適格被告。雖然濟(jì)南市市中區(qū)法院判決駁回原告奧吉娜藥業(yè)對(duì)山東省財(cái)政廳的訴訟請(qǐng)求，但可以看到，法庭認(rèn)為，原告不服被告的答復(fù)提起行政訴訟，符合法律規(guī)定，對(duì)原、被告各自主體地位予以確認(rèn)。

值得關(guān)注的是，這一判決結(jié)果，結(jié)束了全國(guó)各地對(duì)基藥招標(biāo)是否屬于政府采購(gòu)的長(zhǎng)期爭(zhēng)議，具有歷史意義。

“奧吉娜藥業(yè)起訴的首要目也已經(jīng)實(shí)現(xiàn)。”魏國(guó)平表示，所有參與全國(guó)各省市區(qū)基藥集采投標(biāo)的醫(yī)藥企業(yè)，財(cái)政廳(局)對(duì)基藥集采負(fù)有法定的監(jiān)督管理責(zé)任。而對(duì)判決中的適用法律不當(dāng)、對(duì)政策文件采用明顯錯(cuò)誤問(wèn)題，奧吉娜藥業(yè)將依法上訴。