2014年12月19日，美國聯(lián)邦政府披露了一份報告，詳細介紹美國各大藥企和醫(yī)療設(shè)備生產(chǎn)商是怎樣給醫(yī)生錢的。

這樣的信息之所以能夠公之于眾，是因為2010年美國《平價醫(yī)療法案》對其做出了規(guī)定。該法案要求披露普通醫(yī)生、牙醫(yī)、按摩療法醫(yī)生和驗光師的薪資，包括他們因為從事促銷性演講和咨詢拿到的費用，以及餐飲、教育物品和科研等補貼費用。

不過聯(lián)邦政府之前發(fā)布的第一批數(shù)據(jù)并不完全，只包括了2013年年終前幾個月的醫(yī)生收入。但總部位于紐約的非盈利性新聞?wù){(diào)查組織ProPublica有更詳細的數(shù)據(jù)，因為過去四年，ProPublica一直在自己的“Dollars for Docs”項目中詳述醫(yī)生和制藥企業(yè)之間的關(guān)系。

ProPublica在通過搜集信息了解部分大型藥企的動態(tài)。聯(lián)邦檢舉人訴訟稱部分大型制藥企業(yè)有不正當營銷和回扣行為，為了應(yīng)對，這些企業(yè)紛紛選擇公布自己的支付情況“以示清白”。現(xiàn)在，通過與Pharmashine網(wǎng)站通力合作，ProPublica已經(jīng)完成了2013年的數(shù)據(jù)收集。這些數(shù)據(jù)涵蓋了17家藥企，他們的藥品銷售額占到當年美國藥品銷售總額的一半。

以下是我們從數(shù)據(jù)中可以了解到的一些事實。

•很多很多醫(yī)療保健領(lǐng)域的專業(yè)人士同制藥企業(yè)存在“千絲萬縷”的聯(lián)系。

•目前，“Dollars for Docs”項目披露了自2009年至今的340萬筆支付情況，涉及總金額超過了40億美元。其中，25億美元用于了科研補貼。僅2013年一年，藥企付給醫(yī)生的付款就超過了120萬筆，總金額接近14億美元。

•我們很難計算出所有接受藥企付款醫(yī)生的具體數(shù)字，因為不同的企業(yè)并沒有采用統(tǒng)一且獨一無二的身份識別號碼。不過我們可以確定，這類醫(yī)生的總量絕對是龐大無比的。

•如果不考慮用于科研補貼的支付金額，那么輝瑞是2013年所有制藥公司中同醫(yī)療保健專業(yè)人士互動最頻繁的公司，他們與14.26萬醫(yī)生存在支付關(guān)系。阿斯利康制藥公司排名第二，與11.12萬醫(yī)生存在支付關(guān)系。另外，強生公司和森林實驗室（Forest Lab）也都與近10萬名醫(yī)生存在支付關(guān)系。而在美國，取得執(zhí)業(yè)資格且從事這一行業(yè)的醫(yī)生總數(shù)大約為80萬到90萬人。

•“大部分在私人診所從業(yè)的醫(yī)生都在某種程度上有制藥公司有聯(lián)系。把這些人算進去后，你會發(fā)現(xiàn)其實受制藥企業(yè)影響的醫(yī)生群體還是很龐大的。” Pharmashine網(wǎng)站創(chuàng)始人，Obsidian HDS聯(lián)合創(chuàng)始人之一喬治·鄧斯頓表示。

•哈佛醫(yī)學院醫(yī)學教授艾瑞克·坎貝爾表示，2004年和2009年的調(diào)查研究顯示，超過75%的醫(yī)生與藥企或者醫(yī)療設(shè)備公司之間存在至少一種形式的財務(wù)關(guān)系。2004年時，涉及的醫(yī)生比例高達94%。到了2009年，這一數(shù)字下降到了84%。

•坎貝爾醫(yī)生對于醫(yī)生同制藥企業(yè)之間這種利益聯(lián)系非常不滿。雖然沒有親自進行過跟蹤調(diào)查，但是他懷疑接受支付醫(yī)生的比例自2009年后可能又因為某些因素出現(xiàn)了新的下滑。他說：“制藥企業(yè)之前使用的老辦法是盡可能多的網(wǎng)羅醫(yī)生，然后實行統(tǒng)一承包，從而與他們建立聯(lián)系。我認為這種方式現(xiàn)在出現(xiàn)了改變，制藥企業(yè)的目標更有針對性，也更加具體明確。”

•有的醫(yī)生同很多制藥公司都有財務(wù)聯(lián)系。

•熟讀披露文件的人應(yīng)該知道，醫(yī)生通常都與一些從事制藥領(lǐng)域業(yè)務(wù)的企業(yè)存在關(guān)系。數(shù)據(jù)也證實了這一點。

•行業(yè)內(nèi)都知道，有些廣受歡迎的關(guān)鍵意見領(lǐng)袖會在某個年份中為6家甚至更多的藥企工作。

•紐瓦克貝斯以色列醫(yī)療中心心臟科主任馬克·科恩醫(yī)生也出現(xiàn)在了“Dollars for Docs”項目披露名單中。去年，他因為演講和顧問活動從6家制藥公司那里總計收獲了超過27萬美元的費用。同時，他也發(fā)表了很多研究成果和論文。

•在一次接受采訪的過程中，科恩醫(yī)生說他只替那些有臨床研究支持藥物的企業(yè)工作。他表示：“總體來說，我在選擇藥企時有自己的標準。他們的產(chǎn)品都很科學，背后有眾多科研成果和實驗數(shù)據(jù)的支撐。”

•數(shù)據(jù)庫顯示，加利福尼亞州精神科醫(yī)生古斯塔沃·阿爾瓦在2013年中因為演講或者顧問活動從4家制藥企業(yè)總計獲得了19.1萬美元的收入。阿爾瓦沒有回復ProPublica的電話，但是去年他告訴該網(wǎng)站：“我很享受這種關(guān)系。我可以向支付我的制藥公司展示行業(yè)中的發(fā)展。”

•在支付醫(yī)生方面大筆花錢的并不都是大型制藥企業(yè)。一些規(guī)模較小的制藥公司在這個方面開銷也很大。

•森林實驗室是一家中型規(guī)模的制藥公司，去年七月被規(guī)模更大的阿特維斯收購。據(jù)醫(yī)療健康信息公司IMS Health 數(shù)據(jù)顯示，2013年森林實驗室在美國的銷售額為38億美元，銷售額排名在全美制藥公司中位于前20名左右。

•2013年，美國境內(nèi)藥品銷售額最高的制藥公司分別是諾華和輝瑞。森林實驗室的銷售額比他們低很多，但在給醫(yī)生促銷性演講活動提供經(jīng)費這塊，該公司卻輕易戰(zhàn)勝了兩大巨頭。森林實驗室2013年用于支付醫(yī)生促銷性演講的支出總額為323萬美元，相比之下諾華數(shù)據(jù)僅為127萬美元，而輝瑞則僅有126萬美元。

•一位阿特維斯制藥公司發(fā)言人拒絕就該公司的戰(zhàn)略發(fā)表評論。但是森林實驗室的發(fā)言人2012年表示，他們公司在促銷性演講上支出更多，因為他們并沒有投放更加昂貴的直接面向消費者的電視營銷廣告。相比競爭對手，他們推出的新藥也更豐富多樣。

•推出新藥物或者使現(xiàn)有藥物獲得新用途批準，這都會導致制藥公司花費更高。而那些沒有太多新產(chǎn)品、專利保護已經(jīng)到期或即將到期的藥企則傾向于減少支出。

•“一個公司營銷支出的多少與他們處于新產(chǎn)品不同的研發(fā)周期密切相關(guān)，而與行業(yè)特定的發(fā)展趨勢沒什么聯(lián)系。”美國藥品研究和制造商協(xié)會助理法律顧問約翰·墨菲表示。

•在制藥公司與醫(yī)生的“互動中”，數(shù)量最大的項目是餐飲補貼。但是從占總體開支的比例來看，這一類費用占據(jù)的份額卻又非常小。

•在美國安進公司2013年5.5萬份不包括科研補貼的支付報告中，餐飲補貼占到了接近5萬份，也就是大約91%的樣子。不過從另一個角度看，安進公司當年對醫(yī)生支付的餐飲補貼為310萬美元，僅占到了總支出的20%。相比之下，該公司花費在支持600名醫(yī)生演講領(lǐng)域的費用幾乎是餐飲補貼的兩倍，達到了600萬美元。

•其他公司的模式同安進公司基本類似。數(shù)據(jù)顯示，每個醫(yī)生演講一次能獲得2000到3000美元的費用，有時候甚至更多。

•約翰·墨菲表示，考慮到醫(yī)生們平時和病人們預約治療的日程安排非常密集，吃飯時間就基本上是制藥公司同他們接觸的唯一機會。到了吃飯的時間，制藥公司的銷售代表會隨著推銷信息和大餐出現(xiàn)。他說：“很多醫(yī)生辦公室在午餐時間都是關(guān)閉的，那就是銷售代表在同醫(yī)生進行接觸的最好時間。我們不占用醫(yī)生的其他時間，也希望他們在工作時間能治療病人。”

•研究人員表示，無論動機是什么，一個小的禮物或者一頓飯都會影響醫(yī)生對藥物的感覺，從而讓他們在執(zhí)業(yè)過程中更多的為病人使用這種藥物。

•一年又一年，醫(yī)生和制藥公司之間的這種財務(wù)關(guān)系時而開始時而結(jié)束，一直處于循環(huán)往復的狀態(tài)。

•馬塞諸塞州已經(jīng)要求在境內(nèi)開展業(yè)務(wù)的制藥公司和醫(yī)療設(shè)備制造商公開相關(guān)信息，公布從2009年起其對有執(zhí)業(yè)資格醫(yī)療健康專業(yè)人士的支付情況。

•馬塞諸塞州所有醫(yī)生中，大約3500人在2010年到2012年期間以“善意服務(wù)”（演講或者咨詢顧問活動）的名義收取了至少一筆費用。

•2010年到2012年期間，馬塞諸塞州有60%的醫(yī)生收取過制藥公司支付的費用。這也就說明，大部分演講者或者顧問人員在從事活動時都是背負有特定任務(wù)的。

•而且，有的醫(yī)生與制藥公司的“合作關(guān)系”看起來還是長期且持久的。數(shù)據(jù)顯示，馬塞諸塞州有20%的醫(yī)生在2010~2012年中每年都收取制藥企業(yè)的付款。而這些人也是這三年中該州收入最高的醫(yī)生群體。

•這些披露的信息有作用嗎？取決于你對“有作用”的定義。在過去的四年中，“Dollars for Docs”計劃數(shù)據(jù)被訪問了超過800萬次。有些病人表示，看到一些醫(yī)生收取付款讓他們開始懷疑醫(yī)生在處方中會刻意推銷某種藥物。也有的病人認為，他們覺得醫(yī)生收取付款是好事，這讓他們覺得相信自己的醫(yī)生是行業(yè)專家。

•ProPublica的努力促使醫(yī)療行業(yè)出現(xiàn)了大規(guī)模的改變。早期他們報道了數(shù)百位醫(yī)生是如何因為收取制藥公司費用而被控犯有失職罪。這些醫(yī)生有的被州護理局訓導，有的則因缺乏證據(jù)而“逃過一劫”。不過隨后，很多制藥公司表示他們會在雇傭醫(yī)生之前檢查州政府對醫(yī)生的審核狀況。

•醫(yī)學院同樣表示他們會加緊監(jiān)督，杜絕ProPublica報道中提到的部分頂級醫(yī)學院和教學醫(yī)院未能執(zhí)行禁止員工以演講名義從藥企收取費用的現(xiàn)象。

•最后，ProPublica還報道了很多制藥公司已經(jīng)開始縮減自己對于促銷性演講者的支付費用。斯科特·利博曼是一位紐約的律師，他表示這種經(jīng)費的縮減有很多原因，可能是出于商業(yè)目的，也可能是因為網(wǎng)站報道起到了效果，更可能是二者的混合作用。