“帶量采購(gòu)”是藥品招標(biāo)采購(gòu)中的一個(gè)模式，也是多年來(lái)醫(yī)改的一個(gè)產(chǎn)物，但就正如我們說(shuō)“白日依山盡”就必然會(huì)聯(lián)想到“黃河入海流”一樣，往往當(dāng)我們提起“帶量采購(gòu)”，總會(huì)順帶地說(shuō)出“量?jī)r(jià)掛鉤”。如此自然的毫無(wú)違和感。

“量?jī)r(jià)掛鉤”近期可謂是在國(guó)辦發(fā)〔2015〕7號(hào)文眾多字眼中一個(gè)灼手可熱的詞。在過(guò)往的招標(biāo)采購(gòu)較為重視招標(biāo)，從而忽略了采購(gòu)的模式下，通常低價(jià)中標(biāo)的品種“有價(jià)無(wú)市”。

而隨著團(tuán)購(gòu)理念的引入，招標(biāo)采購(gòu)逐步轉(zhuǎn)變?yōu)樗幤方灰?ldquo;招采合一、量?jī)r(jià)掛鉤”的模式。在這種模式下，對(duì)醫(yī)院而言是化數(shù)量需求為優(yōu)勢(shì)，從而謀求價(jià)格上的優(yōu)惠；而對(duì)于中標(biāo)的供貨企業(yè)而言，能夠在確保市場(chǎng)份額的情況下，根據(jù)所要供應(yīng)的品種數(shù)量組織批量生產(chǎn)與規(guī)模銷售，從而降低生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)成本達(dá)到收益。這種效應(yīng)有利于降低藥企生產(chǎn)成本，也為采購(gòu)方贏得了降價(jià)空間，詮釋了目前國(guó)家醫(yī)藥集中采購(gòu)體制改革的根本思路和要求。

但令人深思的是，利好的政策要么是天上掉的陷阱，要么就是徒手畫的餡餅。

我國(guó)招標(biāo)采購(gòu)模式中的“帶量采購(gòu)”起源于上海采購(gòu)模式，后來(lái)逐步探索、發(fā)展完善，最終形成“量?jī)r(jià)掛鉤”這一說(shuō)法，尤以安徽省為代表。因此，回到本文開頭，這兩個(gè)名詞之間的聯(lián)系并非那么理所當(dāng)然，而是經(jīng)歷了一定的的摸索，更大程度來(lái)說(shuō)，應(yīng)該是失敗的經(jīng)驗(yàn)，單純的“帶量采購(gòu)”怕且沒(méi)有哪家醫(yī)院會(huì)有報(bào)量的積極性。

因此，為了打破這種尷尬，就賦予了價(jià)格因素。本來(lái)，商品流通，供求與價(jià)格之間就存在客觀聯(lián)系，偏偏被人為的“量?jī)r(jià)掛鉤”，這種只考慮了“供、需、價(jià)格”三者的一個(gè)模式是否能適應(yīng)時(shí)刻變化著的市場(chǎng)？不得而知，但我們將知道企業(yè)除了要考慮能否承擔(dān)起相應(yīng)的生產(chǎn)能力，還要考慮價(jià)格，更要去預(yù)測(cè)未來(lái)成本的變化。企業(yè)規(guī)模，行業(yè)排名等衡量生產(chǎn)能力的硬件指標(biāo)也將會(huì)更加受到重視。

談到“量?jī)r(jià)掛鉤”，我們總會(huì)聯(lián)想到低價(jià)，也是如此自然的毫無(wú)違和感。當(dāng)然，如果簡(jiǎn)單根據(jù)“供、需、價(jià)格”三者的聯(lián)系，得出量大價(jià)格自然要便宜的結(jié)論，如此簡(jiǎn)單的道理也是讓人挺無(wú)言以對(duì)的，但逆思維想想，這難道是由于“物以稀為貴”，那報(bào)量少一點(diǎn)呢？

由國(guó)家7號(hào)文的“醫(yī)院按照不低于上年度藥品實(shí)際使用量的80%制定采購(gòu)計(jì)劃和預(yù)算”到地方省份安徽省的“醫(yī)院需建立采購(gòu)聯(lián)合體，不得單一、零星采購(gòu)”，無(wú)論是從采購(gòu)量還是采購(gòu)主體上都有一定的限制，目的就是確保要有一定的采購(gòu)量，以便采購(gòu)方將此等需求轉(zhuǎn)變?yōu)閷?duì)企業(yè)的誘惑，化被動(dòng)為主動(dòng)，贏得價(jià)格優(yōu)惠。

“帶量采購(gòu)，量?jī)r(jià)掛鉤”是個(gè)偽命題，只是作為降價(jià)的一道幌子，與其說(shuō)是“量?jī)r(jià)掛鉤”，倒不如說(shuō)是“低價(jià)批發(fā)”。不要說(shuō)我想降你多少價(jià)，爽快點(diǎn)，你直接給個(gè)批發(fā)價(jià)吧。就這么巧妙避開了“砍價(jià)”引起的矛盾沖突。