基藥與非專利藥的中小生產(chǎn)商呼吁更加市場化。

對于“國家方案”，記者采訪了解到，目前業(yè)內(nèi)還存在不同的態(tài)度。其中尤其是擔憂一些條款有利于大企業(yè)，對行業(yè)中為數(shù)眾多的中小企業(yè)的發(fā)展不利。“對于中小藥廠來說，我們呼吁一個公平的競爭環(huán)境。”廣西雙蟻總經(jīng)理王波向本報記者表示，無論是“國家方案”還是藥價談判機制，讓藥品走向市場化、讓市場說話才符合規(guī)律。

中國醫(yī)藥企業(yè)管理協(xié)會會長于明德向本報記者坦言他對日前出臺的方案看法，“藥品招標沒有問題，問題在于過多地由政府操辦，買賣應該是市場行為，行政權(quán)力膨脹去干預，便容易出現(xiàn)尋租的空間。”他認為，目前的招標體系更傾向大企業(yè)，但未來，除了需要特殊管制的藥品，其他品類的藥品都應該放開競爭，讓市場說了算。

擔憂：中小藥企的困局

2月28日，國務院辦公廳印發(fā)《關(guān)于完善公立醫(yī)院藥品集中采購工作的指導意見》(下稱“指導意見”，也被稱為“國家方案”)正式將公立醫(yī)院藥品招標采購工作納入國家統(tǒng)一方案體系，對于指導意見的效果，近日有藥企負責人向本報記者表示擔憂，他們主要是基藥與非專利藥的生產(chǎn)商。

不愿透露姓名的廣州某藥企負責人向記者表示，本次指導意見規(guī)定：每種藥品采購的劑型原則上不超過3種，每種劑型對應的規(guī)格原則上不超過2種。這對中小藥企影響很大，一種藥品劑型多的可能有八九種，而中小企業(yè)有的只有顆粒，有的只有片劑，但每種藥品采購的劑型和規(guī)格，每家醫(yī)院的標準又不一樣，到底什么劑型能夠進入?“在我看來，這意味著直接增加了進入醫(yī)療體系的難度。再如，雙信封制度，在不同的技術(shù)評分之下，小企業(yè)只能以更低的價格獲標，但目前的技術(shù)標卻不盡合理。”他向記者表示，在藥改之下，擔憂企業(yè)的生存將會更為嚴峻，“從前即使無法中標，還有參加招標的機會，但在‘一品三劑兩規(guī)’之下，有的品種可能連招標的機會都沒有。”

王波也認為，“三劑”規(guī)定不太合理。目前藥品都是多種劑型，比如說片劑、顆粒、口服，有的人胃不好，不能吃膠囊，有的人糖尿病不適合吃含糖片劑，如果說“兩規(guī)”可以讓藥品更加統(tǒng)一，方便對比招標，“三劑”的規(guī)定太細，“增加了中小企業(yè)中標的難度。”有業(yè)內(nèi)人士反映，如果不做規(guī)定，便是依靠競爭排除，增加了規(guī)定，怎么判斷哪個劑型能進入體系內(nèi)?當中存在自由裁量的空間。

中研普華的報告顯示，我國的制藥規(guī)模雖大，但中小藥企眾多，僅在制藥制劑方面的企業(yè)就有4500多家，但九成為小型企業(yè)。2013年中國企業(yè)500強中，藥企僅15家;2010年，銷售收入超100億元的藥企僅有10家，超50億元的僅有17家。而且，由于大部分企業(yè)以仿制藥為主，在各省招標傾向低價之下，更讓小企業(yè)“受重傷”。

“近段時間，湖南、福建、浙江幾個地方都在招標，但還是有‘唯低價是取’的傾向，像去年我們公司競標的益母草顆粒，招標價格是3.2元，但成本價已到3.8元，我們只能棄標。”王波表示，有的省份以2011年以來的最低價打折后作為參考中標價，沒有考慮原材料漲價的因素。有的則要求藥品銷售前三位，醫(yī)保支付量很大的品種一定要降價，比如復方感冒靈，成本價是6元，招標價5元。以這種定價方式，顯然不符合價格規(guī)律。

癥結(jié)：政策機制傾向大企業(yè)

“招標本身是好的，競爭機制對降低價格是有利的。”在于明德看來，目前的招標機制確實傾向大型企業(yè)，雙信封制度也有待完善。

于明德坦言，目前雙信封制度中的技術(shù)標并不能真正反映藥品質(zhì)量。比如銷售量，只是質(zhì)量高低的參考指標，但藥品質(zhì)量其實是根據(jù)品種、信譽、服務、品牌來決定的。于明德舉例，以仿制藥為例，在2007年之前，仿制藥的標準規(guī)定誰仿制按標準做就合格，2007年之后，要求仿制藥要按原研藥標準，這前者只有三個指標，后者則要求每一個細節(jié)都一模一樣，包括了生物等效性，所以現(xiàn)在的仿制藥比過去要求嚴格多了，“但這種代表質(zhì)量的標準卻沒有出現(xiàn)在技術(shù)標的要求中。”直到指導意見出臺，才提到“優(yōu)先采購達到國際水平的仿制藥”。

王波認為，“技術(shù)標不能保證產(chǎn)品質(zhì)量，只能代表銷售額，只有合理的價格內(nèi)才能保證質(zhì)量，而不是銷量保證質(zhì)量。”他舉例，比如一個小藥廠被大藥廠收購了，之后生產(chǎn)同類藥品卻按照大企業(yè)的技術(shù)標來排名，這能證明小藥廠的藥品質(zhì)量和此前的有分別嗎?

正如指導意見所提出的，未來確實需要“進一步完善雙信封評價辦法”。長期關(guān)注內(nèi)地市場經(jīng)濟的香港地區(qū)全國人大代表葉國謙在接受本報記者采訪時表示，有收到在內(nèi)地投資醫(yī)藥企業(yè)的香港企業(yè)家的類似求助。他認為，大廠不等同于質(zhì)量，就像是超級市場與菜市場的關(guān)系一樣，菜市場不等于不好。有了菜市場，才能夠搞活競爭。國內(nèi)藥改要注意，淘汰中小企業(yè)不一定是最好的，政府應該營造的是公平的競爭環(huán)境。

于明德認為，買賣是一個市場經(jīng)濟的行為，應該按市場規(guī)則辦，如果行政權(quán)力膨脹去干預，也不符合現(xiàn)在要求簡政放權(quán)的精神。他坦言，權(quán)力膨脹很難避免衍生出尋租行為。

康緣藥業(yè)董事長肖偉也在兩會的提案中寫道，“《關(guān)于完善公立醫(yī)院藥品集中采購工作的指導意見》仍然過多地強調(diào)了政府主導的因素，對發(fā)揮市場在資源配置中起決定性作用凸顯不夠。”