對(duì)于一些優(yōu)秀的醫(yī)生，會(huì)診才是收入的主要來(lái)源。上海三甲醫(yī)院醫(yī)生在江浙滬基層醫(yī)院“會(huì)診”，酬勞至少5000元起步

政府試圖推動(dòng)的“多點(diǎn)執(zhí)醫(yī)”受到醫(yī)生冷遇，不被鼓勵(lì)的“會(huì)診”走穴卻熱度不減。到底是醫(yī)生不務(wù)正業(yè)？還是想象中能夠“提升醫(yī)生待遇”的政策不足以體現(xiàn)醫(yī)生的市場(chǎng)價(jià)值？

上海多點(diǎn)執(zhí)醫(yī)試點(diǎn)好幾年了，三甲醫(yī)院的主治醫(yī)師劉一（化名）還是沒(méi)有行動(dòng)。

“我周?chē)€沒(méi)有人去選擇多點(diǎn)執(zhí)醫(yī)。”劉一告訴《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》記者，一方面工作確實(shí)很忙，但更重要的是，“有空余時(shí)間很多醫(yī)生都會(huì)出去會(huì)診，收入也很可觀。”

劉一所指的“會(huì)診”，其實(shí)是一種“灰色會(huì)診”。在上海，三甲醫(yī)院的醫(yī)生多在江浙滬基層醫(yī)院“會(huì)診”，酬勞至少5000元起步。

盡管提高醫(yī)生待遇一直被認(rèn)為是實(shí)施多點(diǎn)執(zhí)醫(yī)政策的目的之一，但顯然“灰色會(huì)診”來(lái)錢(qián)更快、更方便。因此，記者發(fā)現(xiàn)，多點(diǎn)執(zhí)醫(yī)并沒(méi)有想象中受歡迎。

多點(diǎn)執(zhí)醫(yī)不受歡迎？

5月17日，國(guó)務(wù)院辦公廳發(fā)布《關(guān)于城市公立醫(yī)院綜合改革試點(diǎn)的指導(dǎo)意見(jiàn)》，其中指出，將會(huì)進(jìn)一步推進(jìn)多點(diǎn)執(zhí)醫(yī)，通過(guò)多種形式提升醫(yī)生待遇。

所謂多點(diǎn)執(zhí)醫(yī)，或醫(yī)師多點(diǎn)執(zhí)業(yè)，是指允許醫(yī)生受聘于多家醫(yī)療機(jī)構(gòu)行醫(yī)。在新一輪的醫(yī)改中，“解放醫(yī)生”成為了一個(gè)熱門(mén)詞匯，醫(yī)生待遇不高被劍指為公立醫(yī)院以藥養(yǎng)醫(yī)、醫(yī)療腐敗的根本原因。多點(diǎn)執(zhí)醫(yī)的試行，被認(rèn)為給提高醫(yī)生待遇存在了可能。

然而，理想很豐滿，現(xiàn)實(shí)很骨感。記者走訪發(fā)現(xiàn)，一線醫(yī)生對(duì)多點(diǎn)執(zhí)醫(yī)接受度并不高。

“我們周?chē)幸徊糠轴t(yī)生對(duì)多點(diǎn)執(zhí)醫(yī)的呼聲很高，一方面是多了一個(gè)選擇，另一方面也有利益驅(qū)動(dòng)的因素在里面。醫(yī)生并不反對(duì)多點(diǎn)執(zhí)醫(yī)，但真正去做的人很少。”在已經(jīng)試點(diǎn)多點(diǎn)執(zhí)醫(yī)的浙江，一位公立醫(yī)院的醫(yī)生告知記者。

一組數(shù)據(jù)可以加以佐證。浙江自2012年2月1日試行“多點(diǎn)執(zhí)醫(yī)”以來(lái)，一年后在相關(guān)機(jī)構(gòu)登記“兼職”的醫(yī)生僅有44名，不少民營(yíng)醫(yī)院的負(fù)責(zé)人抱怨多點(diǎn)執(zhí)醫(yī)落地難行。

“臨床工作本來(lái)很多，本職工作已經(jīng)很難做完，絕大部分的醫(yī)生沒(méi)有這個(gè)時(shí)間和精力。”這位浙江的醫(yī)生對(duì)記者表示。

醫(yī)生也“走穴”

但記者通過(guò)采訪發(fā)現(xiàn)，工作繁忙可能并不是“多點(diǎn)執(zhí)醫(yī)”遇冷的真正原因。因?yàn)樵诜泵χ啵麄兛偰軘D出時(shí)間出外進(jìn)行一些收入頗豐的“會(huì)診”。三甲醫(yī)院醫(yī)生或多或少地存在于“會(huì)診”的灰色地帶，或許是他們對(duì)多點(diǎn)執(zhí)醫(yī)不熱衷的另一個(gè)原因。

劉一是上海知名三甲醫(yī)院的一名外科主治醫(yī)生，與很多外科醫(yī)生一樣，他每天都很忙碌：工作日，每天早上七點(diǎn)多上班，查房、坐診、手術(shù)；而在晚上和周末，除了陪孩子和一些必要的應(yīng)酬外，更重要的事情是外出“會(huì)診”。

目前各大醫(yī)院的會(huì)診方式分為“合法途徑”和“私下會(huì)診”兩種方式，前者通過(guò)醫(yī)院與醫(yī)院之間來(lái)協(xié)商安排：基層醫(yī)院提出會(huì)診需求，通過(guò)雙方醫(yī)務(wù)科的對(duì)接落實(shí)到三甲醫(yī)院相關(guān)科室，再指派醫(yī)生前去就診。

“程序非常復(fù)雜，醫(yī)生也不愿意做，每次給醫(yī)生的補(bǔ)貼在300～500元。現(xiàn)在這樣的合作越來(lái)越少，多數(shù)是一些合作的‘面子工程’。”劉一說(shuō)。

與此相比，醫(yī)生私下會(huì)診越來(lái)越流行。私下會(huì)診不需要通過(guò)雙方醫(yī)院，病人或者基層醫(yī)院的主治醫(yī)師通過(guò)私人關(guān)系邀請(qǐng)大醫(yī)院專(zhuān)家，雙方對(duì)病情進(jìn)行確認(rèn)，認(rèn)為有會(huì)診必要就可以進(jìn)行，會(huì)診地點(diǎn)多在基層醫(yī)院。劉一做的便是這樣的私下會(huì)診。在上海的三甲醫(yī)院，這是多數(shù)主治醫(yī)生的常態(tài)。“對(duì)于一些優(yōu)秀的醫(yī)生，會(huì)診才是收入的主要來(lái)源。”劉一說(shuō)。

在風(fēng)頭正勁的大健康領(lǐng)域，醫(yī)生的工資并不如人們想象中的風(fēng)光。

作為一個(gè)苦讀八年拿到博士學(xué)位、臨床經(jīng)驗(yàn)超過(guò)八年的外科醫(yī)生，劉一每月全部到手的收入也只有一萬(wàn)元左右。而這在三甲醫(yī)院里已經(jīng)算是不錯(cuò)的待遇了。

“一些知名三甲醫(yī)院的明星醫(yī)生，有住別墅的，開(kāi)豪車(chē)的，其實(shí)主要依靠的都是會(huì)診的收入。”劉一說(shuō)，他所了解的上海一位心血管方向的頂尖級(jí)專(zhuān)家，出場(chǎng)費(fèi)達(dá)到五位數(shù)，周末一天甚至穿梭于兩三個(gè)地方進(jìn)行會(huì)診手術(shù)，“常常一臺(tái)手術(shù)還在進(jìn)行，車(chē)子就已經(jīng)在樓下等著接他去下一個(gè)地方。”

不少一線醫(yī)生向記者坦言，相比會(huì)診，多點(diǎn)執(zhí)醫(yī)不僅有“備案”、登記這樣的復(fù)雜程序，收入上也勢(shì)必面臨著監(jiān)管，高達(dá)上萬(wàn)的會(huì)診費(fèi)用根本不可能被管理部門(mén)接受，醫(yī)生們自然更愿意參加像會(huì)診這樣方便、高收益的醫(yī)療活動(dòng)，盡管這并不合規(guī)。

當(dāng)然，這種灰色會(huì)診也存在風(fēng)險(xiǎn)。作為一場(chǎng)并不經(jīng)過(guò)雙方醫(yī)療機(jī)構(gòu)的“灰色交易”，如果出了醫(yī)療事故，誰(shuí)來(lái)買(mǎi)單？

“如果出事了，一般是基層醫(yī)院的醫(yī)療機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)，因?yàn)檫@些醫(yī)院也想與這些專(zhuān)家保持長(zhǎng)期的合作關(guān)系，樹(shù)立口碑。而專(zhuān)家所在的醫(yī)院其實(shí)對(duì)于這樣的會(huì)診也是睜一只眼閉一只眼，醫(yī)生資源現(xiàn)在很緊張，醫(yī)院不會(huì)為了這樣的事情失去緊缺的專(zhuān)家資源。”

而在這樣一個(gè)不通過(guò)雙方醫(yī)療機(jī)構(gòu)的活動(dòng)中，有資源的基層醫(yī)生成為了會(huì)診的關(guān)鍵中介。

“這些基層醫(yī)生常年積累了人脈，或者在大醫(yī)院見(jiàn)習(xí)認(rèn)識(shí)了專(zhuān)家，當(dāng)他認(rèn)為自己的患者有必要進(jìn)行會(huì)診時(shí)，就會(huì)給患者這樣的選擇，為他們牽線搭橋。”劉一說(shuō)。

降溫特需服務(wù)擠壓走穴空間

除了醫(yī)生的積極性不高，對(duì)于公立醫(yī)院來(lái)說(shuō)，“奉獻(xiàn)”醫(yī)生，更意味著核心醫(yī)療資源的流失。

“對(duì)于醫(yī)院來(lái)說(shuō)，多點(diǎn)執(zhí)醫(yī)的放開(kāi)是增加了管理難度，因?yàn)樗鼘?duì)醫(yī)生的控制力會(huì)減弱。這也是多數(shù)公立醫(yī)院對(duì)多點(diǎn)執(zhí)醫(yī)并不感冒的主要原因。”一位業(yè)內(nèi)人士告訴記者。

深層次的醫(yī)改為這樣的顧慮提供了政策的撬動(dòng)點(diǎn)。

此次發(fā)布的《關(guān)于城市公立醫(yī)院綜合改革試點(diǎn)的指導(dǎo)意見(jiàn)》特別提出，公立醫(yī)院特需服務(wù)的比例不得超全部醫(yī)療服務(wù)的10%。

實(shí)際上，在此輪醫(yī)改中衛(wèi)生管理部門(mén)“剝離公立醫(yī)院特需”的規(guī)劃就已經(jīng)與公立醫(yī)院的營(yíng)利訴求形成了對(duì)峙。

在業(yè)界，這樣的舉動(dòng)一方面被理解為消除公立醫(yī)院的營(yíng)利屬性，另一方面，也被理解為是在釋放一部分的優(yōu)質(zhì)專(zhuān)家資源，讓他們有一定的時(shí)間到社會(huì)化的醫(yī)療機(jī)構(gòu)中發(fā)揮效能，為今后多點(diǎn)執(zhí)醫(yī)的政策推動(dòng)埋下伏筆。

目前已經(jīng)有公立醫(yī)院正在與民營(yíng)醫(yī)療機(jī)構(gòu)商討，將特需服務(wù)搬離到民營(yíng)醫(yī)療機(jī)構(gòu)中來(lái)進(jìn)行。業(yè)內(nèi)人士表示，在這樣的合作模式下，醫(yī)院存在了推動(dòng)多點(diǎn)執(zhí)醫(yī)進(jìn)行的可能。