2015年是注定要載入醫(yī)藥界史冊(cè)的一年，各種政策、熱點(diǎn)事件層出，但不論是審評(píng)費(fèi)漲價(jià)、“72條”、新藥典實(shí)施、臨床自查，在“731公告”面前都是“小巫見(jiàn)大巫”。

“731公告”，即《國(guó)家食品藥品監(jiān)督管理總局關(guān)于征求加快解決藥品注冊(cè)申請(qǐng)積壓?jiǎn)栴}的若干政策意見(jiàn)的公告》。其中有這樣一句話：對(duì)受《中華人民共和國(guó)專(zhuān)利法》保護(hù)并在專(zhuān)利期內(nèi)的藥品，國(guó)家食品藥品監(jiān)督管理總局在該藥品專(zhuān)利期屆滿前6年開(kāi)始受理臨床試驗(yàn)申請(qǐng)，前2年內(nèi)開(kāi)始受理生產(chǎn)申請(qǐng)。不符合此規(guī)定的，不受理其注冊(cè)申請(qǐng)；已經(jīng)受理的，退回企業(yè)屆時(shí)重新申報(bào)。

不論專(zhuān)利如何界定，不論化合物專(zhuān)利、用途專(zhuān)利、晶型、鹽型，還是一些組合專(zhuān)利，即便是現(xiàn)在已基本完成對(duì)LCZ696的仿制研究，申報(bào)受理也已關(guān)閉，熱門(mén)品種Palbociclib、曲格列汀、TAK-438的情況也差不多。來(lái)那度胺、阿戈美拉汀、阿昔替尼、阿比特龍、西洛多辛、非布司他、吡非尼酮等，按照“72條”和“66條”都嚴(yán)格退審了，據(jù)稱(chēng)已經(jīng)提交發(fā)補(bǔ)資料、排隊(duì)到審評(píng)門(mén)口的都未能幸免。

真的是為退而退、為限制申報(bào)而限制，一切目的就是為了解決積壓?jiǎn)?？筆者認(rèn)為，解決審評(píng)積壓只是手段不是目的，提高門(mén)檻后申報(bào)數(shù)量減少，就有資源提高質(zhì)量，最后將制藥業(yè)變成一個(gè)“精英俱樂(lè)部”。帶著包袱怎能愉快地開(kāi)疆拓土？

但是政策都是“雙刃劍”，有挑戰(zhàn)就有機(jī)遇，筆者就以下6個(gè)目前最受關(guān)注的問(wèn)題逐一解析。

一問(wèn)“差異”難再？

曾幾何時(shí)，靠差異化勝出的理念在研發(fā)界廣泛宣揚(yáng)，優(yōu)科的注射用右蘭索拉唑、苑東的右旋布洛芬注射液、恒瑞的鹽酸帕洛諾司瓊鼻腔噴霧劑、萊美的埃索美拉唑、正大的達(dá)沙替尼，通過(guò)改途徑改劑改鹽改晶的方式殺出重圍，業(yè)界贊嘆。但是，“731公告”要求嚴(yán)格控制改變劑型、改變酸根、堿基，以及改變給藥途徑注冊(cè)申請(qǐng)的審評(píng)審批。那么，此類(lèi)品種重現(xiàn)輝煌是否只能畫(huà)虎類(lèi)犬？

筆者認(rèn)為不盡然。因?yàn)楣膭?lì)“與原劑型比較具有明顯優(yōu)勢(shì)”，而不是為了差異而差異。但像近期申報(bào)小熱點(diǎn)泊沙康唑注射液，即使已有口服混懸液上市，但確有部分患者會(huì)因嚴(yán)重的黏膜炎、惡心或嘔吐導(dǎo)致不能使用此劑型，那么開(kāi)發(fā)新劑型就是必須的。而這是建立在充分的研究基礎(chǔ)之上，所以，要想勝出不是靠想象，而是靠數(shù)據(jù)。

二問(wèn)專(zhuān)利規(guī)避？

一句“到期6年前報(bào)臨床2年前報(bào)生產(chǎn)”讓3類(lèi)藥的開(kāi)發(fā)陰云密布。同行朋友感慨：“本來(lái)跟原研競(jìng)爭(zhēng)就處于劣勢(shì)，現(xiàn)在連上場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的機(jī)會(huì)都沒(méi)有了。”令藥企焦慮的是，2021年專(zhuān)利到期的項(xiàng)目還有幾個(gè)可以開(kāi)發(fā)？畢竟不是所有的品種都能實(shí)行“強(qiáng)制許可”，是不是真的就沒(méi)機(jī)會(huì)了？

根據(jù)筆者對(duì)專(zhuān)利的了解，并不是所有FDA、歐盟上市品種都申請(qǐng)中國(guó)專(zhuān)利。比如著名的Otezla，即使面臨Humira和Entrel這樣的競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)者，因其具有口服的巨大優(yōu)勢(shì)，業(yè)界還是給出了有望突破20億美元的銷(xiāo)售峰值預(yù)期。國(guó)內(nèi)也有多家申報(bào)，算是占了先機(jī)。但是，若在同品種集中審評(píng)中因研究不充分被斃掉，那就只能怨自己了。所以，謹(jǐn)慎選題、扎實(shí)研究也是勝出的王道。

三問(wèn)臨床備案？

BE備案是藥審改革的一大步，選擇仿制藥推行此制度也是值得大力點(diǎn)贊的。當(dāng)然，有行業(yè)人士認(rèn)為這會(huì)引發(fā)臨床研究基地與患者的資源爭(zhēng)奪戰(zhàn)，但如果沒(méi)有整合此類(lèi)外部資源的能力，在競(jìng)爭(zhēng)中落敗也是沒(méi)什么值得抱怨的。

比如“72條”退審品種阿比特龍等，可以按6類(lèi)完成研究后備案申請(qǐng)，然后開(kāi)展臨床研究直接報(bào)產(chǎn)。另外，因?qū)＠拗撇荒苓M(jìn)行申報(bào)的部分品種，需要進(jìn)行BE研究。合理制定研發(fā)策略、有效利用與整合外部資源，對(duì)于提高企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力不無(wú)裨益。

四問(wèn)“全民”創(chuàng)新？

3類(lèi)藥物艱難前行，自然會(huì)有更多的藥企將目光轉(zhuǎn)向創(chuàng)新藥。1.1類(lèi)藥物申報(bào)數(shù)量逐年遞增，加上?？颂婺?、阿帕替尼以及登上新聞聯(lián)播頭條的西達(dá)苯胺的鼓舞，全面創(chuàng)新的熱情似乎真的被調(diào)動(dòng)起來(lái)了，進(jìn)行安評(píng)研究的BD反映訂單猛漲。

但是，現(xiàn)在真的具備“全民創(chuàng)新”的條件嗎？人才資源、設(shè)施資源、資金與漫長(zhǎng)的研發(fā)周期、與國(guó)外同靶標(biāo)品種競(jìng)爭(zhēng)的緊迫感，這些是否都能解決或承受？

再者，上市后的定價(jià)呢？“做老百姓吃得起的救命藥”是行業(yè)理想，但國(guó)內(nèi)不存在天價(jià)丙肝藥“索菲布韋”的生長(zhǎng)土壤。藥品畢竟是消費(fèi)商品，無(wú)法脫離市場(chǎng)而存在，既要保證藥品在科學(xué)上嚴(yán)謹(jǐn)、在質(zhì)量上精確，還要價(jià)格低廉，又要有足夠的利潤(rùn)能長(zhǎng)期維持供需平衡，真的很難?；蛘邍?guó)家可以在一定程度上插手藥價(jià)和供應(yīng)鏈調(diào)控，將藥品的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與計(jì)劃經(jīng)濟(jì)結(jié)合起來(lái)，積極主動(dòng)地進(jìn)行引導(dǎo)，保證藥品從實(shí)驗(yàn)室開(kāi)發(fā)到病人使用的整個(gè)過(guò)程暢通無(wú)阻。8月2日國(guó)務(wù)院發(fā)布的《關(guān)于全面實(shí)施城鄉(xiāng)居民大病保險(xiǎn)的意見(jiàn)》，將商業(yè)保險(xiǎn)納入醫(yī)療服務(wù)，就是一種嘗試。

五問(wèn)兒童用藥？

讓筆者最糾結(jié)的是關(guān)于兒童用藥。開(kāi)發(fā)兒童用藥絕對(duì)有必要，國(guó)內(nèi)游客赴日搶購(gòu)日本神藥小兒退熱貼這種常備用藥，既反映國(guó)內(nèi)患者的需求，也反映了研發(fā)的缺失和“他山之石”的質(zhì)量過(guò)硬。有藥師稱(chēng)：“日本藥企專(zhuān)門(mén)為兒童‘量身定制’的兒童藥，安全性有嚴(yán)格保證，即使同一款產(chǎn)品針對(duì)不同年齡的兒童還會(huì)有更細(xì)化分類(lèi)。而國(guó)內(nèi)4000多家藥企中，專(zhuān)門(mén)為兒童生產(chǎn)藥品的不足5%，90%的藥品沒(méi)有兒童劑型。”

而藥企仍不敢貿(mào)然進(jìn)入此領(lǐng)域，最大的原因就是臨床研究，因?yàn)榧词谷缰委熢绠a(chǎn)兒呼吸暫停的免臨床獲批藥物枸櫞酸咖啡因注射液，也被要求進(jìn)行不少于200例的上市后開(kāi)放性研究。利好消息是，CDE于8月4日發(fā)布《兒科人群藥物臨床試驗(yàn)技術(shù)指導(dǎo)原則》，積極配合推進(jìn)此類(lèi)藥物的研發(fā)。此外，筆者認(rèn)為，幫助大眾建立“臨床試驗(yàn)不是小白鼠，兒童藥也一樣”的觀念也是任重道遠(yuǎn)。

六問(wèn)同步審批？

當(dāng)華海在積極探索并成功申報(bào)ANDA的時(shí)候，恒瑞ANDA與IND雙管齊下；受“沃利替尼亞太先行”的感召，百濟(jì)的BGB-283去了澳洲，當(dāng)然BGB-3111沒(méi)忘了IND；軒竹的哌羅替尼也成功進(jìn)行了IND，亞盛的AT-101低調(diào)在美國(guó)推進(jìn)到了Ⅱ期，綠葉的利培酮緩釋微球已經(jīng)在美完成了3項(xiàng)Ⅰ期研究；歌禮選擇了臺(tái)灣，等待“數(shù)據(jù)互認(rèn)”。

無(wú)論是否由于陷入審評(píng)積壓的困境，總之國(guó)內(nèi)企業(yè)也積極地“走出去”了。單獨(dú)排隊(duì)也算對(duì)吃螃蟹者的合理安慰，畢竟“走出去”是對(duì)研發(fā)技術(shù)與金錢(qián)的雙重考驗(yàn)。“先帝創(chuàng)業(yè)未半而花光預(yù)算”，還要充分考慮國(guó)外臨床失敗或多中心進(jìn)度的協(xié)調(diào)配合；有國(guó)家政策的扶植，也需要資本的全力支持和耐心等待。

至于有的公司為加快而僅申報(bào)不開(kāi)展研究，花錢(qián)買(mǎi)速度的情況筆者不做評(píng)價(jià)。

機(jī)遇與風(fēng)險(xiǎn)并存，挑戰(zhàn)無(wú)處不在，需要全面權(quán)衡。不走出去也不是滅頂之災(zāi)，為走出去而走出去可能也會(huì)“反被聰明誤”。