近期財(cái)經(jīng)傳媒報(bào)道，中成藥以外的獨(dú)家和專(zhuān)利藥品將由國(guó)家主導(dǎo)價(jià)格談判，中成藥由省內(nèi)負(fù)責(zé)。中西藥為何分而治之，誰(shuí)將是其中的最大受益者，政府實(shí)際操作時(shí)又需注意哪些行業(yè)銷(xiāo)售和發(fā)展的合理因素，科學(xué)公允地區(qū)分對(duì)待？

中成藥為何不在之列？

內(nèi)中不可避免涉及到兩個(gè)因素，其一系安全性因素，包括中藥注射劑的安全性問(wèn)題和近期銀杏葉制劑等曝出的原料購(gòu)進(jìn)及未按申報(bào)工藝規(guī)范安全生產(chǎn)問(wèn)題。

此外，據(jù)《香港鳳凰周刊》報(bào)道，16家國(guó)內(nèi)大型醫(yī)院病例統(tǒng)計(jì)，藥物性肝損傷病例中草藥因素占20%。其中三家大型專(zhuān)科醫(yī)院數(shù)據(jù)表明，超過(guò)一半的藥肝病例與中藥相關(guān)，而急性肝衰竭最主要的病因竟然同樣是中草藥。需要呼吁公眾和政府高度重視中草藥正在成為肝病居高不下的致病因素，而非傳統(tǒng)上大家所認(rèn)知的中藥無(wú)毒無(wú)害。

其次，則是原料價(jià)格波動(dòng)，提取環(huán)節(jié)隨意定價(jià)，價(jià)格很難說(shuō)得清。由價(jià)格因素造成的藥價(jià)居高難以把控和質(zhì)量以次充好均很普遍。

一些心血管、抗炎類(lèi)中藥注射劑長(zhǎng)年雄踞各省院內(nèi)藥品銷(xiāo)量榜單前列，將中西藥分而治之兩樣政策，市場(chǎng)會(huì)拋出無(wú)數(shù)問(wèn)號(hào)，國(guó)家逐漸推出各批次價(jià)格談判清單是更穩(wěn)健的做法。

國(guó)家談判是利是弊？

從70號(hào)文條款細(xì)則中不難看出，國(guó)家指導(dǎo)性文件模糊了基藥和非基的分界線(xiàn)，打破了以往基藥不區(qū)分質(zhì)量層次，取全國(guó)最低價(jià)唯低價(jià)論英雄的定價(jià)規(guī)則。科學(xué)分組，每組不超過(guò)2個(gè)中標(biāo)名額最大受益者即是合資藥、專(zhuān)利藥、原研藥。而湖南標(biāo)同樣模糊了兩者界限，造成事實(shí)上的非基偏緊，基藥寬松。無(wú)疑這也是眾多實(shí)力強(qiáng)大的企業(yè)背后運(yùn)作的結(jié)果。

國(guó)家談判有其利好的一面，集中而統(tǒng)一，一次搞定，無(wú)須象以往一地一招標(biāo)，等各省輪招一遍要等上三年。近兩年受醫(yī)藥大環(huán)境和機(jī)構(gòu)人員變動(dòng)影響，掛網(wǎng)進(jìn)度更加遲滯，過(guò)去兩年間執(zhí)行的非基新標(biāo)地區(qū)寥寥無(wú)幾，嚴(yán)重影響企業(yè)新品銷(xiāo)售。

外資企業(yè)和大品種強(qiáng)大的政府事務(wù)能力再度得到充分發(fā)揮和體現(xiàn)。結(jié)果也將兩極分化。好的更好，糟的更糟。如何制定嚴(yán)謹(jǐn)而公允的談判規(guī)則更顯關(guān)鍵。

政府層面需關(guān)注的因素

1. 是所有專(zhuān)利和獨(dú)家產(chǎn)品都列入國(guó)家談判，還是現(xiàn)有銷(xiāo)量大的產(chǎn)品或國(guó)家醫(yī)保目錄產(chǎn)品由國(guó)家直管？

上半年有官員介紹國(guó)家談判是針對(duì)未進(jìn)入醫(yī)保的高價(jià)位產(chǎn)品，以合資藥為主的一些大病醫(yī)療保險(xiǎn)目錄產(chǎn)品就是以降低價(jià)格換取進(jìn)入目錄。正是由于產(chǎn)品自費(fèi)階段銷(xiāo)量有限，無(wú)法攤銷(xiāo)各項(xiàng)高額的研發(fā)、生產(chǎn)、營(yíng)銷(xiāo)成本，只能保持高價(jià)位銷(xiāo)售，而進(jìn)入醫(yī)保后通過(guò)讓利換取規(guī)?；N(xiāo)量政府、企業(yè)和民眾是多贏(yíng)。以往各地醫(yī)保和物價(jià)部門(mén)均會(huì)主導(dǎo)這兩項(xiàng)工作。而藥價(jià)放開(kāi)后或各地掛網(wǎng)急于推動(dòng)價(jià)格聯(lián)動(dòng)則未能尊重和考慮產(chǎn)品的這一銷(xiāo)售規(guī)律和定價(jià)規(guī)律，造成醫(yī)保地區(qū)和非醫(yī)保地區(qū)苦樂(lè)不均，醫(yī)保地區(qū)價(jià)格遲遲未調(diào)整企業(yè)大樂(lè)透，非醫(yī)保地區(qū)參照醫(yī)保地區(qū)低價(jià)位無(wú)法維持企業(yè)生存。

而此次報(bào)道則面向全部產(chǎn)品。國(guó)家首次直接主導(dǎo)和處理價(jià)格談判，是否有足夠的精力去了解每一個(gè)產(chǎn)品？規(guī)則是否科學(xué)合理、公開(kāi)透明決定了企業(yè)產(chǎn)品是否能夠存活，而很多企業(yè)賴(lài)以生存的就是一兩個(gè)拳頭產(chǎn)品。一次不合理的價(jià)格給定就宣判了產(chǎn)品和企業(yè)的死刑，需要慎之又慎，對(duì)行業(yè)和企業(yè)負(fù)責(zé)。

價(jià)格談判是溫柔，是嚴(yán)厲？還是充滿(mǎn)想象空間？

獨(dú)家產(chǎn)品和專(zhuān)利產(chǎn)品研發(fā)費(fèi)用數(shù)千萬(wàn)甚至上億，企業(yè)GMP改造投入過(guò)億。各項(xiàng)負(fù)擔(dān)和費(fèi)用投入數(shù)不計(jì)數(shù)。這是國(guó)家在制定價(jià)格談判預(yù)期目標(biāo)時(shí)需要為行業(yè)和企業(yè)生存發(fā)展切實(shí)設(shè)身處地加以考慮的。既要降低民眾負(fù)擔(dān)，同時(shí)不能無(wú)限度地搞垮行業(yè)和企業(yè)。

每個(gè)產(chǎn)品降價(jià)5%，全國(guó)醫(yī)藥市場(chǎng)每年為國(guó)家和民眾節(jié)約的藥費(fèi)即達(dá)千億規(guī)模。醫(yī)藥行業(yè)已在積極配合國(guó)家降低藥價(jià)，但降低的價(jià)格是否傳導(dǎo)到患者，還是由于醫(yī)改只是結(jié)構(gòu)性調(diào)整而非本質(zhì)性根治，造成醫(yī)療機(jī)構(gòu)更大的黑洞，導(dǎo)致就醫(yī)成本飛升？那樣藥價(jià)降低又有何意義？

帶量采購(gòu)可能帶來(lái)兩個(gè)結(jié)果，一種是企業(yè)讓利，卻根本沒(méi)有銷(xiāo)量確保。降價(jià)產(chǎn)品進(jìn)入市場(chǎng)即遭醫(yī)療機(jī)構(gòu)棄用和打入冷宮，根本不夠企業(yè)養(yǎng)銷(xiāo)售隊(duì)伍和找經(jīng)銷(xiāo)客戶(hù)所需。一種是讓利后壟斷性入圍導(dǎo)致泛濫使用，就像貴族藥進(jìn)了基藥變成人人適用，即使讓利產(chǎn)品價(jià)格依舊高大上，前者讓行業(yè)和企業(yè)受傷，后者讓患者和國(guó)家負(fù)擔(dān)更重。

國(guó)家價(jià)格談判是規(guī)則不一，人為運(yùn)作空間大，還是如浙江一樣降幅針對(duì)銷(xiāo)量大的產(chǎn)品雖然引起爭(zhēng)議，但清晰可依。即使象上一輪福建醫(yī)保，即使價(jià)格全國(guó)最低，但全部產(chǎn)品均低，沒(méi)有偏袒，醫(yī)療機(jī)構(gòu)不會(huì)挑肥揀瘦，不會(huì)讓企業(yè)不中標(biāo)是死，低價(jià)中標(biāo)也是死。

每個(gè)銷(xiāo)量大的產(chǎn)品均需經(jīng)過(guò)醫(yī)保環(huán)節(jié)的運(yùn)作，醫(yī)保部門(mén)接手價(jià)格談判板子怎么落，是有輕有重，有生有疏還是秉公執(zhí)法引人關(guān)注?？梢灶A(yù)期的是納入國(guó)家價(jià)格談判，談判規(guī)則理論上應(yīng)更趨理性和公允。同時(shí)也建議政府轉(zhuǎn)變管理思路和作風(fēng)，傾聽(tīng)市場(chǎng)呼聲，為企業(yè)和行業(yè)提供支持發(fā)展的條件，提供專(zhuān)業(yè)化指導(dǎo)和服務(wù)，而不是一味嚴(yán)打和強(qiáng)令要求。行業(yè)和企業(yè)合理的建議和反饋也需政府關(guān)注和關(guān)心支持。

參照依據(jù)是否科學(xué)合理？

1）“唯全國(guó)最低價(jià)論”是否應(yīng)加以完善？

各地已越來(lái)越多地拋出全國(guó)價(jià)格聯(lián)動(dòng)、取全國(guó)最低價(jià)作為限價(jià)規(guī)則。廣東、山東、四川等省份則更為專(zhuān)業(yè)化和理性，取最低3-5省均價(jià)更合理些。福建也是采集的兩年內(nèi)在執(zhí)行的中標(biāo)結(jié)果。企業(yè)未曾有過(guò)供貨記錄的低價(jià)中標(biāo)記錄應(yīng)予以合理消除。

以往各地分散招標(biāo)掛網(wǎng)，各個(gè)企業(yè)產(chǎn)品鋪天蓋地?cái)?shù)百種，招標(biāo)人員往往只有一兩個(gè)，報(bào)價(jià)時(shí)間往往只有一兩天，需要承擔(dān)大量的數(shù)據(jù)內(nèi)部協(xié)調(diào)確認(rèn)和上報(bào)傳輸工作。這么高強(qiáng)度的密集報(bào)價(jià)中偶有失誤在所難免。一些企業(yè)沒(méi)有專(zhuān)業(yè)化銷(xiāo)售能力，遭遇惡意投標(biāo)者不在少數(shù)。企業(yè)廢標(biāo)不能，銷(xiāo)售不能，整個(gè)標(biāo)期空在那里。如果以此來(lái)作為企業(yè)的正常銷(xiāo)售價(jià)格不盡合理，應(yīng)給予企業(yè)合理糾錯(cuò)的機(jī)會(huì)。

2）醫(yī)保和非醫(yī)保產(chǎn)品區(qū)分對(duì)待

如前所述，醫(yī)保是產(chǎn)品銷(xiāo)售的另一核心準(zhǔn)入條件，具備啟動(dòng)條件后醫(yī)保產(chǎn)品銷(xiāo)量遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)自費(fèi)產(chǎn)品。自費(fèi)階段應(yīng)給予企業(yè)自主定價(jià)權(quán)限，便于企業(yè)在低銷(xiāo)量階段維持生存。而進(jìn)入醫(yī)保階段后再實(shí)行政府限價(jià)。

3）銷(xiāo)量成熟產(chǎn)品和未成熟產(chǎn)品區(qū)分對(duì)待

企業(yè)銷(xiāo)量上規(guī)模后才有能力降價(jià)，銷(xiāo)量越大成本控制越占優(yōu)，銷(xiāo)售時(shí)間越長(zhǎng)費(fèi)用攤銷(xiāo)越薄。新上市產(chǎn)品研發(fā)成本幾千萬(wàn)，營(yíng)銷(xiāo)費(fèi)用幾百萬(wàn)，如果再加上投資建廠(chǎng)費(fèi)用更是打不住。如果企業(yè)一點(diǎn)銷(xiāo)量都還沒(méi)有，直接要求企業(yè)降價(jià)，新品只能全部出局。

4）價(jià)格重要還是療效、安全性、綜合治療成本和性?xún)r(jià)比更重要？

有的產(chǎn)品價(jià)格低廉，但副作用較大，或用量極大，階段治療成本遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于新劑性的緩控釋產(chǎn)品和下一代用藥。有的產(chǎn)品價(jià)格雖然高一些，但療效無(wú)可替代。需要綜合性科學(xué)看待。

5）與國(guó)際藥價(jià)合理看待

造成合資和進(jìn)口產(chǎn)品價(jià)格高有三項(xiàng)因素不容忽視，一是關(guān)稅和商業(yè)稅，二是國(guó)內(nèi)居高不下的經(jīng)營(yíng)成本，即使是產(chǎn)品尚未投放入市，員工工資得照付，學(xué)術(shù)推廣耗資更加巨大；三是新品階段銷(xiāo)量有限，投入巨大，與銷(xiāo)量成熟的其他國(guó)家和地區(qū)市場(chǎng)階段不同，用藥習(xí)慣不同，成本攤銷(xiāo)和轉(zhuǎn)化比例不同，定價(jià)也無(wú)法相同。這與進(jìn)口奶價(jià)格普遍低于國(guó)產(chǎn)奶，北京上海生活成本高于倫敦紐約是一個(gè)道理。社會(huì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行成本完全不同。高科技高投入的藥業(yè)經(jīng)營(yíng)成本只會(huì)比食品行業(yè)更高昂。通過(guò)國(guó)家談判合理縮小價(jià)格差異，但不能無(wú)視銷(xiāo)售規(guī)律和經(jīng)濟(jì)規(guī)律強(qiáng)求一致。

如何以科學(xué)、合理、公允的方式加快各地招標(biāo)和醫(yī)保啟動(dòng)進(jìn)程，提高企業(yè)營(yíng)銷(xiāo)效率和結(jié)果，給醫(yī)藥行業(yè)和企業(yè)留下合理的發(fā)展空間，同時(shí)真正普惠于民，不是僅僅把企業(yè)的含淚讓利放到醫(yī)療機(jī)構(gòu)深不見(jiàn)底的大口袋里，造成醫(yī)療費(fèi)用更加一路畸高，背黑鍋的卻是下游醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)。給企業(yè)發(fā)展一個(gè)正常合理的空間和公平合理的對(duì)待，集合行業(yè)和廣大民眾的民心向背和力量前行，才能真正逆轉(zhuǎn)醫(yī)保費(fèi)用超支的現(xiàn)實(shí)難題。