近日，福建省新一輪藥品采購工作已經(jīng)進(jìn)入綜合評審階段，而就在此時，福建省衛(wèi)計委卻接接到了藥企的一紙?jiān)V狀。

12月23日，奧吉娜藥業(yè)向福州市鼓樓區(qū)人民法院遞交起訴狀及有關(guān)證據(jù)材料，將福建省衛(wèi)計委告上法庭。

據(jù)悉，這是繼2013年?duì)罡嫔綎|省衛(wèi)計委之后，奧吉娜藥業(yè)又一次狀告省級藥招部門。這或?qū)⑹?014年11月1日修訂、2015年5月1日起實(shí)施的新《行政訴訟法》應(yīng)用于各省藥品集中招投標(biāo)采購的全國第一案。

根據(jù)奧吉娜藥業(yè)官方微信號報道，其起訴福建省衛(wèi)計委的主要理由是：

1、在2015年《福建省醫(yī)療機(jī)構(gòu)新一輪藥品集中采購實(shí)施方案》中，存在明顯違反《招標(biāo)投標(biāo)法》、《反壟斷法》、《政府采購法》以及不執(zhí)行國務(wù)院有關(guān)規(guī)章、政策文件的行為；

2、涉嫌偏袒或鼓勵外國藥企壟斷、歧視或限制中國藥企參與公平競爭，違背（國發(fā)〔2014〕20號）《國務(wù)院關(guān)于促進(jìn)市場公平競爭維護(hù)市場正常秩序的若干意見》第一條（二）款：“法未授權(quán)的，政府部門不能為”、“法有規(guī)定的，政府部門必須為”之要求。

藥企遭遇“不平等條約”是常事

據(jù)相關(guān)人士表示，只有確認(rèn)了政府采購行為，才能應(yīng)用《政府采購法》。衛(wèi)計委本應(yīng)是監(jiān)管者，如果在藥品集中招標(biāo)采購政策下，衛(wèi)計委既是裁判員又是運(yùn)動員，何來監(jiān)管？對于在藥品采購文件上的歧視、壟斷甚至違法的做法，目前很多省份也存在類似不合理的規(guī)則。

例如，在福建藥品采購文件中，明確標(biāo)注“美國商業(yè)雜志《制藥經(jīng)理人》（Pharmaceutical Executive）2014年度企業(yè)排名前50家外國藥企計12分”。此規(guī)定嚴(yán)重違反《招標(biāo)投標(biāo)法》第二十條：“招標(biāo)文件不得要求或者標(biāo)明特定的生產(chǎn)供應(yīng)者以及含有傾向或者排斥潛在投標(biāo)人的其他內(nèi)容”。

類似情況，不甚枚舉。

對于藥企而言，最簡單的愿望就是政府不要強(qiáng)加干涉，設(shè)置“私人訂制”條款；藥采平臺能遵循公平、公正、公開的原則，不要在原點(diǎn)上就設(shè)置門檻，而排斥國內(nèi)企業(yè)和中小企業(yè)。

他們都把政府告贏了

除了上述奧吉娜藥業(yè)狀告福建省衛(wèi)計委的事件，近年來也出現(xiàn)了多起“民告官”的案例。

2010年8月，重慶天圣制藥以在基本藥物集中招標(biāo)采購的評標(biāo)、定標(biāo)過程中，遴選標(biāo)準(zhǔn)設(shè)置極不合理，同時還以不當(dāng)理由，使得其制藥公司部分高質(zhì)、高產(chǎn)、低價的參選藥品不能入圍而狀告重慶市衛(wèi)生局。在多次質(zhì)疑、申訴無果后，終于迎來一場訴訟的勝利。最終法院認(rèn)定被告重慶市衛(wèi)生局“無證據(jù)”，對天圣制藥的訴訟請求予以支持。

2014年12月，沈陽奧吉娜藥業(yè)因質(zhì)疑山東省衛(wèi)計委在2013年國家基本藥物集中招投標(biāo)采購中設(shè)置對外省及中小藥企投標(biāo)者排除和歧視性條款，而狀告山東省衛(wèi)計委，一審結(jié)果是駁回原告起訴。

對上述裁定，當(dāng)時奧吉娜藥業(yè)有限公司對媒體表示不上訴，因?yàn)閵W吉娜還將繼續(xù)參與今后山東省基本藥物的招標(biāo)。由于法院判決確定藥品集采的屬性，奧吉娜也獲得了藥品集采屬政府采購行為，其實(shí)就已經(jīng)是“勝利”了。

賽柏藍(lán)高級顧問、上海健康醫(yī)學(xué)院副教授蔣海洪表示，當(dāng)前，事關(guān)民生大計的醫(yī)療體制與司法體制兩項(xiàng)改革已進(jìn)入深水區(qū)。藥品醫(yī)療器械等醫(yī)療產(chǎn)品的招標(biāo)采購矛盾和糾紛多發(fā)頻發(fā)，任何風(fēng)吹草動均易招致質(zhì)疑。

企業(yè)運(yùn)用法律手段維護(hù)自己的合法權(quán)益，質(zhì)疑相關(guān)部門的行為涉嫌違法或違規(guī)，本是法治社會的應(yīng)有之義。

不管奧吉娜公司的訴請是否能夠獲得法院的支持，它選擇法律途徑來解決問題的態(tài)度卻是值得肯定的。矛盾糾紛由當(dāng)事人陳情，是非曲直由法院判斷，這是一個正常法治社會的常態(tài)。

在健康的法治氛圍中，依法行政的相關(guān)部門應(yīng)該更有底氣和勇氣來接受監(jiān)督和質(zhì)疑。