“關(guān)于藥品交易價格市場化機制的推進(jìn)落地，可能解決當(dāng)下醫(yī)改推進(jìn)過程中面臨的最大難點。”7月27日，仔細(xì)研讀了《關(guān)于促進(jìn)醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展的指導(dǎo)意見重點工作部門分工方案》后，一上市公司藥企政策負(fù)責(zé)人對記者表示，當(dāng)前中國醫(yī)改推進(jìn)的效果不夠明顯，其中的核心和關(guān)鍵問題是國家推出的大部分政策大都需要人力去推進(jìn)，一旦政策推進(jìn)的阻力過大，改革的落地就十分艱難。而如今，發(fā)改委若牽頭確立藥品交易的市場機制后，通過機制去調(diào)節(jié)和規(guī)范，中國醫(yī)改的局面才有望逐步改變。

此前，國家出臺的多項關(guān)于醫(yī)療改革的政策中，也曾提及過建立這樣的市場機制。另一醫(yī)藥行業(yè)研究員也表示，如今將這一任務(wù)明確時間表，并交由發(fā)改委確立后，后續(xù)相關(guān)制約市場機制實施的藥品集中采購或其他行政類定價政策可能會被逐步弱化或取消。

《方案》中值得關(guān)注的另一亮點則是鼓勵醫(yī)院處方外流，“這一規(guī)定落地后，處方藥除了在醫(yī)院銷售外，也可以在零售體系購買，醫(yī)院體系的藥占比會再度下降。”上述藥企負(fù)責(zé)人則表示，此外，處方外流的另一個利好，則是可能會打破當(dāng)下互聯(lián)網(wǎng)銷售處方藥或網(wǎng)上醫(yī)院處方來源的障礙，由此我國處方藥在電商渠道才可能真正被打通。

藥品招標(biāo)采購或取消

今年3月，國務(wù)院辦公廳出臺《關(guān)于促進(jìn)醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展的指導(dǎo)意見》。此后，關(guān)于這一指導(dǎo)意見的落地工作逐步推進(jìn)。今年7月25日，上述方案正式對外發(fā)布，針對該指導(dǎo)意見的具體落地執(zhí)行細(xì)則出臺。

根據(jù)方案內(nèi)容顯示，方案明確了國家各職能部門的具體分工，并將各項任務(wù)進(jìn)行分解，且提出了明確的時間進(jìn)度要求。方案還對中國醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)鏈條的各個環(huán)節(jié)包括研發(fā)、生產(chǎn)，到抽檢、流通、零售等環(huán)節(jié)，都確立了明確的目標(biāo)和要求，此外，在三醫(yī)聯(lián)動、醫(yī)保、藥價政策的改革、中醫(yī)藥現(xiàn)代化等方面予以明確規(guī)定。

“這一方案中最大的亮點是確立藥品交易價格的市場機制。”上述負(fù)責(zé)人認(rèn)為，根據(jù)《方案》規(guī)定，今后我國將實施醫(yī)療、醫(yī)保、醫(yī)藥聯(lián)動改革，充分發(fā)揮市場機制作用，藥品實際交易價格主要由市場競爭形成。“這就是說，藥有可能實現(xiàn)真正的市場價格。”

當(dāng)前中國藥品價格的定價機制仍是行政定價機制，即各省通過藥品集中招標(biāo)采購的方式進(jìn)行藥品采購，“這一方式的弊端在于，諸多并非在市場一線的政府部門根據(jù)各企業(yè)的報價進(jìn)行定價，不一定真正符合市場規(guī)律”，上述負(fù)責(zé)人說，這種情況下，還容易滋生一些權(quán)力尋租空間，使得中國藥品價格的下降空間有限。而且把進(jìn)入醫(yī)療機構(gòu)的藥品銷售價格進(jìn)行了行政化的統(tǒng)一規(guī)定，讓藥品喪失了市場調(diào)節(jié)的機制。

此前，已有部分地方政府通過與流通企業(yè)集中采購的方式，嘗試降低藥品價格，“比如安徽和福建省的部分地市，通過地市級的集中采購，將地方藥品采購價格下降了30%左右。”上述負(fù)責(zé)人說，這說明在藥品省級集中招標(biāo)采購過程中，還有一定的下降空間。

但這并非沒有解決之道，“如果后續(xù)國家的監(jiān)管側(cè)重于藥品報銷價格的監(jiān)督，但在其他環(huán)節(jié)則由藥廠和醫(yī)院之間按照正常的市場機制定價，藥廠在自己的成本和利潤考量下，與醫(yī)院協(xié)商確定出供貨價格，可能不同醫(yī)院的供貨價格會有差異，但這樣才能體現(xiàn)出市場機制，也能真正調(diào)動藥廠和醫(yī)院的藥品采購積極性。”上述負(fù)責(zé)人說，如果擔(dān)心在這種機制下，企業(yè)或醫(yī)院的利潤過高，仍無法控制費用，但有了上述市場價作為參考標(biāo)準(zhǔn)，國家也可繼續(xù)降低報銷價格來進(jìn)行調(diào)節(jié)，而這種調(diào)節(jié)能真正符合市場的特征。

方案中透露出來的另一意味也值得市場關(guān)注。上述行業(yè)研究員表示，其實國家以前曾提出過建立藥品交易價格的市場機制規(guī)劃，但并未落地到具體部門推進(jìn)。如今方案中明確這一市場機制建立落地，將由包括發(fā)展改革委、人力資源社會保障部、衛(wèi)生計生委、保監(jiān)會牽頭，“后續(xù)，發(fā)改委可能會考慮取消藥品的集中招標(biāo)采購和藥品零差價等當(dāng)下對藥品交易價格進(jìn)行嚴(yán)格管控的諸多政策。”

處方外流值得期待

本次方案的另一亮點則是關(guān)于處方外流的新規(guī)。方案在健全醫(yī)療服務(wù)體系的規(guī)定中明確，“醫(yī)療機構(gòu)應(yīng)當(dāng)按照藥品通用名開具處方，并主動向患者提供處方，保障患者的購藥選擇權(quán)”。

“此前，中國醫(yī)院的藥占比居高不下，其中一個重要原因是醫(yī)院嚴(yán)格控制著處方外流。”上述負(fù)責(zé)人還說，醫(yī)院控制處方外流的兩個要點包括醫(yī)生開具處方時只開商品名和開具電子處方。而廠家將醫(yī)院和零售渠道的藥品進(jìn)行區(qū)分，主要是因為藥廠若將藥品在藥店體系銷售，會面臨不同藥店降價促銷等情況，會壓低藥廠利潤，而藥廠與醫(yī)院合作，則藥品的價格和銷量相對穩(wěn)定，因此其給醫(yī)院的藥品基本上不在藥店渠道銷售。

但事實上，在患者看病過程中，除了類毒品、麻醉藥品和精神類藥品外，在醫(yī)院使用的臨床藥品并無特別之處。同一種藥品的成分和療效基本差不多。如今國家要求醫(yī)院醫(yī)生開具處方時必須開具藥品通用名，并主動給患者提供處方，患者拿到處方后，可以選擇在包括藥店在內(nèi)的零售終端購買處方藥，以此，中國醫(yī)院的藥占比才有可能大幅下降。

日前，衛(wèi)計委發(fā)布的《2015年我國衛(wèi)生和計劃生育事業(yè)發(fā)展統(tǒng)計公報》中透露，2015年全國衛(wèi)生總費用預(yù)計達(dá)40587.7億元，其中政府衛(wèi)生支出12533.0億元（占30.88%），社會衛(wèi)生支出15890.7億元（占39.15%），個人衛(wèi)生支出12164.0億元（占29.97%）。人均衛(wèi)生總費用2952元，衛(wèi)生總費用占GDP百分比為6.0%。 病人醫(yī)藥費用方面，整體數(shù)額仍在上漲，但藥占比有所下降，且在醫(yī)院中降幅超過去年。

2015年，醫(yī)院內(nèi)藥占比穩(wěn)定下降。醫(yī)院門診藥費占48.3%，比上年下降1.0個百分點，降幅與2014年持平；醫(yī)院住院藥費占36.9%，比上年下降1.5個百分點，高于2014年降幅。

海通證券也在一份公開研報中表示，如果處方外流后，部分藥品將被擠出醫(yī)院，而藥品需求最大的可能就是流向零售市場。

不過，值得關(guān)注的是，在此前的醫(yī)改過程中，國家雖然嚴(yán)格控制藥占比，同時也嚴(yán)格控制醫(yī)院體系的費用，但在實際的執(zhí)行過程中，由于醫(yī)生實際收入并不算高，難以抵擋藥廠給予各類藥品回扣的誘惑，因此，醫(yī)院和醫(yī)生會通過各種辦法控制處方外流。

“針對病人的病情，醫(yī)生開具的處方一般分為真正治病的藥和‘醫(yī)生自己吃飯的藥’，”上述研究員也解釋，前者是具有療效的藥，后者則大都是一些舒筋活血的輔助性藥品，但藥廠給醫(yī)生的回扣比例中，一般前者只有20%-30%，后者則高達(dá)50%以上。因此，在處方藥開具時醫(yī)生和藥廠可能還會聯(lián)合，會通過一些稀有規(guī)格、劑型等方式規(guī)避藥品通用名的制約。此外，一些藥品原本可口服的藥品，醫(yī)生可能會改為開設(shè)注射藥品，患者因無法自己在家注射，因此繼續(xù)選擇在醫(yī)院消費。“所以說，在藥品交易市場機制尚未完全建立并良性運轉(zhuǎn)前，處方外流政策的落地效果可能相對有限。”

而大眾關(guān)注的創(chuàng)新藥的落地過程中，備受藥企關(guān)注的另一要點則是藥品上市許可方面的制度規(guī)定。上述藥企負(fù)責(zé)人解釋，當(dāng)前中國藥品創(chuàng)新過程中最大的難點是科研力量不夠強大，國外的一個新藥開發(fā)，一般其研發(fā)投入會很大，但中國諸多藥企自身規(guī)模和實力有限，在研發(fā)上的投入不夠，如果中國藥品要真正創(chuàng)新，在科研院所的科研力量很關(guān)鍵，但受制度限制，如果科研院所內(nèi)部的科研人員不能明確參與企業(yè)的運營和管理，無法商業(yè)化，而如今，方案中明確“科研院所等單位，可采取資金注入、技術(shù)入股等合作形式，組建產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟或聯(lián)合體”，這一規(guī)定打破了我國科研成果合理轉(zhuǎn)化的障礙。