化學(xué)藥物屬舶來品，所以目前國(guó)產(chǎn)的化學(xué)藥物多數(shù)屬于仿制藥。國(guó)家對(duì)仿制藥的報(bào)批、生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)管控是從無到有、逐步規(guī)范完善的。

在此過程中，特別是改革開放，國(guó)家經(jīng)濟(jì)步入快車道后，醫(yī)藥行業(yè)相比其他行業(yè)，迎來一輪更高速的發(fā)展時(shí)期。速度太快也意味著忽略細(xì)節(jié)，在高速發(fā)展的背后，由于地方保護(hù)、審批制度不健全等因素，行業(yè)重復(fù)建設(shè)泛濫，產(chǎn)品同質(zhì)化競(jìng)爭(zhēng)嚴(yán)重。

在近年來的幾輪藥品招標(biāo)中，國(guó)產(chǎn)仿制藥價(jià)格一路下滑，兵敗如山倒，與產(chǎn)品的過度競(jìng)爭(zhēng)密不可分。同時(shí)，國(guó)產(chǎn)仿制藥的迷失也與藥品招標(biāo)政策在各地執(zhí)行的變異緊密相關(guān)。

貴藥占用大量醫(yī)保資金

在7號(hào)文（2015年國(guó)辦7號(hào)文件《國(guó)務(wù)院辦公廳關(guān)于完善公立醫(yī)院集中采購(gòu)工作的指導(dǎo)意見》）指導(dǎo)下，目前各省新一輪藥品集中采購(gòu)如火如荼，盡管還沒幾個(gè)省份正式公示“雙信封”中標(biāo)結(jié)果，但多數(shù)省份已經(jīng)按照分類采購(gòu)原則開展部分工作，即使是像江蘇如此把婦兒?？品菍＠盟幍膸讉€(gè)掛網(wǎng)品種議價(jià)做了半年多還沒完成，也只可以細(xì)致謹(jǐn)慎評(píng)價(jià)。

在開展“雙信封”類藥品招標(biāo)的省份中，針對(duì)競(jìng)價(jià)分組及技術(shù)標(biāo)評(píng)價(jià)體系的設(shè)計(jì)，包括山東、河南、江蘇、四川、遼寧等在內(nèi)的多數(shù)省份，對(duì)以外資或合資企業(yè)為主的專利、原研藥品都單獨(dú)分設(shè)層次或分組，競(jìng)爭(zhēng)本來就不充分，分組上又給予實(shí)際保護(hù)，供應(yīng)范圍又未設(shè)定限制，使專利、原研等產(chǎn)品的市場(chǎng)想象空間被迅速放大。

大家都在喊“醫(yī)保費(fèi)用不夠花”，這錢該怎么花？中國(guó)醫(yī)藥市場(chǎng)的錢準(zhǔn)備讓誰(shuí)賺？筆者有點(diǎn)看不透。7號(hào)文不是說，此類產(chǎn)品要“建立公開透明、多方參與的價(jià)格談判機(jī)制”嗎？怎么又談到“雙信封”里來了？據(jù)不完全信息：帶“甲”的醫(yī)院中，醫(yī)保藥品費(fèi)用大部分被少數(shù)貴藥占用了。這種競(jìng)爭(zhēng)格局下，國(guó)產(chǎn)仿制藥的日子怎么過？

目前，國(guó)產(chǎn)仿制藥面臨的環(huán)境是：仿制藥一致性評(píng)價(jià)后，1個(gè)品規(guī)可能只有3家可以參加招標(biāo)（后于前3家評(píng)價(jià)慢的意味著喪失市場(chǎng)準(zhǔn)入資格）；藥品價(jià)格改革；前幾輪藥品集中采購(gòu)在“單獨(dú)貨源供應(yīng)”規(guī)則主導(dǎo)下失去理性的瘋狂降價(jià)；安徽全部試點(diǎn)地市聯(lián)合二次議價(jià)，甚至三次、四次議價(jià)，乃至議價(jià)完成再統(tǒng)一降價(jià)20%，浙江地市二次議價(jià)及全國(guó)最低價(jià)聯(lián)動(dòng)，京津冀聯(lián)合價(jià)格最低價(jià)全國(guó)聯(lián)動(dòng)，廣西、四川、江西、江蘇等全國(guó)最低價(jià)省份限價(jià)；福建“三明模式”以降價(jià)為主的綜合醫(yī)?？刭M(fèi)；“營(yíng)改增”“兩票制”、企業(yè)產(chǎn)品工藝核查、上市許可持有人制度等等。層層政策管控下，價(jià)格咋出？國(guó)產(chǎn)仿制藥路在何方，似乎整體陷入了迷惘。

價(jià)格管控從大局著眼

筆者認(rèn)為，導(dǎo)致國(guó)產(chǎn)仿制藥如此尷尬局面的主要原因：一是多年來，國(guó)家和各省項(xiàng)目審批缺乏統(tǒng)籌規(guī)劃，地方主觀意志突出地方政績(jī)理念，醫(yī)藥企業(yè)重復(fù)建設(shè)嚴(yán)重，產(chǎn)品同質(zhì)化，導(dǎo)致市場(chǎng)無序競(jìng)爭(zhēng)，無論是原料藥還是制劑產(chǎn)品，產(chǎn)能大量過剩，浪費(fèi)了大量的國(guó)家資源和能源。

二是藥品集中統(tǒng)一采購(gòu)政策尚有待完善。無論是2009年67號(hào)文件、2010年56號(hào)文件，還是2015年7號(hào)文件、70號(hào)文件，國(guó)家指導(dǎo)意見出臺(tái)后，地方在政策制訂及執(zhí)行中，往往有左傾政治化現(xiàn)象，一說降價(jià)就“成份一刀切”，忘記了“具體問題具體分析”的工作方法。如安徽、浙江各地市的聯(lián)合二次議價(jià)、福建的“三明模式”等，不管產(chǎn)品是否已經(jīng)過市場(chǎng)充分競(jìng)爭(zhēng)，一律殺無赦，致使很多品種價(jià)格被砍得體無完膚。

三是招標(biāo)未能解決部分產(chǎn)品價(jià)格問題，價(jià)格改革對(duì)醫(yī)保寄予厚望。但最為行業(yè)推崇的最具實(shí)際管控價(jià)值的醫(yī)保控費(fèi)、醫(yī)保支付標(biāo)準(zhǔn)等措施一直未能真正落地。

四是目前國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)發(fā)展仍未真正步入規(guī)范軌道，企業(yè)之間的競(jìng)爭(zhēng)缺乏理性，商業(yè)倫理喪失，自毀長(zhǎng)城。

從藥品集中采購(gòu)角度，筆者認(rèn)為，各地對(duì)7號(hào)文、價(jià)格改革政策、醫(yī)保控費(fèi)、仿制藥一致性評(píng)價(jià)等應(yīng)該從大局著眼，公正解讀理解政策，不能搞成政治運(yùn)動(dòng)，地方政策宜統(tǒng)盤設(shè)計(jì)，特別是對(duì)低價(jià)藥目錄、婦兒?？品菍＠盟幍葒?guó)家政策明顯在價(jià)格方面有扶持保護(hù)或優(yōu)惠傾向的，不應(yīng)該再對(duì)掛網(wǎng)價(jià)格以前輪最低中標(biāo)價(jià)格為限價(jià)，設(shè)定參考價(jià)或限價(jià)，如福建低價(jià)藥掛網(wǎng)、江蘇低價(jià)藥掛網(wǎng)等的限價(jià)政策。

另外，根據(jù)目前藥品招標(biāo)在價(jià)格管控方面難以發(fā)揮更好作用的現(xiàn)狀，建議國(guó)家層面及各地加快推進(jìn)醫(yī)保控費(fèi)改革。醫(yī)保目錄改不改不是關(guān)鍵，醫(yī)?？刭M(fèi)、藥品醫(yī)保支付標(biāo)準(zhǔn)、分級(jí)診療等措施到位了，醫(yī)改的目標(biāo)就接近了。