近幾年，伴隨醫(yī)藥價格市場化改革深化，許多原本供需穩(wěn)定的廉價藥紛紛上演價格“飛天”的奇觀。 2016年11月24日，工商總局公布重慶工商局對西南制藥二廠濫用市場支配地位的處罰決定書。涉案罰款和沒收違法所得雖合計只有50萬人民幣，這讓外界得以管窺近年來廉價藥價格“飛天”的原因。

西南制藥二廠從2012年6月起，成為上游苯酚原料藥的唯一國內(nèi)生產(chǎn)廠家，且由于藥監(jiān)局未批準此類藥物進口資質(zhì)，使得該廠在國內(nèi)苯酚原料藥擁有100%的市場份額。2014年起，該廠與上海制藥集團上海新先鋒藥業(yè)參股重組的河南商丘市新先鋒藥業(yè)有限公司簽訂協(xié)議，以后者協(xié)助銷售天麻素為條件，授權(quán)商丘市新先鋒作為苯酚原料藥的獨家代理。也許是受到同期重慶工商調(diào)查青陽藥業(yè)同類違法行為的影響，2014年8月西南制藥二廠取消了苯酚原料藥的獨家代理。但事實上，該廠生產(chǎn)的苯酚原料藥仍主要銷售給本身并不從事苯酚藥制劑生產(chǎn)的商丘新先鋒，并拒絕向下游生產(chǎn)苯酚藥制劑的老客戶提供苯酚原料藥長達23個月度。

同期，市場上苯酚原料藥的市場銷售價格從均價127.47元/公斤，一度上漲到最高5320元/公斤，漲超40倍；新先鋒公司銷售給雞眼膏生產(chǎn)企業(yè)苯酚原料藥的價格為1000元/公斤，銷售給其它苯酚原料藥需求企業(yè)的價格最低660元/公斤，最高3400元/公斤；西南制藥二廠給新先鋒的報價也從最初的260元/公斤上漲到657元/公斤，是2014年前給老客戶報價的5倍。

西南制藥二廠的前述行為導(dǎo)致依賴苯酚原料藥來生產(chǎn)雞眼藥膏的廠家減產(chǎn)、轉(zhuǎn)產(chǎn)或停產(chǎn)，相關(guān)產(chǎn)能損失超過132萬元。雞眼膏的銷售價格從2012年約1元/盒，上漲到2015年的最高價9元/盒，被迫改變包裝后的雞眼膏還漲到了約20元/盒，上漲近20倍。

相比重慶青陽藥業(yè)因?qū)嵤┩愡`法行為，被罰款上年度相關(guān)銷售額3%，卻沒有沒收違法所得，西南制藥二廠雖被從輕處罰上年度相關(guān)銷售額1%，但被沒收了違法所得約50萬元，可視為一個進步。但根據(jù)處罰決定，僅以2015年為例，西南制藥二廠銷售了2700公斤苯酚原料藥，營收近172.3萬元，均價638元/公斤，比2014年1月向11家企業(yè)銷售了1.13噸苯酚原料藥時的均價128.82元/公斤，高了近510元/公斤，多收入約137.5萬元，明顯高于執(zhí)法者對其實施違法行為23個月所沒收的違法所得。

當然，對于廣大消費者而言，或許更關(guān)心的是通過獨家代理協(xié)議買斷苯酚原料藥的上藥集團的孫公司——商丘新先鋒是否也涉嫌違反《反壟斷法》，以及是否會誘發(fā)使用苯酚原料藥的醫(yī)院、制劑廠也協(xié)同漲價。

但根據(jù)處罰決定：2015年，西南制藥二廠銷售了2700公斤苯酚原料藥，營收近172.3萬元，均價638.51元/公斤，比2014年前苯酚原料藥均價127.47元/公斤，高了近510元/公斤；2014年銷售7690公斤，銷售額221.396萬元，銷售均價287.90元/公斤，高了近160元/公斤。相比2014年前的價格水平，西南制藥二廠兩年合計多收入260萬元，即便扣除同期增長生產(chǎn)成本約96.18萬，多收入約163.82萬元，比實際被沒收的違法所得，高115.54萬元。

當然，對于廣大消費者而言，或許更關(guān)心的是通過獨家代理協(xié)議買斷苯酚原料藥的上藥集團的孫公司——商丘新先鋒是否也涉嫌違反《反壟斷法》，以及是否會誘發(fā)使用苯酚原料藥的醫(yī)院、制劑廠也協(xié)同漲價，成倍地放大限制競爭行為的危害。

對此，重慶青陽藥業(yè)案或可提供些線索。

繼2015年底，負責(zé)調(diào)查非價格類限制競爭行為的工商系統(tǒng)對重慶青陽藥業(yè)濫用支配地位限制向下游別嘌醇制造企業(yè)供貨行為做出處罰后，2016年1月底，負責(zé)調(diào)查價格類限制競爭行為的國家發(fā)改委反壟斷執(zhí)法機構(gòu)接棒，對重慶青陽及其關(guān)聯(lián)銷售企業(yè)重慶大同，與江蘇世貿(mào)天階、上藥集團上海信誼聯(lián)合，通過共同的獨家經(jīng)銷商河南商丘華杰，共同操縱別嘌醇片價格的行為作出了處罰。遺憾的是，國家發(fā)改委只對涉案企業(yè)按上年度涉案產(chǎn)品銷售額的5%、8%分別課以罰款，而沒能沒收違法所得。

但是，重慶青陽藥業(yè)案的執(zhí)法接力讓外界看清了廉價藥價格“飛天”的奧妙：

首先，某藥廠先成為國內(nèi)唯一的原料藥制造者，壟斷原料；然后，原料藥壟斷者只向個別下游制劑藥廠供貨，嚴重限制下游競爭，同時抬高供貨價格；最終，制劑廠通過直接組織價格共謀，或通過共同的獨家經(jīng)銷商，或通過各自經(jīng)銷商間的共謀、或限制經(jīng)銷商最低轉(zhuǎn)售價格，實現(xiàn)成藥的價格操縱，甚至操縱各省藥品集中采購的投標活動。

漲價快慢，固然與被操縱藥品在市場流通中的存貨何時被消耗掉有關(guān)。但是，如果能有大型醫(yī)藥流通企業(yè)參與價格操縱，且被操縱藥品本身市場規(guī)模不大，原價很低，那么就可在短期上演價格“飛天”了。

以別嘌醇片價格操縱案為例，別嘌醇片價格從2014年的10元/瓶，經(jīng)違法操縱后達到23.8元/瓶以上。作為價格操縱的組織者，重慶青陽藥業(yè)2014年的涉案收入高達2256.5萬元，其中一半都涉嫌拜價格操縱所賜，除了約180萬元罰款，分毫沒能按違法所得被國家發(fā)改委反壟斷執(zhí)法者沒收。具體到西南制藥二廠案，是否有雞眼藥或其他苯酚原料藥的制劑廠涉嫌操縱價格，攫取高額壟斷利潤，則有待國家發(fā)改委再進一步調(diào)查、計算和沒收違法所得。

放眼全國，醫(yī)藥行業(yè)的各類限制競爭行為，尤其是通過上下游串謀買斷包銷、競爭對手合謀操縱價格的行為仍屢見不鮮。

2016年5月，江蘇省物價局對輝豐股份下屬上海焦點生物技術(shù)有限公司和孫公司連云港致誠及其他氯代苯酚系列產(chǎn)品廠家的價格操縱案做出處罰。同年7月，國家發(fā)改委查對華中藥業(yè)、常州四藥、上藥集團關(guān)聯(lián)公司山東信誼制藥有限公司，有關(guān)鎮(zhèn)靜、催眠和抗焦慮效果的二類精神藥品藥艾司唑侖原料藥市場、艾司唑侖片劑市場的價格操縱案進行了處罰。而早在2011年，國家發(fā)改委就對交叉參股的山東順通和山東華新，向上游丹東醫(yī)創(chuàng)和東港宏達買斷包銷鹽酸異丙嗪，操縱下游復(fù)方利血平案做出了處罰。2012年，又對合肥億帆通過并購其他尿素原料廠家，肆意抬高尿素原料價格進行了干預(yù)。

但很顯然，由于上述這些案件中大部分沒有沒收違法所得，且與美敦力案一樣，沒能案企業(yè)集團前一年的全部營業(yè)收入作為罰款計算基數(shù)，以至于行政處罰力度孱弱，無法起到以儆效尤的警示效果，反而激發(fā)了限制競爭者的“創(chuàng)造力”，通過更隱蔽，或花樣翻新的手段，更為大膽操縱藥品價格。相反，如果反壟斷執(zhí)法者從嚴執(zhí)法，按《反壟斷法》第四十六條的規(guī)定，以集團公司全部銷售額的1%至10%處罰其子公司、孫公司違反該法的行為，那么諸如上海醫(yī)藥集團這樣2015年營收高達1055.17億元人民幣的企業(yè)而言，自然會嚴加管束下屬企業(yè)和經(jīng)理人，從嚴合規(guī)經(jīng)營，不再會像前述案件那樣，容忍孫公司三度參與違反《反壟斷法》的限制競爭行為。

另一方面，不容忽視的是，至今能夠積極參與反壟斷執(zhí)法的省工商局、物價局只占全國的一半，且大都辦案數(shù)量極少，辦案經(jīng)驗不足?？紤]到許多地方制藥企業(yè)的國資背景，以及對本省經(jīng)濟增長的支撐作用，地方政府仍缺乏動力調(diào)查本地企業(yè)面向全國市場的價格操縱行為。而沒有地方執(zhí)法機構(gòu)的支持，無論是國家發(fā)改委，還是工商總局，合計不超過30人的專職反壟斷執(zhí)法團隊，無法對全國各省可能涉嫌存在價格操縱的行為都及時展開調(diào)查，哪怕僅僅是與老百姓福祉最為密切相關(guān)的醫(yī)藥行業(yè)、醫(yī)療器械行業(yè)。

要改變目前被動的執(zhí)法局面，更好地保障廣大人民群眾能夠從醫(yī)改、藥改中感受到更多“獲得感”，而不是為各類違法的價格操縱行為買單，不僅反壟斷執(zhí)法機制亟需完善，處罰力度亟需提高，執(zhí)法隊伍亟需擴大，更亟需建立對反壟斷執(zhí)法工作本身的監(jiān)督機制，尤其要加強對地方政府護短、不作為，甚至妨礙反壟斷執(zhí)法的行為的監(jiān)督，把反壟斷執(zhí)法工作納入地方政府官員的考核。與此同時，央地各級藥監(jiān)部門作為藥品、醫(yī)療器械生產(chǎn)、進口的監(jiān)管部門和審批部門，也應(yīng)與各級反壟斷執(zhí)法機構(gòu)建立合作機制，及時把可能存在原料藥生產(chǎn)被個別企業(yè)獨占的信息通知反壟斷執(zhí)法者，以便后者及時調(diào)查：有批號的廠家是否通過停產(chǎn)與在產(chǎn)廠家劃分市場、僅有的原料藥廠家或進口企業(yè)是否存在濫用支配地位妨礙下游競爭行為、下游企業(yè)是否存在對上游原料藥的買斷包銷，下游經(jīng)銷商是否伙同上游企業(yè)操縱價格等。